Решение по жалба вх. № 9834/ 27.09.2010 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав:Председател- Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 09.02.2011 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег. № 9834/27.09.2010 г., подадена от адвокат К. като процесуален представител на Д.А. и Г.А. срещу Застрахователна компания “У.” АД.

С Решение от 13.01.2011 г. (Протокол № 1) Комисията конституира като заинтересована страна „ОББ” АД.

Страните са редовно уведомени за разглеждане на жалбата по същество.

Жалбоподателите – представляват се от процесуалния си представител адв. П.К.

За ЗК “У.“ АД се явяват: Ц.Е.Р.- старши юрисконсулт, с общо пълномощно да представлява компанията, вкл. пред държавни, общински и административни органи, и юрисконсулт Н.Н.Д.- също с общо пълномощно.

За „ОББ” АД се явява юрисконсулт В.Л. с представено пълномощно по преписката.

Жалбоподателите Д.А. и Г.А. чрез процесуалния си представител адв. К. сезират Комисията жалба, в която излагат твърдения за неправомерно обработване на личните им данни от страна на ЗК „У.” АД, като фактическата обстановка по случая е следната:

Във връзка с претърпени вреди от ПТП и оспорване основателността и размера на изплатеното отЗК „У.” АД обезщетение жалбоподателите завеждат гр.д. № 4086/2010 г. С решение № 343/2010 г. по описа на СГС, 1-во ГО, 11 с-в, дружеството е осъдено да заплати на жалбоподателите определени суми. ЗК „У.” АД изплаща така определените суми към момент, в който решението на съда не е влязло в сила и към момент, в който жалбоподателите го обжалват пред второинстанционен съд.

Във връзка с изпълнение на постановеното решение от страна на застрахователното дружество служебно е открита личнабанкова сметка на Г.А.- малолетен син на Д.А. в ОББ АД- клон Раднево.

Жалбоподателите считат, че за откриване на банкова сметка на малолетно дете е необходимо неговият ЕГН, както и този на родителя му- законен представител, които в случая последните не са предоставяли. Твърдят, че за откриване на такава на името на малолетно дете е нужно предоставяне на удостоверение за раждане, което законният представител, в случая бащата Д.А., не е предоставял на застрахователното дружество.

В жалбата се твърди, че действията на ЗК „У.” АД на използване на личните данни на жалбоподателите и предоставянето им наОББ АД, представляват заплаха за живота, личостта и здравето им и настояват Комисията да да приложи предвидените в закона санкции.

В условията на служебното начало от страните са изискани становища, доказателства и пояснения, свързани с изясняване на фактическата и правна страна на жалбата.

Страните предоставят исканата информация в рамките на предоставените им срокове.

С писма изх. №№ 9834/10/24.11.2010 г. и 21.12.2010 г. с оглед отстраняване нередовноститите на жалбата от адв. К. са изискани доказателства за представителната й власт по отношение на жалбоподателите баща и син А. Копия от пълномощните се представят от г-жа К. в указания й срок.

С писмо изх. № 9834/10/24.11.2010 г. от ОББ АД е изискано становище по изложените в жалбата факти, както и информация относно реда и начина, по които е уредено откриването на банкова сметка на трето лице, условията при които е допустимо извършването на тази операция, както и копие от вътрешните актове, където е регламентирано това действие. Изискана е информация относно лицето Д.А. дали е клиент на банката.

С писмо вх. № 9834/10/10.12.2010 г. (с копие до адв. К.) от страна на банката заявяват, че Д.А. не е техен клиент и че за откриването на името на Г.Д.А. разплащателна сметка са използавни единствено данните му от съдебно решение № 343/2010 г. по описа на СГС, 1-во ГО, 11 с-в. Съобщават, че откриването на влог чрез уговорител в хипотезата на настоящия казус не е предмет на вътрешните правила на банката и че приемането на единно процедурно решение не би било целесъобразно с оглед спецификата на всеки един казус. В допълнително становище с рег. № 9834/10/08.02.2011 г. от страна на банката се пояснява, че на 10.09.2010 г. в ОББ АД- клон Раднево по искане на регионален представител на ЗК „У.” АД е сключен договор за откриване на спестовен влог в полза на жалбоподателя Г.Д.А., както и законоустановения ред за разпореждане със средствата по влога. Декларират, че бащата на детето е уведомен за разкрития спестовен влог, за което не е възразил срещу ползването на услугите на банката. Уточнява се, че в случай на възражение от страна на Д.А. в качеството му на законен представител на Г.А., то сумите по разкрития спестовен влог ще бъдат върнати на ЗК „У.” АД.

С писмо изх. № 9834/10/18.10.2010 г. становище по жалбата е изискано и от ЗК „У.” АД. В отговор с писмо вх. № 9834/10/25.10.2010 г.от страна на застрахователното дружество уведомяват, че откриването на разплащателна сметка на името на Г.Д.А. е действие по изпълнение на съдебно Решение № 3433/06.07.2010 г. по гр.д. 4086/2007 г. на СГС, 1-во ГО, 11 с-в. Изразяват становище за недопустимост на жалбата, сочейки като аргумент факта, че отношенията с жалбоподателите са в качеството им на страни по гражданско дело, във връзка с което са станали достояние техните лични данни.

В устните обяснения пред Комисията страните поддържат изразените становища, като адв. К. допълва, че правният интерес на клиента й е обоснован също и с ограничаване правото му за разпореждане със собствени средства що се касае до избор на обслужваща банка, както и че действията на застрахователното дружество са неправомерни с оглед оказване на принуда за приемане на предварително изпълнение на съдебно решение. От страна на дружеството заявяват, че по отношение на тях въпросното съдебно решение е влязло в сила, доколко от тяхна страна няма инициатива за обжалването му, и е техен правен интерес да извършат плащането.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от АПК, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайкипредвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че:

Жалбата е редовна, подадена в срок, при наличие на правен интерес, поради което е обявена за процесуално допустима на редовно заседание на КЗЛД, проведено на 13.01.2011 г. (Протокол № 1).

Разгледана по същество Комисията приема жалбата за неоснователна.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъпа до тези данни, както и контрола по спазването на Закона за защита на личните данни, чиято цел е да е гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица чрез осигуряване на защита при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. В чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД е регламентирано правомощието на Комисията да разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите, с които се нарушават правата на физическите лица.

В качеството си на физическо лице чрез процесуалния си представител адв. К. Д.А. лично и в качеството си на законен представител на сина си Г.А. сезира КЗЛД с жалба срещу действията на ЗК „У.” АД в качеството й на администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД, свързани със считаните от него за неправомерни по отношение предоставянето на негови и на сина му лични данни на ОББ АД за изплащане на застрахователна сума, определена в съдебно Решение № 3433/06.07.2010 г. по гр.д. 4086/2007 г. на СГС, 1-во ГО, 11 с-в.

Твърденията на жалбоподателя за неправомерно предоставен достъп до личните му данни и тези на сина му се опровергават от събраните доказателства към административната преписка.

Недоказани и непотвърдени остават твърденията, че за откриване на разплащателна сметка на името на Г.А. е използвано копие от удостоверението му за раждане.

От фактическа и правна страна безспорно се установява следното:

На 10.09.2010 г. в ОББ АД- клон Раднево служебно е открита сметка на името на Г.Д.А. на основание съдебно Решение № 3433/06.07.2010 г. по гр.д. 4086/2007 г. на СГС, 1-во ГО, 11 с-в. На 15.09.2010 г. ЗК „У.” АД е превело определената от съда сума сумата, която с посоченото решение е осъдено да заплати на ищеца.

В случая се касае за сключен между ЗК „У.” АД и ОББ АД договор за спестовен влог- договор в полза на трето лице, чиято правна уредба намира мяста в ЗЗД. Този договор е казуален и изисква основание, което в случая се явява горепосоченото съдебно решение. Този договор се предшества със сключване на договор за откриване на разплащателна сметка. Допустимостта на обработването на личните данни следва да се извършва при спазване на основните принципи посочени в чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД, в хипотезите на чл. 4 от ЗЗЛД. В този смисъл е неправилен извода на жалбоподателите, че липсата на изрично съгласие за обработване на личните им данни е обвързано с нарушение на правата им по закона. В конкретния случай, пострадали от ПТП от виновен водач, който е бил застрахован по риск „Гражданска отговорност” в ЗК „У.” АД, жалбоподателите са обезщетени за вреди, което представлява изпълнение на нормативно установено задължение за дружеството, по силата на задълженията му във връзка с осъществяваната от него дейност, регламентирани в Кодекса за застраховането. В тази смисъл личните данни на Г.А. и Д.А. се обработват правомерно от страна на ЗК „У.” АД на основание чл. 4 , ал. 1, т. 1, т. 7 от ЗЗЛД.

С оглед гореизложеното, Комисията

Оставя без уважение жалба с рег. . № 9834/27.09.2010 г., подадена от адвокат К. като процесуален представител на Д.А. и Г.А. срещу Застрахователна компания “У.” АД.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.