Решение по жалба с вх. № 2106/ 11.05.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 14.09.2011 г. (Протокол № 38), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег. № 2106/11.05.2011 г., подадена от Р.З.И. срещу „К.Б.М.” ЕАД (Г.).

Жалбоподателката посочва, че на 09.05.2011 г. на домашния си телефон е потърсена от жена, представила се за служител от досъдебна обработка, която е съобщила за неизплатени задължения към Г. в размер на 924 лв. След направена справка в търговския офис на Г., информацията била потвърдена. Г-жа Р.З.И. заявява, че никога не е имала договорни взаимоотношения с мобилния оператори и че не е предоставяла личните си данни на „К.Б.М.” ЕАД. Счита, че е извършена злоупотреба с личните й данни и моли Комисията с оглед своите правомощия да предприеме необходимите действия по случая.

Към жалбата не са приложени допълнителни доказателства.

С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата, с писмо, изх. №2106/11/26.05.2011 г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дружеството „К.Б.М.” ЕАД е уведомено за образуваното административно производство, като на основание чл. 36 от АПК е указано да предостави писмено становище по жалбата, както и относими доказателства към нея. В отговор, с писмо, вх. № 2106/11/20.06.2011 г., от Г. е получено становище, в което се посочва, че г-жа Р.З.И. е страна по два договора за мобилни услуги и договор за фиксирани услуги. Към писмото са приложени заверени копия на: Договор от 26.05.2010 г. за мобилни услуги и Приложение към него; Договор от 31.08.2010 г. за мобилни услуги и Приложение към него; Договор за фиксирани услуги от 26.05.2010 г. и Приложение към него.

С писмо, изх. № 2106/11/25.05.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от жалбоподателката е изискана информация дали е сезирала прокуратурата по случая. В отговор с писмо, вх. №2106/11/03.06.2011 г. г-жа Р.З.И. уведомява Комисията, че на 20.05.2011 г. е получила повторно обаждане по телефона от жена, представила се за служител на „К.Б.” ЕООД, която приканвала да заплати задължения към Г. Р.З.И. посочва, че по случая е подала жалба с вх. №18227/11.05.2011 г. до 04 РУП на СДВР.

В условията на служебното начало, с писмо с изх. № 2106/11/06.06.2011 г. и повторно с писмо, изх. № 2106/11/15.07.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от 04 Районно управление „Полиция”- СДВР е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от тяхна страна действия по жалбата. С писмо, вх. № 2106/11/22.07.2011 г., от 04 РУП – СДВР уведомяват Комисията, че по жалбата е образувана преписка с рег. № 18227/2011 г. Установено е, че чрез личните данни на г-жа Р.З.И. са съставени неистински документи – договори с „К.Б.М.” ЕАД. Преписката е изпратена в 08 РУП – СДВР, тъй като деянието е извършено под обслужван от тях район.

Жалбата, подадена от Р.З.И. срещу „К.Б.М.” ЕАД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което следва извод, че е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД.

В чл. 27, ал. 2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон.

Дружеството „К.Б.М.” ЕАД притежава качеството администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 от ЗЗЛД. При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на мобилния оператор е издадено Удостоверение № 28772 и е вписано в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД. От дружеството е подадено Заявление №60661/27.01.2010 г. за актуализация, в което са заявени два регистъра – „Персонал” и „Потребители”.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателката, изразяваща се в сключването на договори за мобилни услуги без знанието и съгласието й.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

Обработването на лични данни от администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от Законаизрично са определени условията, при наличие на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е, когато обработването на лични данни е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна. В конкретния случай, според изложените в жалбата твърдения, жалбоподателката не е страна по договор и заявява, че не се е съгласявала и не е сключваладоговори с „К.Б.М.” ЕАД. От друга страна, от мобилния оператор са представени заверени копия на Договор за мобилни услуги №31557744/26.05.2010 г. и Договор за мобилни услуги № 31704086/31.08.2010 г., сключени на името на Р.З.И. и за които сочат, че са подписани от жалбоподателката. КЗЛД не е компетентният орган да изследва истинността на положените върху договорите подписи дали са подправени или истински. В тази връзка обработването на личните данни на жалбоподателката без нейното съгласие и подправянето на подписа й не може да се обвърже по категоричен начин с администратора на лични данни.

Съгласно изискванията на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административният орган спира административното производство при наличието на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване.

Видно от приложеното към административната преписка писмо с вх.№2106/11/22.07.2011 г. от 04 РУП – СДВР, по жалбата на г-жа Р.З.И. е образувана преписка с рег. № 18227/2011 г. Резултатите и заключенията от образуваното производство могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят му е преюдициално към образуваното пред Комисията административно производство и са от значение за постановяване на Решение от КЗЛД. Необходимо е и с оглед извършването на преценка дали администраторът на лични данни – „К.Б.М.” ЕАД е извършил обработване по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД на свързаните с Р.З.И. лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни, чл. 27, ал. 2 и чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцсуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от получаването му.