РЕШЕНИЕ
№ 427/2011 г.
София, 11.10.2011 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 14.09.2011 г. (Протокол №38), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег. № 427/01.02.2011 г., подадена от Л.С.Х. срещу „А.” ЕООД и „Т.-ДБ” ЕООД.
Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, в която жалбоподателят сочи, че от месец януари 2008 г. е работил в „А.В.Д.” ЕООД, от която фирма на 12 януари 2011 г. е бил съкратен. Във връзка с изплащане на обезщетение за безработица, служител от „Бюрото по труда”, находящо се в ЖК „Младост” е установил, че от м. октомври 2009 г. до м. март 2010 г. е бил вписан като служител във фирма „Т.-ДБ” ЕООД и във фирма „А.” ЕООД за периода от м. април 2010 г. до м. май 2010 г.
Жалбоподателят е притеснен и заявява, че никога не е работил в посочените дружества и не е сключвал трудови договори с тях. Счита, че е извършена злоупотреба с личните му данни. Моли Комисията с оглед своите правомощия да извърши проверка по случая.
Към жалбата не са приложени допълнителни доказателства.
В условията на служебното начало с писма, изх. № 427/11/09.02.2011г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), „Т.-ДБ” ЕООД и „А.” ЕООД са уведомени за образуваното административно производство и на основание чл. 36 от АПК е указано да предоставят писмено становище по жалбата. Поради непотърсени пратки от адресатите, дружестватаса уведомени и по реда на чл. 61 от АПК.
С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата, с писмо, изх. №427/11/09.02.2011г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 36 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) от Националната агенция за приходите (НАП) е изискано становище по жалбата, както и относими доказателства към нея. В отговор с писмо, вх. № 427/11/09.05.2011 г., от НАП уведомяват Комисията, че при извършена проверка е установено, че за лицето Л.С.Х. от „Т.-ДБ” ЕООД и „А.” ЕООД са подадени данни за осигурителен стаж и доход. От НАП посочват, тъй като във връзка с извършване на проверкане са открити представители на посочените фирми е поискано съдействие от органите на МВР, както и информация от Националния осигурителен институт (НОИ).
В отговор на писмо с изх. № 427/11/09.05.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от Национален осигурителен институт е получено становище, в което се сочи, че на 13.04.2010 г. осигурителят „Т.-ДБ” ЕООД е подал в Регистъра на осигурените лица данни за Л.С.Х. за периода от м. октомври 2009 г. до м. март 2010 г. На 01.06.2010 г. от „А.” ЕООД са подадени данни за същото лице за м. април, а на 06.07.2010 г. – за м. май 2010 г. За установяване верността на изложените обстоятелства, от НОИ сочат, че сигналът е препратен в Столично управление „Социално осигуряване”.
В отговор на писмо с изх. № 427/11/13.05.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от Столично управление „Социално осигуряване” уведомяват Комисията, че поради нарушения на трудовото и осигурителното законодателство от страна на „Т.-ДБ” ЕООД и „А.” ЕООД е информирана Главна дирекция – Криминална полиция.
В условията на служебното начало с писмо, изх. № 427/11/12.08.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от СДВР е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от тяхна страна действия по случая. С писмо, вх. № 427/11/24.08.2011 г. от СДВР „Противодействие на икономическата престъпност” информират Комисията, че срещу „А.” ЕООД е образувано досъдебно производство ЗМ № 15312/2010 г. по описа на 02 РУП – СДВР, пр. пр. № 62335/10 г. на СРП. Срещу „Т.-ДБ” ЕООД се извършва предварителна проверка в 04 РУП – СДВР, заведена с № 16007/11 г. по описа на 04 РУП – СДВР.
Жалбата, подадена от Л.С.Х. срещу „А.” ЕООД и „Т.-ДБ” ЕООД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата не е посочена точната дата на твърдяното нарушение, но от изложените факти в нея, както и от приложените доказателства може да се направи извод, че е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД.
В чл. 27, ал. 2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.
При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че от дружеството „Т.-ДБ” ЕООД е подадено Заявление № 1321259, със статус „Чакащо одобрение”. Заявен е регистър „Персонал”. Към момента няма данни за подадено заявление от „А.” ЕООД.
Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателя, изразяващо се в подаване на данни за осигурителен стаж и доход, без неговото знанието и съгласие. В конкретния случай, според изложените в жалбата твърдения, жалбоподателят не е сключвал и подписвал трудови договори с посочените дружества. По смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД, „употреба” е вид обработване на лични данни.
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, при сезирането й КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.
Следователно жалбата е от компетентността на КЗЛД.
Обработването на лични данни от администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от Закона са изрично са определени условията, при наличие на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е когато обработването на лични данни е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна. В конкретния случай, според изложените в жалбата твърдения, жалбоподателят не е страна по договор както с „Т.-ДБ” ЕООД, така и с „А.” ЕООД и заявява, че не се е съгласявал и не е сключвал трудови договори с двете фирми. От изложеното следва, че не е налице изричното съгласие на физическото лице. От приложените към административната преписка доказателства е установено, че посочените дружества, в качеството им на осигурители, са обработвали свързаните с жалбоподателя лични данни, изразяващо се в подаването им в Регистъра на осигурените лица без негово знание.
Съгласно изискванията на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административният орган спира административното производство при наличието на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване. Резултатите и заключенията от образуваното досъдебно производство в 04 РУП – СДВР срещу „А.” ЕООД и в 04 РУП – СДВР срещу „Т.-ДБ” могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят са преюдициални към образуваното пред Комисията административно производство и са от значение за постановяване на Решение от КЗЛД. Необходимо е и с оглед извършването на преценка дали администраторите на лични данни – „А.” ЕООД и „Т.-ДБ” ЕООД са извършили обработване по смисъла на § 1от ЗЗЛД на свързаните с Л.С.Х. лични данни.
В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.
Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни, чл. 27, ал. 2 и чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцсуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни
РЕШИ:
1. Обявява жалба с рег. № 427/01.02.2011 г., подадена от Л.С.Х. срещу „А.” ЕООД и „Т.-ДБ” ЕООД, за допустима.
2. Конституира като страни в административното производство жалбоподателя Л.С.Х., ответни страни – „А.” ЕООД и „Т.-ДБ” ЕООД в качеството им на администратори на лични данни и заинтересована страна – „А.В.Д.” ЕООД.
3. Спира административното производство по жалбата, до отпадане на основанията за спирането му.
Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Мария Матева /п/ |
