Решение по жалба вх. № 2988/ 01.07.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 05.10.2011 г. (Протокол № 41), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа допустимостта на жалба с рег. №2988/01.07.2011 г., подадена от В.Н.С. срещу „М.” ЕАД.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, в която г-жа В.Н.С. сочи, че през месец март 2004 г. е сключила договор с „М.” ЕАД за две СИМ карти, едната от които с номер ********* е предоставила на своята приятелка П.И.Т. Посочва, че г-жа Т. се е възползвала от промоциите, предоставени от страна на МТел, като е получила две кредитни карти (едната издадена от „У.К.Б.” АД, а втората – от „Т.Ф.С.” ЕАД), издадени на името на жалбоподателката без знанието и съгласието й. След като е получила известие, на 17.07.2009г. г-жа В.Н.С. е закрила кредитната карта и сметката си към „У.К.Б.” АД. Втората кредитна карта към „Т.Ф.С.” ЕАД е била преиздавана отново без знанието и съгласието й. Жалбоподателката е обезпокоена от тези действия и счита, че като титуляр на договор за мобилни услуги следва на нея лично да й се предлагат промоции от страна на мобилния оператор. Притеснена е, как без знанието и съгласието й са издавани кредитни карти на нейно име. Посочва, че отново без присъствието и без подписа й, П.Т. е прехвърлила СИМ карта с цитирания номер ********* на ЕТ „Я.-П.Т.”. В.Н.С. твърди, че на 04.06.2011 г. е получила известие от „МДС-С” ООД, че има задължение в размер на 2794.24 лв., която сума според нея не дължи. Моли Комисията с оглед на своите правомощия да предприеме необходимите .действия по случая.

Към жалбата са приложени копия на: обяснения до МВР; Писмо от 03.06.2011 г. от „МДС-С” ООД; Жалба от 16.06.2011 г. до „Т.Ф.С.” ЕАД; Жалба с вх. № 74868/22.06.2011 г. до МТел; Жалба с вх. № 47/5106 от 14.06.2011 г. до „У.К.Б.” АД; Извлечение от кредитната карта от „У.К.Б.” АД; Вносна бележка от 17.09.2009 г.; Платежно нареждане от 17.04.2009 г. и Нареждане разписка от 17.04.2009 г. от „У.К.Б.” АД.

В отговор на писмо с изх. № 2988/11/15.07.2011 г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателката уведомява Комисията, че по случая е подала жалба до 09 РУП – СДВР с вх. № 20482/08.06.2011 г.

С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата с писма, изх. № 2988/11/15.07.2011г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) дружествата „М.” ЕАД, „У.К.Б.” АД, „Т.Ф.С.” ЕАД и „МДС-С” ООД са уведомени за образуваното административно производство, като на основание чл. 36 от АПК е указано да предоставят писмено становище по жалбата, както и относими доказателства към жалбата.

В отговор, с писмо с вх. № 2988/11/02.08.2011 г., от МТел е получено становище, в което се посочва, че дружеството не разполага с относими документи и информация по случая.

С писмо, вх. № 2988/11/25.07.2011 г., от „Т.Ф.С.” ЕАД изпращат становище, в което се твърди, че лицето В.Н.С. притежава кредитна карта, финансирана от дружеството, издадена на основание партньорска програма между „М.” ЕАД и „Т.Ф.С.” ЕАД. На 31.03.2011 г. поради забава при погасяването, договорът едностранно е прекратен. Към писмото са приложени заверени копия на: Заявление от 16.06.2005 г. за кредитна карта; Договор за предоставяне на кредит; лична карта на В.Н.С.; Молба от 27.07.2006 г. за увеличаване на кредитния лимит; Анекс от 08.09.2006 г.; Справка за движението по кредитна карта; Договор от 19.04.2006 г. с„МДС-С” ООД и допълнителни споразумения към него и Пълномощно от 31.12.2006 г.

С писмо, вх. № 2988/11/29.07.2011 г. от „У.К.Б.” АД уведомяват Комисията, че В.Н.С. е страна по Договор за кобрандирана МТел VIZA GOLD кредитна карта № *****/08.11.2006 г., сключен чрез пълномощника й П.И.Т. Към писмото са приложени ксерокопия на: Пълномощно 26.07.2006 г.; Договор от 08.11.2006 г. за кредитна карта; Искане от 09.11.2006 г. за издаване на кредитна карта и Искане от 09.11.2006 г. за активиране на картата.

В условията на служебното начало с писмо, изх. № 2988/11/10.08.2011 г. на Председателя на КЗЛД до 09 РУП – СДВР и с писмо с изх. № 2988/11/26.08.2011 г. на Председателя на КЗЛД до Софийска районна прокуратура (СРП) е изискана информация за предприетите ат тяхна страна действия по жалбата на г-жа В.Н.С. В отговор, с писмо, вх. №2988/11/13.09.2011 г. от Софийска районна прокуратура уведомяват Комисията, че по жалбата на г-жа В.Н.С. е образувана преписка № 40904/11 г. по описа на СРП по която е възложена проверка по реда на ЗСВ.

Жалбата, подадена от В.Н.С. е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата е посочена точната дата на твърдяното нарушение, от което може да се направи извод, че е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД.

В чл. 27, ал. 2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания.Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на ЗЗЛД.

Дружеството “М.” ЕАД притежава качеството администратор на лични данни по смисъла на чл. 3 от Закона за защита на личните данни. При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД е установено, че на “М.” ЕАД е издадено Удостоверение № 50151 и е вписано в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД. Заявени са 4 регистъра: „База данни абонати”, „База данни персонал”, „Видеонаблюдение” и „Посетители”.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните данни на г-жа В.Н.С., изразяваща се в издаването на кредитни карти без знанието и съгласието й. По смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД ”употреба” на лични данни е обработване на лични данни.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

Обработването на лични данни от администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от Закона изрично са определени условията, при наличие на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е когато обработването на лични данни е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна. В конкретния случай, според изложените в жалбата твърдения, г-жа В.Н.С. не е подписвала договор и кредитните карти са издадени без знанието и съгласието й.

КЗЛД не е компетентният орган да изследва истинността на положените подписи върху искането за издаване на кредитна карта, както и върху договора за предоставяне на кредит дали са подправени или истински. В тази връзка, обработването на личните данни на жалбоподателката без нейното съгласие не може да се обвърже по категоричен начин с администратора на лични данни.

Съгласно изискванията на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административният орган спира административното производство при наличието на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване.

Видно от приложеното към административнана преписка писмо с вх. №2988/11/13.09.2011 г. от Софийска районна прокуратура, с което уведомяват Комисията, че по жалбата на г-жа В.Н.С. е образувана преписка № 40904/11 г. по описа на СРП, е налице предпоставка за спиране на административното производство. Резултатите и заключенията от образуваното производство в Районна прокуратура могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят му е преюдициално към образуваното пред Комисията административно производство и са от значение за постановяване на Решение от КЗЛД. Необходимо е и с оглед извършването на преценка дали администраторът на лични данни – “М.” ЕАД е обработил (по смисъла на § 1 от ДР от ЗЗЛД) неправомерно свързаните с В.Н.С. лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни, чл. 27, ал. 2 и чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцсуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.