Решение по жалба вх. № 3499/ 12.08.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 05.10.2011 г. (Протокол № 41), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа по същество жалба с рег. № 3499/12.08.2011 г., подадена от Ц.Н.Р. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, в която жалбоподателят сочи, че е бил клиент на „Б.М.Е.Б.” ЕАД за предоставяне на цифрова и кабелна телевизия. Посочва, че на 10.08.2011 г. от „Е.М.” ООД е получил електронно съобщение на мобилния си телефон, с което е уведомен за неплатени задължения в размер 86.70 лв. към „Б.М.Е.Б.” ЕАД. Жалбоподателят не оспорва договорните си отношения и задължения към „Б.М.Е.Б.” ЕАД. Г-н Ц.Н.Р. заявява, че при сключването на договор с посоченото дружество не е декларирал съгласие личните му данни да бъдат предоставяни на трети лица, поради което счита, че е извършена злоупотреба с неговите лични данни, изразяваща се в предоставянето им от страна на „Б.М.Е.Б.” ЕАД на фирмата за събиране на вземания. Жалбата е адресирана и до Комисията за регулиране на съобщенията. Моли КЗЛД с оглед на своите правомощия да предприеме съответните действия по случая.

Към жалбата не са приложени допълнителни доказателства.

Приложимостта на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. „Б.М.Е.Б.” ЕАД притежава качеството администратор на лични данни по смисъла на ЗЗЛД. При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на дружеството е издадено Удостоверение №297820 и е вписано в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, при сезирането й КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 14.09.2011 г. (Протокол № 38), Комисията обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 05.10.2011 г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателя Ц.Н.Р., ответна страна – „Б.М.Е.Б.” ЕАД в качеството му на администратор на лични данни и заинтересована страна – „Е.М.” ООД.

В условията на служебното начало с писма, изх. № 3499/11/17.08.2011 г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), дружествата „Б.М.Е.Б.” ЕАД и „Е.М.” ООД са уведомени за образуваното административно производство, като на основание чл. 36 от АПК е указано да предоставят писмени становища, както и относими доказателства към жалбата.

От „Б.М.Е.Б.” ЕАД е получено становище, в коетоуведомяват Комисията, че жалбоподателят е имал сключен на 30.11.2001 г. договор за предоставяне на аналогова телевизия, като на 30.06.2008 г. е сключен анекс за предоставяне и на цифрова телевизия. Считат жалбата за неоснователна, тъй като в т. 36 от Общите условия, които са неразделна част от сключения индивидуален договор и анекс към него, се съдържа текст, съгласно който потребителят декларира съгласие личните му данни да бъдат предоставяни на трети лица, в това число и на агенции за събиране на вземания.

Към писмото са приложени заверени копия на: Пълномощно от 11.01.2011 г.; Електронна разпечатка от системата на „Б.М.Е.Б.” ЕАД; Договор за услуги по събиране на вземания от 01.02.2011 г.; Общи условия за взаимоотношенията с крайните потребители на „Е.К.М.Б.” ЕООД.

С писмо, вх. № 3499/11/24.08.2011 г., от „Е.М.” ООД е получено становище, в което се посочва, че на основание сключен на 01.02.2011 г. Договор за услуги по събиране на вземания, от „Б.М.Е.Б.” ЕАД е възложено за събиране изискуемо задължение на Ц.Н.Р. Изпратеното електронно съобщение до лицето съответства на задълженията на „Е.М.” ООД съгласно чл. 2.3 от посочения договор.

Към писмото са приложени заверени копия на: Удостоверение № 17856; Договор за услуги по събиране на вземания от 01.02.2011 г.; Пълномощно на юрк. А.К. и Удостоверение за актуално състояние.

За откритото заседание на Комисията за разглеждане на жалбата по същество, проведено на 05.10.2011 г. (Протокол № 41), страните са редовно уведомени. Жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител. За „Б.М.Е.Б.” ЕАД се явява юрк. Д. с пълномощно по преписката. За „Е.М.” ООД се явява адв. В. с пълномощно по преписката. Процесуалните представители на посочените дружества посочват, че обработването на личните данни на г-н Ц.Н.Р. е правомерно, тъй като е свързано с изпълнение на договорни задължения, поради което оспорват жалбата.

В чл. 1, ал. 2 от Закона за защита на личните данни е гарантирана неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 от Закона, личните данни следва да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.

Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателя, изразяваща се в предоставянето им на трети лица. По смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД, „предоставяне” е вид обработване на лични данни.

Преценката относно основателността на жалбата следва да се обвърже с наличие на неправомерно обработване на лични данни от „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

В чл. 4 от ЗЗЛД законодателят изчерпателно е указал основанията за допустимост за обработването на лични данни. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят, е едно от условията за допустимост за обработването на лични данни, което кореспондира с целта на ЗЗЛД по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Закона.

В конкретния случай, видно от становище с вх. № 3499/11/29.08.2011 г., между Ц.Н.Р. и „Б.М.Е.Б.” ЕАД съществува правоотношение. Този факт не се оспорва от страна на жалбоподателя, от което следва извода, че е налице изричното му съгласие по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 2 от ЗЗЛД.

От събраните към жалбата писмени доказателства е установено, че е налице обработване по смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД на свързаните с г-н Ц.Н.Р. лични данни от страна на „Б.М.Е.Б.” ЕАД във връзка със сключения договор за предоставяне на аналогова и цифрова телевизия и анекс към него.

Видно от електронната разпечатка „Информация за абонат”, жалбоподателят има неплатени задължения към „Б.М.Е.Б.” ЕАД за ползвани от него услуги. Лицето Ц.Н.Р. е заплатило за ползваните услуги едва до 28.02.2011 г., поради което същият е изключен „по неплащане” на 20.05.2011 г.

Съгласно т. 36 от Общите условия за взаимоотношенията с крайните потребители на „Б.М.Е.Б.” ЕАД (правоприемник на „Е.К.М.Б.” ЕООД), които са неразделна част от индивидуалния договор, потребителят декларира съгласието си и предоставя личните си данни доброволно, за да бъдат реализирани правата и задълженията му по договора, операторът да ги предоставя на компетентни държавни органи и институции в предвидените в закона случаи, както и да ги предоставя на трети лица, в това число банки, кредитни бюра и агенции за събиране на вземания.

По силата Договор за услуги по събиране на вземания, сключен на 01.02.2011 г., „Б.М.Е.Б.” ЕАД възлага на фирмата за събиране на вземания – „Е.М.” ООД събирането на просроченото задължение на Ц.Н.Р. В т. 2.3 от цитирания договор са уговорени действията по извънсъдебното събиране, които ще извършва изпълнителят по договора. В тази връзка, на 10.08.2011 г. на г-н Ц.Н.Р. е изпратеното електронно съобщение, с което е информиран за просрочено задължение, което следва да заплати.

От събраните към административната преписка доказателства няма данни за извършено нарушение на императивни законови разпоредби. Обработването на личните данни на жалбоподателя е законосъобразно по силата на чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗЛД, тъй като обработването е било необходимо с оглед събирането на изискуеми задължения.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на действителни факти от значение по случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията, приема жалбата за неоснователна.

Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 и чл. 38 от Закона за защита на личните данни във връзка с чл. 36 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.