Решение по жалба вх. № 2006/ 29.04.2011 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров и Веселин Целков на редовно заседание, проведено на 12.10.2011г. постави на разглеждане жалба с рег. № 2006/29.04.2011 г., подадена отГ.Ж.Г. срещу „П.О.Д.А.Б.” АД (ПОД „А.Б.” АД).

Административното производство е по реда на чл. 38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Г-н Г.Ж.Г. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено неправомерно и незаконосъобразно използване и разпространяване на личните му данни от страна на „П.О.Д.А.Б.” АД. Жалбоподателят заявява, че неправомерно са прехвърлени парични средства по индивидуалната му партида от УПФ „Д.” , управляван от „П.О.К.Д.” АД (ПОК „Д.” АД) по сметка на ЗУПФ „А.Б.”, управляван от ПОД „А.Б.” АД. Г-н Г.Ж.Г. излага аргументи за незаконосъобразно обработване на личните му данни. Твърденията на жалбоподателя са свързани със съставянето на документ с невярно съдържание, представляващ заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми. Г-н Г.Ж.Г. го оспорва и твърди, че не е подписвал и не е заявявал съгласие за прехвърляне на средства по сметка на ЗУПФ „А.Б.”. Същият заявява, че не желае активите по индивидуалната му партида да бъдат управлявани от ПОК „Д.” АД. В жалбата се обяснява, че положения подпис върху приложеното към жалбата заявление не положен от него и е противоправно заверен от нотариус В.А. – с район на действие РС – гр. София.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 38 от ЗЗЛД, административният орган разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Законът посочва като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон.

Спазвайки принципа на служебното начало, заложено в административния процес и във връзка със задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства са изискани писмени становища от двете дружества и прилагането на относими по случая доказателства.

Извършена е служебна справка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, който се поддържа от Комисията. Установи се, че ПОД „А.Б.” АД е изпълнило задължението си по чл. 17 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Дружеството е подало заявление за регистрация и е вписано като администратор на лични данни, регистриран с идентификационен номер 26416, като са заявени два броя регистри. ПОК „Д.” АД също е вписано като администратор на лични данни, регистриран с идентификационен номер 22874 и поддържа дванадесет броя регистри.

На 17.05.2011 г. в деловодството на Комисията е депозирано писменото становище на ПОД „А.Б.” АД, в което администраторът на лични данни обяснява, че управляваните от дружеството фондове също са администратори на лични данни, притежаващи съответните удостоверения, издадени от КЗЛД. В становището се излагат твърдения, че при упражняване на дейността си пенсионноосигурителното дружество стриктно съблюдава изискванията на ЗЗЛД, както и принципите, регламентирани в чл. 125, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване. По отношение на процедурата по промяна на участието на осигуреното лице г-н Г.Ж.Г., „ПОД „А.Б.” АД твърди, че на 03.07.2011 г. в седалището на дружеството постъпва нотариално заверено заявление с вх. № 4004600130, с което се обективира желание за прехвърляне на натрупаните парични средства по индивидуалната партида на жалбоподателя от УПФ „Д.” в ЗУПФ „А.Б.”. В становището се допълва, че след постъпване на заявлението, последното се вписва в електронен регистър като документът се проверява от външна страна, т.е. дали са изпълнени изискванията за нотариална заверка на подписа на заявителя, както и дали е налице саморъчно положен подпис. „ПОД „А.Б.” АД потвърждава, че до момента на постъпване на заявлението дружеството няма достъп до личните данни на жалбоподателя. В становището се подчертава, че служителите на „ПОД „А.Б.” АД нямат разследващи правомощия, за да се произнесат относно това дали подаденото заявление е истинско и автентично. По отношение на предприетите действията на осигурителния посредник дружеството посочва, че договорът сключен с него е прекратен.

В писменото становище се излагат твърдения, че на 13.05.2011 г. в дружеството постъпва декларация с вх. № Д-520-00-857/13.05.2011 г. от Г.Ж.Г., в която той декларира, че доброволно е подписал заявлението, стартирало процедурата по промяна на участието му от УПФ „Д.” в ЗУПФ „А.Б.” и оттегля, подадените във връзка с това от него жалби.

Към изразеното становище на „ПОД „А.Б.” АД са приложени копия: от горепосоченото заявление за промяна за участие в универсален пенсионен фонд, от обяснение на осигурителния посредник; както и декларация, писмо от НАП, писмо от ОД на МВР – гр. Д. и удостоверение за актуално състояние на „ПОД „А.Б.” АД.

Писменото становище с вх. № 2006/11/18.05.2011 г. на ПОК „Д.” АД предоставя аргументи в подкрепа на това, че постъпилото в дружеството заявление е разгледано от формална страна и в съответствие с изискванията на предписанието на чл. 5, ал. 3 от Наредба № 3/24.09.2003 г. на КФН. ПОК „Д.” АД изказват съображения, че в следствие на изпратеното до жалбоподателя писмо, с което същия е уведомен за прехвърлянето на средствата му – г-н Г.Ж.Г. твърди, че заявлението не е изготвено и подписано от него и че не желае да бъдат прехвърляни средствата му по партида в друг пенсионноосигурителен фонд.

Към становището е приложено копие от заявлението, както и документ, представляващ отказ за прехвърляне на средствата по партида.

С оглед установяване на фактическото правно положение, както и във връзка с това, че г-н Г.Ж.Г. е сезирал органите на прокуратурата – е изпратено писмо с изх. №2006/11/28.06.2011 г. на Председателя на КЗЛД, с което е уведомена Областната Дирекция към Министерството на вътрешните работи – гр. Д. за образуваното административно производство и е изискана информация за резултатите и хода на образуваната наказателна преписка № 11637/2011 г.

С писмо с вх. № 2006/11/15.07.2011 г. ОДМВР – гр. Д. уведомява КЗЛД, че преписката е изпратена на Районна прокуратура – гр. Д. (РП – гр. Д.) с мнение за препращане по компетентност на Софийската районна прокуратура (СРП).

С писмо с изх. № 2006/11/31.08.2011 г. на Председателя на КЗЛД е изискана информация от РП – Гр. Д., като същата потвърждава, че с постановление от 06.07.2011 г. на наблюдаващия прокурор, преписката № 1753/2011 г. по описа на РП – гр. Д. е изпратена по компетентност на СРП.

От събраните по административната преписка доказателства, както и въз основа на направена служебна проверка се установи, че г-н Г.Ж.Г. е сезирал органите на прокуратурата. На изпратеното писмо с наш изх. № 2006/11/20.09.2011 г. на Председателя на КЗЛД, органите на СРП в лицето на г-н И. И. – младши прокурор в СРП отговарят с писмо, депозирано в Комисията на 06.10.2011 г. От същото е видно, че след запознаване със събраните материали от извършената проверка по повод подадената от г-н Г.Ж.Г. жалба, районната прокуратура се е произнесла, че е образувано досъдебно производство по пр.пр. №34628/2011 г. по описа на СРП срещу неизвестен извършител за престъпление от общ характер, осъществяващо състава на чл. 309, ал. 1 и чл. 308, ал. 2 от НК.

Съгласно чл. 54 от АПК, административният орган спира административното производството при наличие на изчерпателно посочени основания.

С оглед разрешаването на въпроси, които не са от компетентността на Комисията, а именно: дали е извършено престъпление по смисъла на НК, идентифицирането на извършителите, налагането на предвидените в наказателните закони наказания, както и всички необходими действия по разследването и процесуално-следствените действия, Комисията счита, че е налице предпоставка за спиране на образуваното пред нея административно производство до разрешаването на посочените преюдициални въпроси.

Във връзка със събраните доказателства по жалбата и видно от постъпилата информация по административната преписка, че пред СРП е образувано досъдебно производство е налице правната предпоставка за спиране на образуваното административно производство, намираща проявление в разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното наказателно производство от общ характер в Районната прокуратура могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателката. Наличието на обстоятелството, че в хода на административното производство се установи, че има индикация за престъпни обстоятелства е предпоставка административният орган да спре образуваното пред него производство. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на личните данни на жалбоподателката може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

Водима от гореизложеното, въз основа на приложения към административната преписка доказателствен материал – обсъден и прецизиран по отделно и в неговата съвкупност, Комисията за защита на личните данни,

На основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс спира образуваното административно производство по жалба с рег. № 2006/29.04.2011 г., подадена от Г.Ж.Г. срещу ПОД „А.Б.” АД до отпадане на основанията за спиране.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София град.