Решение по жалба вх. № 3404/ 03.08.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров и Мария Матева,на открито заседание, проведено на 22.02.2012г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№ 3404/03.08.2011г., подадена от В.В.К., в качеството й на ЕТ „К.МК-В.К.”, срещу адвокат А.А.Д.

Жалбоподателката уведомява, че през месец май 2011г. на обществени места в град К. и в околните села, са били разлепени копия от договор с предмет ползване и подръжка на дренажно водохващане в местност „Ръзманица”, сключен между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД.

Госпожа В.В.К. обръща внимание, че договора съдържа индивидуализиращи данни както за търговското дружество, така и за нея като физическо лице и едноличен търговец.

Жалбоподателката сочи, че адвокат А.А.Д. е оставил копие от посочения договор, заедно с изявление под него, в офис на партия „А.” в град К., в присъствие на служителката А.

Тя твърди, че авокат А.А.Д. разпространява документа публично, чрез разлепване на копия навсякъде из града и по този начин предоставя достъп на неограничен кръг лица до съдържащите се в него и незаличени лични данни.

Госпожа В.В.К. подчертава, че не е давала разрешение за разпространяване на данните и текстовете от договора, а господин М.К. – управител на „ВиК К.” ЕООД, я уверява, че и администрацията на дружеството не е предоставяла копие от него трети лица.

Жалбоподателката информира, че достъпа до документацията на ЕТ „К.МК-В.К.” е ограничен, но преди няколко месеца е предала копие от въпросния договор в администрацията на Регионална здравна инспекция – гр. Б.

Тя предполага, че проверката, извършена от Инспекцията е инциирана по жалба на адвокат А.А.Д. и че именно при запознаването с резултата от нея, той се е сдобил с копие на договора, сключен между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД.

Госпожа В.В.К. моли КЗЛД да установи как и от кого е осигурен достъпа на адвокат А.А.Д. до цитирания договор и в какво качество той го съхранява и разпространява.

Към жалбата са приложени заверено копие от договора, сключен между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД, ведно с изявлението под него, във вида, в който е разлепян на публични места; копие от Декларация, подписана от господин М.К. – управител на „ВиК К.” ЕООД и копие от Пълномощно в полза на Д.М.К., дъщеря на жалбоподателката.

Жалба рег. № 3404/03.08.2011г. е подадена от госпожа В.В.К., чрез Д.М.К., но не е подписана от нея, в качеството й на пълномощник.

С писмо рег. № 3404/11/23.08.2011г. на Председателя на КЗЛД госпожа К. е уведомена, че според чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на КЗЛД (ПДКЗЛДНА) жалбата трябва да съдържа изрично посочени реквизити, сред които и подпис на жалбоподателя.

На жалбоподателката е предоставен 3-дневен срок , за да потвърди жалбата си с подпис – неин или на пълномощника й.

На госпожа К. е указано, че с оглед предприемане на действия по описанитефакти следва да уточни дали жалба рег. № 3404/03.08.2011г., е подадена в лично качество или в качеството й на представляващ ЕТ „К.МК-В.К.”.

В същия срок е изискано предоставяне на доказателства, че копията от договора между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД са разлепени из град К. от господин А.А.Д. и че той е имал достъп до този договор и го е направил обществено достояние, именно в качеството си на адвокат.

Жалбоподателката е известена, че при неизпълнение на дадените й указания – в срок, образуваното административно производство ще бъде прекратено на основание чл.30, ал.3 от ПДКЗЛДНА.

На 26.08.2011г. жалбата на госпожа В.В.К. е потвърдена с подпис на пълномощника й Д.М.К., но не са направени нужните уточнения и не са приложени изисканите доказателства.

Предвид горното до жалбоподателката е адресирано писмо – рег.№3404/11/07.11.2011г. на Председателя на КЗЛД, с което тя е уведомена, че според известието за доставяне, писмо рег. № 3404/11/23 08 2011г. е получено на 25.08.2011г, но и към момента не са изпълнени съдържащите се в него указания, въпреки че дадения за това срок е изтекъл на 01.09.2011г.

С второто писмо на госпожа В.В.К. е предоставен нов 5–дневен срок, в който да направи необходимите уточнения и да предостави изисканите от КЗЛД доказателства.

На жалбоподателката е разяснено, че Законът за защита на личните (ЗЗЛД) данни е нормтивен акт, който защитава физическите лица при обработване на данните им от лица, имащи качеството администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД и е неприложим при обработване на лични данни, извършвано от физически лица за техни лични или домашни дейности.

Видно от известието за доставяне, писмото е получено на 10.11.2011г., но и към настоящия момент, в деловодството на Комисията, не са депозирани изисканите уточнения и доказателства.

На свое редовно заседание, проведено на 18.01.2012г., КЗЛД, преди да се произнесе по допустимостта на жалбата, решава от адвокат А.А.Д. да се изиска становище, както и информация и доказателства дали и от къде се е снабдил с цитирания в жалбата договор и дали е осъществил действия по неговото разпространение.

Горната информация е изискана с писмо рег. № 3404(11)/30.01.2012г. на Председателя на КЗЛД.

С писмо рег. № 3404(11)/08.02.2012г. господин А.А.Д. депозира становището си по жалбата на госпожа В.В.К. и информира, че в качеството си на адвокат не е изготвял, консултирал или разпространявал договор, сключен между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД.

Сочи се, че господин А.А.Д. – като гражданин и общественик, е подал молба до Басейнова дирекция – Западно беломорски регион, град Б., относно разрешителното за водоползване на собствен водоизточник на ЕТ „К.МК-В.К.”.

В становището се подчертава, че след проверката, извършена от Басейнова дирекция, А.А.Д. е уведомен за наличието на договор между цитираните по-горе страни, без да му е предоставено копие от същия.

В заключение господин А.А.Д. категорично декларира, че не е разпространявал договор между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД с предмет: „ползване и подръжка на дренажно водохващане в м. „Р.”.

В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД.

В жалба рег. № 3404/03.08.2011г. е посочено, че е подадена от госпожа К. в качеството й на представляващ ЕТ „К.МК-В.К.” и в последствие жалбоподателката не уточнява дали е подала жалбата в лично качество или в качеството си на представляващ ЕТ „К.МК-В.К.”.

Не са приложени доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателката, че договора, сключен между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД е разпространен в град К. и в околните села, от господин А.А.Д. и то в качеството му на адвокат.

Видно от приложеното копие, изявлението под договора действително е подписано с имената А.А.Д., но никъде не е посочено качеството му на адвокат.

Приложената към жалбата Декларация, подписана от господин М.К. – управител на „ВиК К.” ЕООД, представлява изявление, че той не е предоставял договора, сключен между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД на адвокат А.А.Д. и че лично е намерил копия от същия, ведно с допълнителни текстове, разхвърлян из центъра на град К.

Тази Декларация не може да се приеме като доказателство в подкрепа на твърдението, че въпросния договор е разпространен неправомерно от господин А.А.Д. в качеството му на адвокат.

Жалбоподателката не прави исканите уточнения, нито депозира относимите към предмета на жалбата доказателства, въпреки задължението си за съдействие на административния орган с оглед защита на интересите й.

ЗЗЛД защитава физическите лица при обработване на данните им от лица, имащи качеството администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД и е неприложим при обработване на лични данни, извършвано от физически лица за техни лични или домашни дейности.

Същевременно, с писмо рег. № 3404(11)/08.02.2012г. господин А.А.Д. депозира становището си по жалбата на госпожа К. и информира, че в качеството си на адвокат не е изготвял, консултирал или разпространявал договор, сключен между ЕТ „К.МК-В.К.” и „ВиК К.” ЕООД с предмет: „ползване и подръжка на дренажно водохващане в м. „Р.”.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл. 38, ал.2 от Закона за защита на личните данни,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София – град.