Решение по жалба вх. № 547/ 12.03.2012 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 20.03.2012 г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ разгледа по допустимост жалба с рег.№547/12.03.2012 г., подадена от Г.Х.С. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

В жалбата се излагат аргументи за извършено от страна на „Б.М.Е.Б.” ЕАД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързани с жалбоподателката лични данни.

Жалбоподателката твърди, че на 25.01.2012 г. чрез кратко текстово съобщение, а така също и от дружеството за извънсъдебно събиране на вземания „Е.М.” ООД, е била уведомена за неизплатено от нейна страна задължение в размер на 65.00 лв., дължимо по договор сключен с дружеството „Б.М.Е.Б.”.

Жалбоподателката излага аргументи, че не е подписвала подобен договор и оспорва направеното потребление на телекомуникационни услуги и съответно начисленото парично задължение. Г-жа Г.Х.С. счита, че личните и данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

Г.Х.С. иска от Комисията да бъде извършена проверка и да се предприемат необходимите действия за отстраняване на допуснатото нарушение на ЗЗЛД.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателствас писмо изх. № 547/12/ от 13.02.2012 г. е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от„Б.М.Е.Б.” ЕАД.

На 06.03.2012 г. дружеството „Б.М.Е.Б.” е депозирало писменото си становище по жалбата на госпожа Г.Х.С.. В същото се сочи, че личните данни на жалбоподателката се обработват на основание чл. 4, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗЛД, във връзка със сключен договор между г-жа Г.Х.С. и „К.” ЕАД.

„Б.М.Е.Б.” ЕАД твърди, че на 20.06.2007 г. г-жа Г.Х.С. е сключила два договора с „К.” ЕАД за услугата кабелна телевизия, за два отделни адреса. В последствие на 01.09.2009 г. г-жа Г.Х.С. е прекратила един от договорите, като вторият е останал действащ и е продължила да ползва предоставяната услуга, съответно да заплаща дължимите суми. На 19.04.2011 г. останалият действащ договор с г-жа Г.Х.С. е прекратен, поради незаплащане на задълженията за месеци февруари, март и април 2011 г. и липса на подадено писмено заявление за прекратяване на договора.

Дружеството „Б.М.Е.Б.” уточнява, че на 13.09.2010 г. в Търговския регистър е вписано вливането на „К.” ЕАД в „Е.К.М.Б.” ЕООД, като последното дружество се явява универсален правоприемник на първото дружество. В тази връзка в правата и задълженията по договора сключен с г-жа Г.Х.С., встъпва „Е.К.М.Б.” ЕООД. В последващ етап на 26.11.2010 г. в Търговският регистър е вписано преобразуване чрез промяна на правната форма на „Е.К.М.Б.” ЕООД в „Б.М.Е.Б.” ЕАД, като последното дружество се явява универсален правоприемник на първото дружество. В тази връзка в правата и задълженията по договора сключен с г-жа Г.Х.С., встъпва „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

Дружеството „Б.М.Е.Б.” счита, че наведените от жалбоподателката твърдения, че същата не е била уведомена за преобразуването са неоснователни, поради следните съображения: – всички търговски помещения на дружеството са били брандирани с търговската марка „B.”; – издаваните касови бележки за всяко плащане носят идентификационните данни на „Б.М.Е.Б.” ЕАД и – съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за търговския регистър, вписаното обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването.

В становището си „Б.М.Е.Б.” ЕАД, уведомява Комисията, че е взело решение с което се анулират задълженията на г-жа Г.Х.С.

„Б.М.Е.Б.” ЕАД оспорва твърденията на жалбоподателката и счита, че няма извършено нарушение от тяхна страна на ЗЗЛД, тъй като не е обработвало лични данни извън установените рамки на закона.

Към становището са приложени като доказателства: пълномощно – 8 стр. и екранна разпечатка от билинк системата на администратора.

На 06.03.2012 г. в деловодството на КЗЛД е постъпила писмена молба от Г.Х.С. С нея г-жа Г.Х.С. заявява, че оттегля жалбата си подадена пред КЗЛД.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

С чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

Молбата на Г.Х.С. от 06.03.2012 г. за оттегляне на жалбата, с която е сезирана КЗЛД съдържа всички законово изискуеми реквизити, а така също и с нея е изразена безусловна воля за десезиране на Комисията.

С оглед гореизложеното, на основание чл. 56, ал. 1 от АПК, Комисията,

Прекратява образуваното административно производство пожалба с рег.№547/12.03.2012 г., подадена от Г.Х.С. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.