Решение по жалба вх. № 703/ 09.02.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 20.06.2012г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа по допустимост жалба с рег.№703/09.02.2012г., подадена от Ж.Н.Ц. срещу пенсионно осигурително дружество (ПОД) „А.Б.” АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Ж.Н.Ц. сезира КЗЛД с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна наПенсионно осигурително дружество „А.Б.” АД, неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с него лични данни. Жалбоподателят твърди, че е получил писмо от ПОК „Д.”, от което разбрал за наличието на заявление подписано от него, за прехвърляне на средствата му от Универсален пенсионен фонд (УПФ) „Д.” в Задължителенуниверсален пенсионен фонд (ЗУПФ) „А.Б.”.

Жалбоподателят излага аргументи, че не е подписвал подобно заявление и оспорва направеното прехвърляне.

Господин Ж.Н.Ц. счита, че личните му данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

Ж.Н.Ц. иска от Комисията да бъде извършена проверка и да бъдат предприети необходимите действия за отстраняване на допуснатото нарушение на ЗЗЛД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяването на писмени становища с представяне на относимите по случая доказателства от ПОД „А.Б.” АД и ПОД „Д.” АД.

На 02.03.2012г. е постъпило писмено становище с доказателства към него от ПОК „Д.”. В същото се сочи, че ПОД „Д.” е получило заявлението за прехвърляне на средствата на г-н Ж.Н.Ц. от ПОД „А.Б.” в началото на месец януари 2012г., съгласно чл.5, ал.2 от Наредба№3 от 24.09.2003г. на Комисията за финансов надзор (КФН).

Пенсионно осигурително дружество „Д.” АД добавя, че в съответствие с изискванията на чл.5, ал.6 от Наредба №3 от 24.09.2003г. на КФН, дружеството е разгледало заявлението на г-н Ж.Н.Ц. и доколкото, от формална гледна точка същото е отговаряло на предвидените в закона условия, е дало съгласие за промяна на участието на г-н Ж.Н.Ц. и е върнало подаденото от негово име заявление на ПОД „А.Б.” АД.

Дружеството заявява, че на 08.02.2012г. е получило копие на жалба от г-н Ж.Н.Ц., адресирана до КФН, ПОД „А.Б.” АД, КЗЛД и Районна Прокуратура – гр. София.

Към становището са приложени като доказателства: копие от Заявление за промяна на участието с вх.№2110535140 от 16.12.2011г.; копие на жалба от г-н Ж.Н.Ц. и копие от писмо с изх.№357 от 13.02.2012г. на ПОД „Д.”.

Пенсионно осигурително дружество „А.Б.” АД, депозира своето становище на 05.03.2012г. В становището си дружеството заявява, че процедурата по промяна на участие и прехвърляне средствата на г-н Ж.Н.Ц. е осъществена съгласно разпоредбите на Наредба№3 от 24.09.2003г. КФН. В ПОД „А.Б.” АД е постъпило заявление с вх.№2110535140 от 16.12.2012г. за промяна на участие от УПФ „Д.” в ЗУПФ „А.Б.” от осигуреното лице Ж.Н.Ц.. След извършена проверка на съответствие по форма и съдържание на хартиения носител със законовите изисквания, дружеството е регистрирало заявлението в електронният си регистър.

Пенсионно осигурително дружество „А.Б.” АД уточнява, че не е в компетентността на дружеството да извършва проверка на достоверността на положения подпис върху заявлението за промяна на участието.

Към становището са приложени като доказателства: копие от Заявление за промяна на участието с вх.№2110535140 от 16.12.2011г.; копие от Договор№211944092448 от 20.01.2012г., сключен между Ж.Н.Ц. и ПОД „А.Б.” АД; копие от Докладна записка№Д-520-00-940/22.02.2012г.; копие от Заявлениевх.№Д-520-00-941/22.02.2012г. от А.А.; копие от Заявление с вх.№Д-520-00-977/ 05.03.2012г. от Ж.Н.Ц. и копие от Договор за осигурително посредничество№2110535/ 28.06.2010г. – 5 стр.

На 28.02.2012г. в КЗЛД е постъпило писмо от г-н Ж.Н.Ц., с което той уведомява Комисията, че има подадени сигнали до Районна прокуратура (РП) – София и Столична Дирекция на Вътрешните работи (СДВР), по същия повод, по който е сезирал и КЗЛД. В РП – София сигнала е заведен с вх.№СРП – 5544/2012г. от 22.02.2012г., този подаден в СДВР под вх.№Я7052/2012 от 28.02.2012г.

С писмовх.№П1458 от 14.05.2012г. Районна Прокуратура – София, е уведомила Комисията за наличието на образувано досъдебно производство, по повод подадена жалба от Ж.Н.Ц., срещу неизвестен известен извършител за престъпление по чл.316, пр. 1, вр. чл.308, ал.2 от НК, което е възложено за разследване на СДВР и към момента не е приключило. Към уведомителното писмо е приложено копие от Постановление за образувано досъдебно производство от 07.05.2012г.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че г-н Ж.Н.Ц. е сезирал Районна Прокуратура – София с жалба за извършено документно престъпление – подправяне на подписът му, положен под заявление за прехвърляне на средствата му от Универсален пенсионен фонд (УПФ) „Д.” в Задължителенуниверсален пенсионен фонд (ЗУПФ) „А.Б.”.

Съгласно чл.54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателствата по жалбата е налице хипотезата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК.

Резултатите и заключенията от образуваното досъдебно производство от Районна прокуратура – София, за извършено престъпление по чл.316, пр. 1, вр. чл.308, ал.2 от НК, могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защитата на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт от КЗЛД. В зависимост резултатите от предприетите действия, от разследващите органи и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му, ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл.1, ал.5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява НК, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на НПК. Това следва и от разпоредба на чл.33, ал.1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл.311 във вр. с чл.309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел, са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

С оглед гореизложеното, на основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.