Решение по жалба рег. № Ж-104/ 28.03.2013 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Мария Матева в заседание, проведено на 22.05.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), постави за разглеждане жалба с регистрационен номер Ж-104/28.03.2013г., подадена от М.Н.Ж. срещу „Б.М.Е.Б.“ ЕАД и „Е.М.“ ООД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

М.Н.Ж. сезира Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ с жалба, в която твърди, че „Б.М.Е.Б.”ЕАД/„Б.”/неправомерно обработва личните й данни, като незаконно и без нейно съгласие е предоставило същите на „Е.М.” ООД.

Жалбоподателката сочи, че е получила заплашително писмо от „Е.М.” ООД, с което е информирана, че има просрочени задължения към „Б.“ в размер на 363.17 лв.

Г-жа М.Н.Ж. твърди,че няма договорни отношения с „Б.” и никога не е ползвала услуги им. Сочи, че е била в договорни отношения с „К.”, които е прекратила на 01.02.2010г.

Към жалбата са приложени: копие на писмо от „Е.М.” ООД, с изх.номер 100558714/06.03.2013г. и копие на вх.номер за изключване от „К.”.

Жалбата е адресирана и до Комисията за регулиране на съобщенията, Софийска районна прокуратура и Комисията за защита на потребителите.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от „Б.М.Е.Б.” ЕАД и „Е.М.” ООД.

В отговор „Е.М.” ООД изразяват становище за неоснователност и необоснованост на жалбата. Сочат, че между „ Е.М.” ООД и „Б.М.Е.Б.” ЕАД има сключени Договори за услуги по събиране на вземания от дата 01.02.2011г. и дата 01.02.2013г. Твърдят също, че жалбоподателката е страна по договор с „Б.“, по който има неизплатени и изискуеми задължения. Сочат, че въз основа на цитираните договори за събиране на вземания и по повод дължимите от г-жа М.Н.Ж. суми „Б.М.Е.Б.” ЕАД е предоставило личните данни на жалбоподателката на „Е.М.” ООД.

От колекторската фирма сочат още, че към настоящият момент работата по случая на жалбоподателката е преустановена, личните й данни са изтрити от системата им и не се администрират от тях.

Към становището са приложени копия на: Удостоверение за администратор на лични данни номер 0017856/20.06.2012г.; Удостоверение за актуално състояние на „Е.М.”ООД с изх.номер 20121220153552/20.12.2012г.; Препис от становището за другата страна; Договор за услуги по събиране на вземания от 01.02.2013г.; Пълномощно. Приложен е и Договор за услуги по събиране на вземания от дата 01.02.2011г., същият не е описан като приложение към становището.

С писмо на Председателя на Комисията ( П-2704/18.04.2013г.) от „Б.М.Е.Б.” ЕАД е изискано становище и относими по случая доказателства. Видно от известие за доставка AR 2100015407783 писмото е получено служител на адресата на 22.04.2013г., но към настоящия момент в КЗЛД не е депозирано становище по случая.

С оглед обстоятелството, че жалбата на г-жа М.Н.Ж. е адресирана и до Прокуратурата, с писмо на Председателя на Комисията с изх.номер П-2707/ 18.04.2013г., от Софийска районна прокуратура е изискана информация за наличието на образувано по случая производство, данни за номера на преписката и движението по нея.

В отговор от Софийска районна прокуратура уведомяват, че по повод жалба, подадена от М.Н.Ж. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД е образувана преписка №11988/2013г. На 08.04.2013г. е възложена проверка случая на 04 РУП-СДВР, която към настоящия момент не е приключила.

В чл.54, ал.1отАдминистративно-процесуалния кодекс /АПК/, законодателят е посочил основанията, при наличието на които административният орган спира административното производство. С оглед цитираната разпоредба и събраните по административната преписка доказателства е налице хипотезата на чл.54, ал.1. т.3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното производство в Софийска районна прокуратура могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и за защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта има ли извършено престъпление и извършителят му са преюдициални към образуваното пред Комисията за защита на личните данни административно производство и са от значение за постановеното от КЗЛД решение. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи може ли обработването на свързаните с жалбоподателката лични данни да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от АПК, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл.54, ал.1, т.3 от АПК за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни и чл.54, ал.1, т.3 от Административно-процесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.