Решение по жалба с рег. № Ж-207/07.06.2013г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав от Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Веселин Целков, в открито заседание, проведено на 18.09.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.№Ж-207/07.06.2013г. депозирана от Г.В.Г. срещу „К.Б.М.“ ЕАД и „Е.М.“ ООД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

В Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) е постъпила жалба от Г.В.Г., препратена по компетентност от Комисия за защита на потребителите (КЗП). В същата жалбоподателят изразява твърдения за извършено от страна на „К.Б.М.“ ЕАД и „Е.М.“ ООД, неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с него лични данни.

Жалбоподателят заявява, че е имал сключен договор с „К.Б.М.“ ЕАД за използването на мобилен номер *****, като от 2011г. към днешна дата, номерът се използва с предплатена карта (b-connect). Господин Г.В.Г. уточнява, че номера се използва от друго физическо лице.

Жалбоподателят твърди, че от около два месеца, служители на „Е.М.“ ООД звънят на ползвателя на номера му, с искане същият да предостави данни за г-н Г.В.Г..

Г.В.Г. иска от Комисията да бъде извършена проверка. В случай, че бъде установено допуснато нарушение на ЗЗЛД, да се предприемат необходимите действия за отстраняването му.

Към жалбата не са приложени доказателства.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от закона. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратори на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД, в разглеждания случай са „К.Б.М.“ ЕАД и „ОББ“ АД, докато дружеството „Е.М.“ ООД– обработващ лични данни. След извършена проверка в „Регистъра на администраторите на лични данни и водените от тях регистри“, поддържан от КЗЛД е установено, че и трите дружества са регистрирани по реда на чл.17 от ЗЗЛД, като последното на собствено основание.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2 , ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

По смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД и видно от приложените към административната преписка доказателства е налице обработване на свързаните с жалбоподателя, лични данни.

Жалбата съдържа всички законово изискуеми реквизити, определени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА), като същата е подадена от надлежна страна.Съгласно чл.10, ал.1, т.7, във вр. с чл.38 от ЗЗЛД, административният орган разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Законът посочва като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон.

Г.В.Г., в качеството си на жалбоподател има правен интерес да сезира КЗЛД, тъй като предприема действия насочени срещу неправомерното обработване на свързаните с него лични данни от страна на „К.Б.М.“ ЕАД, „ОББ“ АД и „Е.М.“ ООД.

В редовно заседание, проведено на 14.08.2013г., Комисията постановява Решение, с което обявява жалба с рег.№Ж- 207/07.06.2013г. депозирана от Г.В.Г. срещу „К.Б.М.“ ЕАД и „Е.М.“ ООД за процесуално допустима, насрочва дата за разглеждането ѝ по същество, в открито заседание и конституира страните в административното производство.

Страните в административното производство са редовно уведомени за постановеното от Комисията Решение, с което жалбата е обявена за допустима и е насрочена дата за разглеждането ѝ по същество.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяването на писмени становища с представяне на относимите по случая доказателства от „К.Б.М.“ ЕАД и „Е.М.“ ООД.

„К.Б.М.“ ЕАД депозира своето становище с писмо вх.№С-445/05.07.2013г. В същото се твърди, че дружеството не е предоставяло свързаните с г-н Г.В.Г. лични данни на трети лица. „К.Б.М.“ ЕАД уточнява, че в нито един момент от съществуването на правоотношенията му с Г.В.Г., мобилният оператор не е предоставял личните му данни на трети лица.

Към становището е приложено пълномощно за представителна власт пред административният орган.

„Е.М.“ ООД представя становището си на 17.07.2013г. В същото „Е.М.“ ООД заявява, че между него и „ОББ“ АД (ОББ АД) на 01.12.2010г. е сключен Договор с предмет организиране събирането на вземания, като същия е надлежно удължен с Анекс №6 от 21.05.2013г.

„Е.М.“ ООД уточнява, че данните, които му предоставя Възложителят ОББ АД са както следва: имена, адреси, телефонни номера за връзка, лица за контакт, Единни граждански номера, стойност на задълженията, дни просрочие, данни за поръчителите и др.

Дружеството за събиране на вземания твърди, че именно по силата на по– горе цитираният Договор, на 24.05.2013г. на „Е.М.“ ООД е възложен случай за събиране на просрочени задължения на клиент на ОББ АД, а именно Г.В.Г. „Е.М.“ ООД допълва, че след възлагане случаят на г-н Г.В.Г., в изпълнение на договорните си задължения, служители на дружеството са осъществили контакт единствено с непредставило се лице, ползващо телефонен номер ***, предоставен от Възложителя ОББ АД.

„Е.М.“ ООД заявява, че цитирания от г-н Г.В.Г. номер ***** не фигурира в електронния регистър на дружеството, което изключва възможността от осъществяване на контакт с ползващото го лице чрез провеждане на телефонен разговор.

„Е.М.“ ООД счита депозираната от Г.В.Г. жалба, за неоснователна и недоказана.

Към становището са приложени като доказателства, заверени ксерокопия от: Пълномощно за представителна власт пред КЗЛД; Удостоверение №17856 от 06.07.2010г. за регистрация на администратор на лични данни; Договор за услуги по събиране на вземания от 2010г. и Анекс №6 от 31.05.2013г. към същият.

„ОББ“ АД представя становище по депозираната от г-н Г.В.Г. жалба, с писмо вх.№С– 570/09.09.2013г.

В становището си ОББ АД, прави следното изложение:

Г.В.Г. е кредитополучател от ОББ АД с три кредитни продукта, които към момента на депозиране на жалбата (07.06.2013г.) са били в просрочие и съответно възложени на за събиране на „Е.М.“ ООД.

От момента на депозиране на жалбата в КЗЛД до 26.08.2013г., по нито един продукт не е постъпило плащане, като просрочията към 26.08.2013г. са както следва:- кредитна карта– предсрочно изискуема с 256 дни просрочие и просрочена сума 3379.09лв.;- отворен кредит– предсрочно изискуем с 217 дни просрочие и просрочена сума 810. 65лв.; потребителски кредит– предсрочно изискуем с 259 дни и просрочие и просрочена сума 6628.10лв.

Конкретизирано е, че ОББ АД е предоставило личните данни на г-н Г.В.Г. на „Е.М.“ ООД, във връзка с описаните просрочия на задължения, на основание сключен договор с дружеството за събиране на вземания.

Относно предоставянето мобилния телефонен номер на г-н Г.В.Г. на „Е.М.“ ООД, ОББ АД твърди, че единствения номер, който е бил предоставен на дружеството е ***, като същият е бил записан като номер за контакт от кредитополучателя.

„ОББ“ АД заявява, че не разполага с мобилния телефонен номер на Г.В.Г..

Към становището, като доказателство е приложена справка от системата на ОББ АД (не е уточнено, коя точно система), от която е видно, че телефонен номер ***** не фигурира.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че жалбоподателя е бил кредитополучател от ОББ АД по три кредитни продукта, като към момента на депозиране жалбата в КЗЛД, същите са били в просрочие, както следва:- кредитна карта– предсрочно изискуема с 256 дни просрочие и просрочена сума 3379.09лв.;- отворен кредит– предсрочно изискуем с 217 дни просрочие и просрочена сума 810.65лв.; потребителски кредит– предсрочно изискуем с 259 дни и просрочие и просрочена сума 6628.10лв.

В чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД е уреденахипотеза, при която се допуска обработването на лични данни и тя е когато обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане.

От изложеното следва, че е на лице едно от условията за допустимост на обработване на личните данни, а именно визираното в чл.4, ал.1, т.3 от Закона за защита на личните данни.

Законовото основание, на което са предоставени свързаните с г-н Г.В.Г. лични данни на „Е.М.“ ООД от страна на ОББ АД е валидно сключен между двете дружества– Договор от 01.12.2010г. и Анекс №6 от 21.05.2013г. Въз основа на последния, при наличието на неизплатени суми от страна на кредитополучателя Г.В.Г., ОББ АД е предприело действия за събиране на вземанията си към него.

В тази връзка, предоставянето на свързаните с г-н Г.В.Г. лични данни на „Е.М.” ООД от страна на ОББ АД, не представлява нарушение на императивните разпоредби на Закона за защита на личните данни.

Относно твърдението на Г.В.Г., че „К.Б.М.“ ЕАД е предоставило мобилният му телефонен номер на ОББ АД, в административното производство не са открити данни за наличието на такова предоставяне.

Съгласно принципа на доказване, доказват се положителните юридически факти и доказателствената тежест е на страната, която ще се ползва от тях. В случая жалбоподателят твърди, че дружеството „К.Б.М.“ ЕАД е предоставило свързани с него лични данни на трети лица, но не доказва това свое твърдение с доказателства.

Към настоящият момент г-н Г.В.Г. не се е възползвал от възможността да подкрепи с доказателства твърденията изразени в жалбата, че „К.Б.М.“ ЕАД е предоставило мобилният му телефонен номер на „Е.М.“ ООД, поради което същата се явява и недоказана в тази ѝ част.

В качеството си на административен орган, във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на действителни факти от значение по случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията приема жалбата занеоснователна.

Водима от горното, на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисия за защита на личните дани,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд– София град в 14-дневен срок от получаването му.