Решение по жалба с рег. № П-4725/23.07.2014 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на редовно заседание, проведено на 01.10.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалба с рег.П-4725/23.07.2014г., подадена от П.И.Г. срещу Б.Т.К. ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Районна прокуратура гр. София на основание чл.145, ал.1, т.3 от Закона за съдебната власт е препратила в Комисия за защита на личните данни за извършване на проверка на сигнал, подаден от П.И.Г..

В Жалбата на господин П.И.Г. се сочи, че е абонат от много години на Б.Т.К. ЕАД за телефонни номера ***** и ******. Първият от посочените номера го ползва жалбоподателят, а втория го е предоставил на бившата си съпруга. Представя се информация, че фактическата раздяла с бившата му съпруга е от 2010г., а съдебното решение за развода е влязло в сила през 2013г.

През месец юни, господин П.И.Г. е посетил офис на мобилния оператор и е поискал картата, която е ползвала бившата му съпруга да бъде деактивирана, като се запази номера, който има. Във връзка с изразеното желание за деактивиране на старата карта, жалбоподателят получил нова сим карта, като му било обяснено, че следва да се обади на кратък номер 123, за да я активира. При взимането на новата сим карта било поискано от служител на оператора, господин П.И.Г. да представи личната си карта, за да удостовери самоличността си. При осъщественото обаждане на кратък номер 123, от жалбоподателя била поискана информация за кодова дума и единният му граждански номер. След като новата карта не била активирана, жалбоподателят извършил проверка на кратък телефонен номер 123 и установил, че на следващия ден, след като той деактивирал старата карта и активирал новата, някой се е обадил от негово име, деактивирал новата му карта и активирал друга.

Господин П.И.Г. предприел действия по смяна на кодовата дума и се снабдил с нова сим карта. Мобилният оператор го уведомил, че за да бъде активирана новата карта ще следва да бъдат заплатени 12лв. такса. Жалбоподателят възразява срещу таксата, като сочи, че неизвестно за него лице е злоупотребило с личните данни и от негово име е деактивирало картата му и е активирало нова, а сега той следва да заплаща такса на оператора.

Към жалбата, като приложение е приложена жалба от господин П.И.Г. до Б.Т.К. ЕАД.

В условията на служебното начало, залегнало в административния процес и изясняване на обстоятелствата от значение за случая, на основание чл.36, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс е изискана информация от Б.Т.К. ЕАД.

Мобилният оператор е депозирал писменото си становище, ведно с относими към случая доказателства на 18.08.2014г. В становището се потвърждава изнесеното в жалбата, че господин П.И.Г. е титуляр по договор за мобилна гласова услуга за два мобилни номера. Във всеки от сключените договори се съдържа информация за таен въпрос и таен отговор, които се определят от клиента и негова грижа е да опази тази информация.

Б.Т.К. АД твърди в дружеството липсва информация за желанието на господин П.И.Г. за деактивиране на ползваната от него сим карта през месец юни 2014г. Подробно се описва процедурата по деактивиране и активиране на сим карта. Подчертава се, че новите сим карти се получават лично от титуляра по договора в офис на дружеството и че индивидуализирането се извършва чрез сверка с документ за самоличност. Ново получените сим карти не са активни и активирането става след обаждане на кратък номер 123 с посочване на единен граждански номер, отговор на таен въпрос и посочване на номера на новата сим карта. Б.Т.К. ЕАД приема жалбата на господин П.И.Г. за неоснователна и моли КЗЛД да я остави без уважение.

Към становището като доказателства са приложени два броя DVD, съдържащи записи на проведените два телефонни разговора за деактивиране на карта, съответно на 02.07.2014г. 11.58 часа и 03.07.2014г. 18.10 часа.

За заседанието на КЗЛД, проведено на 01.10.2014г., на което жалбата е разгледана по същество, страните са редовно призовани. Жалбоподателят П.И.Г. не се явява, представлява се от адв. В.Г. с пълномощно по административната преписка и майка му Р.Г. За Б.Т.К. ЕАД се явява юрисконсулт И. с пълномощно по преписката.

Процесуалният представител на жалбоподателя счита, че жалбата е основателна и иска Комисията да се произнесе с решение, с което да задължи ответната страна да въведе по-стриктна процедура за получаване на сим карти.

Процесуалният представител на Б.Т.К. ЕАД оспорва жалбата, моли Комисията да постанови решение, с което да я остави без уважение, като изтъква аргументи, че издаването на задължително предписание за събиране на допълнителна информация за притежателя на новата сим карта, би било в разрез с разпоредбата на чл.4 от ЗЗЛД и в противоречие на принципа на пропорционалност.

Комисия за защита на личните данни приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

Предмет на жалбата, с която е сезирана КЗЛД, е неправомерно обработване на лични данни на жалбоподателя, изразяващо се в осъществяването на телефонен разговор за деактивиране на сим карта, при който са използвани името му, единният му граждански номер и отговора на тайния му въпрос. От съдържанието на жалбата и събраните по административната преписка доказателства, може да се приеме, че има обосновано предположение за извършено престъпление, а именно неизвестно лице е посетило офис на Б.Т.К. ЕАД, представило се е с документ за самоличност, с който се е индивидуализирало като П.И.Г. и е получило от негово име нова сим карта за телефонен номер, който той ползва. Установяването на извършени престъпления не е от компетентността на КЗЛД, тя ще се произнесе единствено и само дали мобилният оператор Б.Т.К. ЕАД, в качеството му на администратор на лични данни, правомерно обработва личните данни на жалбоподателя.

Не е спорно между страните, че П.И.Г. има сключен договор с Б.Т.К. ЕАД за предоставянето на мобилна гласова услуга за два номера. Наличието на договор между физическото лице, за което се отнасят данните и администратора на лични данни е условие за допустимост при обработването на данните. Не е спорно, че е налице още едно от условията за допустимост, посочени в разпоредбата на чл.4 от ЗЗЛД, а именно съгласието на физическото лице, за което се отнасят личните данни. Законодателят не е определил форма, под която физическото лице да изрази изричното си съгласие за обработването на личните му данни. В тази връзка следва да се приеме, че изразяването може да се извърши и чрез конклудентни действия, изразяващи се в предоставянето на данните на администратора на лични данни за точно определена и конкретна цел. Господин П.И.Г. е изразил съгласието си, личните данни да му бъдат обработвани от Б.Т.К. ЕАД за целите на сключения между тях договор. Изразяването на съгласието е станало посредством предоставяне на данните, които са вписани в договора.

От събраните по административната преписка доказателства се установява, че Б.Т.К. ЕАД обработва личните данни на жалбоподателя във връзка с наличието на облигационни отношения между тях при наличие на две от основанията за допустимост при обработването при спазване на принципите, на който следва да се основава обработването на лични данни.

От записите на проведените разговори за деактивиране на сим картата, която се ползва от господин П.И.Г. се установява, че се е обадило лице от мъжки пол, което е съобщило на оператора името, на което се води телефонният номер, номера на телефона, чието деактивиране, респективно активиране се иска, отговорено е на тайния въпрос, който в случая е родният град на жалбоподателя, посочен е единният граждански номер на господин П.И.Г. и номерът на пластиката на новата сим карта.

От така събраните доказателства не може да се установи извършването на административно нарушение на Б.Т.К. ЕАД по ЗЗЛД. Не може да се приеме за безспорно установено, че мобилният оператор е предоставил на това неизвестно лице свързаните с жалбоподателя лични данни, за да може то от своя страна да ги продиктува в проведения телефонен разговор за деактивиране на сим картата. По административната преписка има доказателства, че номерът на сим картата се е ползвал от бившата съпруга на жалбоподателя, което предполага възможността тя да е била запозната с единният граждански номер на господин П.И.Г., номера на телефона, който той ползва, отговора на тайния въпрос.

Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.9 от ЗЗЛД, обработването на лични данни, извършено от физически лица за техни лични или домашни нужди е изключено от приложното поле на закона, респективно от компетентността на Комисията да се произнесе по законосъобразността на този вид обработване на лични данни. В случай, че се установи от прокуратурата, че съпругата на господин П.И.Г. е използвала или предоставила на друго лице личните данни на бившия си съпруг, следва да се посочи, че тя няма качеството на администратор на лични данни, което е абсолютна процесуална пречка да бъде образувано пред Комисията административно производство срещу нея.

За обоснованото предположение, за извършено престъпление компетентни да се произнесат е прокуратурата или органите на МВР. Софийска районна прокуратура е уведомена по случая.

При вземане на настоящето решение, Цветелин Софрониев- член на Комисията гласува с особено мнение. Господин Софрониев приема, че жалбата е основателна и администраторът на лични данни – Б.Т.К. ЕАД неправомерно е обработила личните данни на жалбоподателя в разрез с принципа на добросъвестност и законосъобразност. Липсата на ясни правила, регламентиращи получаването на нови сим карти, от страна на абонатите на мобилния оператор дават възможност, както е и в настоящия случай, да бъде злоупотребено с личните данни. Оказва се, че нови сим карти могат да бъдат предоставени на едно лице срещу представяне на лична карта, и в същото време-и на друго лице за същия номер, което няма как да е представило същата лична карта. Нещо повече-това може са стане по всяко време и по отношение на неопределен и неограничен кръг от лица.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради което на основание чл.10 ал.1, т.7 от ЗЗЛД и чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни,

Обявява жалба с рег.П-4725/23.07.2014г., подадена от П.И.Г. срещу Б.Т.К. ЕАД за неоснователна и я оставя без уважение.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София град.