Решение по жалба с рег. № Ж-978/02.10.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов и Мария Матева, на редовно заседание, проведено на 27.10.2014г., на основание чл.10, ал.1 , т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи- за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с рег.№Ж-978/02.10.2014г., подадена от А.Г.Г.

Жалбоподателят уведомява, че е изряден клиент на „М.” ЕАД и до момента, редовно заплаща използваните от него услуги за единствения му телефонен номер, за предоставянето на който е подписал договор с мобилния оператор.

На 04.09.2014г., при посещение в офис на „М.” ЕАД, жалбоподателят установява, че в М. магазин- на адрес град София– Витоша 1, са извършени няколко престъпления, нарушения и злоупотреби с личните му данни.

Господин А.Г.Г. сочи, че на 10.04.2014г. в магазина са предоставени и са използвани личните му данни, чрез които неизвестно за него лице, е подписало вместо него и без негово знание и съгласие, договор №503118014/10.04.2014г. и Приложение №1 към него, с който са предоставени на неизвестно за него лице, електронни съобщителни услуги.

Жалбоподателят информира, че на 19.06.2014г., незаконно са предоставени от В.Н. и са използвани личните му данни, чрез които неизвестно за него лице е подписало вместо него и без негово знание и съгласие, договор №503118014/19.06.2014г. и Приложение №1 към него, с който са предоставени на неизвестно за него лице, услугата фиксиран интернет.

Господин А.Г.Г. твърди, че на 02.07.2014г. в същия магазин, незаконно са предоставени от Й.З.В. и са използвани личните му данни, чрез които неизвестно за него лице е подписало вместо него и без негово знание и съгласие, договор №503118014/02.07.2014г. и Приложение №1 към него, с който са предоставени на неизвестно за него лице, услугите фиксиран интернет и цифрова телевизия.

Жалбоподателят декларира, че не е давал личните си данни и не се е подписвал на описаните документи, както и че не е давал пълномощно или каквото и да е друго право, на трето лице да подписва подобни документи.

Въз основа на горното, господин А.Г.Г. счита, че е извършено престъпление по НК и са нарушени правата му, предоставени от Закона за защита на личните данни.

Той моли КЗЛД да констатира извършените нарушения на правата му, предоставени от ЗЗЛД и да вземе мерки за незабавно отстраняване на проблема и предотвратяване на други такива в бъдеще, както и да наложи съответните санкции на дружеството или на виновните му служители.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД, при сезирането й, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по закона

В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД.

Жалбата, подадена от А.Г.Г. отговаря на нормативно установените изисквания, поради което е редовна. Същевременно, макар и подадена от физическо лице, в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД и срещу администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД, ЕАД жалба рег.№Ж-978/02.10.2014г. не може да се определи като допустима, предвид нормата на чл.27, ал.2, т.3 от АПК.

Не е в компетентността на Комисията за защита на личните данни да установи фалшифициран ли е подписа на жалбоподателя А.Г.Г. и дали с подписа му, без негово знание и съгласие, са подписвани посочените по-горе договори. КЗЛД не е разследващ орган и тези действия не са включени в правомощията й. Установяване достоверността на подпис не попада в приложното поле на Закона за защита на личните данни, а е предмет на евентуален наказателен процес, тъй като използване на неистински подпис може да бъде квалифицирано като престъпление по смисъла на чл. 308 и сл. от Наказателния кодекс. Компетентни органи в тези случаи са органите на прокуратурата.

Съгласно чл.81 във връзка с чл.24, ал.4 от Наказателно процесуалния кодекс наказателно производство се образува по тъжба на пострадалия. В тази връзка не намира приложение нормата на чл.31, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс, която въвежда в задължение образуваната административна преписка да бъде изпратена служебно по компетентност. Още повече, че органите на прокуратурата не са административни органи по смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК и актовете, които издават нямат характер на административни актове.

Видно от адресатите на жалба рег.№Ж-978/02.10.2014г., господин А.Г.Г. е сезирал Софийска районна прокуратура с фактите и обстоятелствата, изложени пред КЗЛД.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл.38, ал.1 от ПДКЗЛДНА,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Админиминистративен съд София– град.