Решение по жалба с рег. № Ж-768/06.06.2014 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Мария Матева– членове на КЗЛД, в заседание, проведено на 26.11.2014г. (Протокол №51), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№Ж-768/06.06.2014г. от Е.Д.Б. срещу БТК ЕАД и „Е.С.” ООД.

Административното производство пред Комисията за защита на личните данни е образувано на основание чл.38 от Закона за защити на личните данни.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, в която се съдържат твърдения за злоупотреба с лични данни, изразяваща се в предоставянето им на трети лица. Жалбоподателят посочва, че без неговото знание и съгласие личните му данни– имена, ЕГН, адрес и телефон, са предоставени от БТК ЕАД на „Е.С.” ООД, вследствие на което през м. май 2014г. е получил писмо от фирмата за събиране на вземания за наличие на задължения към оператора, които следва за заплати. Е.Д.Б. твърди, че е бил абонат на БТК ЕАД за стационарен телефон с номер *******, но към настоящия момент няма действащ договор с дружеството. На подаден до БТК ЕАД сигнал е получил отговор, в който БТК ЕАД го уведомява, че на негово име е сключен срочен договор при условията „Сделка от разстояние” за стационарен телефон със същия номер с краен срок 06.11.2014г. Господин Е.Д.Б. заявява, че не е давал съгласието си за подобен договор и оспорва начисленото му задължение в размер на 124.00лв. Притеснен е, че личните му данни са разпространени на трети лица неправомерно. Счита, че правата му по Закона за защита на личните данни са нарушени и моли Комисията с оглед правомощията си да предприеме съответните действия по случая.

Към жалбата са приложени копия на: Месечна сметка №1156780552; Покана за доброволно изпълнение на задължение към БТК ЕАД от 08.05.2014г. и писмо от 17.04.2014г. от БТК ЕАД.

Жалбата, подадена от Е.Д.Б. срещу БТК ЕАД и „Е.С.” ООД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес, подадена е в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежават БТК ЕАД и „Е.С.” ООД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.

При извършена служебна проверка вРегистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че БТК ЕАД и „Е.С.” ООД са вписани в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД съответно с УИН 14414 и УИН 400215.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 03.09.2014г. (Протокол №33), Комисията обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 24.09.2014г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателя Е.Д.Б. и ответни страни- БТК ЕАД и „Е.С.” ООД в качеството им на администратори на лични данни.

В условието на служебното начало, с писма изх.№П-13849/23.06.2014г. и №П-3850/ 23.06.2014г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съответно БТК ЕАД и „Е.С.” ООД са уведомени за откритото в КЗЛД административно производство. На основание чл.36 от АПК от администраторите на лични данни са изискани писмени становища, заверени копия на прекратени и настоящи договори, сключени с жалбоподателя, доказателства за наличие на неизплатени негови задължения, както и други относими доказателства.

С писмо вх.№С-404/04.08.2014г. БТК ЕАД изпраща становище, в което посочва, че Е.Д.Б. е бил титуляр на фиксиран телефонен пост с номер *******. Неразделна част от всеки индивидуален договор са Общите условия на оператора. Съгласно т.11.3 от същите, с подписването на договор, абонатът се счита информиран, че БТК ЕАД може да събира и обработва личните му данни и да ги предоставя на трети лица, в това число банки, кредитни институции и агенции за събиране на вземания. БТК ЕАД посочва, че по договора г-н Е.Д.Б. има задължение в размер на 124.00лв., което не е заплатено. На правно основание- Рамков договор от 19.09.2008г. с „Е.М.” ООД (заместена страна по договора от „Е.С.” ООД от 19.03.2014г.), вземането на БТК ЕАД от г-н Е.Д.Б. е прехвърлено за извънсъдебно събиране на „Е.С.” ООД, като за целта са предоставени личните му данни. БТК ЕАД сочи, че данните на жалбоподателя са събрани и обработвани за конкретни, точно определени и законни цели, поради което считат жалбата за неоснователна.

Към писмото са приложени заверени копия на: Общи условия на БТК ЕАД; месечна сметка от 15.12.2013г.; Рамков договор от 19.09.20108г.; Тристранно споразумение за заместване на страна от 19.03.2014г.; пълномощно на юрк.Б.И. и пълномощно на юрк.Р.Й.

С решение от заседание, проведено на 03.09.2014г., Комисията за защита на личните данни повторно изисква от БТК ЕАД заверено копие на договор, сключен с жалбоподателя, както и доказателства за наличие на неизплатени негови задължения.

С писмо вх.№С-328/07.07.2014г. „Е.С.” ООД депозира становище, в което посочва, че на правно основание– Рамков договор за събиране на вземания №23532/ 19.09.2008г. и Споразумение за заместване на страна от дата 19.03.2014г., БТК ЕАД възлага извънсъдебното събирането на вземания от длъжници на оператора. За целта БТК ЕАД предоставя информация относно клиенти с просрочени задължения, в т.ч. и за жалбоподателя. В изпълнение на договорните си задължения, „Е.С.” ООД изпраща до г-н Е.Д.Б. писмена покана за изплащането на дълга към БТК ЕАД. Твърди се, че към дата 07.07.2014г. работата по случая на г-н Е.Д.Б. е преустановена поради изтичане на периода за обработка, съгласно рамковия договор. „Е.С.” ООД счита жалбата за неоснователна, тъй като за дружеството е налице условие за обработване на личните данни на Е.Д.Б., съдържащо се в чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД, съгласно което обработването е необходимо за изпълнението на задължения по договор, по който физическото лице, за което данните се отнасят, е страна.

Към становището са приложени копия на: Удостоверение №400215; пълномощно на гл. юрк. А.К.; Удостоверение за актуално състояние; Рамков договор №23532; Споразумение за заместване на страна.

С писмо изх.№П-4672/21.07.2014г. на Председателя на КЗЛД, от „Е.С.” ООД е изискано четимо заверено копие на Рамков договор №23532. С писмо вх.№П-4921/ 30.07.2014г. „Е.С.” ООД предоставя заверено копие на Рамков договор за събиране на вземания от 19.09.2008г. и Приложение №1 към него.

С оглед изясняване на факти и обстоятелства по жалбата, с писмо изх.№П-4673/ 21.07.2014г. на Председателя на КЗЛД, от „Е.М.” ООД е изискано становище по случая.

С писмо изх.№П-3852/23.06.2014г. на Председателя на КЗЛД, г-н Е.Д.Б. е уведомен за откритото в КЗЛД административно производство и за предприетите действия по жалбата. От жалбоподателя е изискана информация дали е бил клиент на БТК ЕАД, дали по случая е сезирал други органи, както и да приложи относими доказателства към случая.

В отговор, с писмо вх.№П-4213/04.04.2014г. г-н Е.Д.Б. уведомява Комисията, че е бил клиент на БТК ЕАД за фиксирана услуга от „около 1980г. до 25.11.2013г.”, когато е пренасочил телефонния си номер в мрежата на „К.Б.М.” ЕАД. Твърди, че по конкретния повод не е сезирал други органи. Настоява да бъде извършена проверка по случая, тъй като без знанието и съгласието му неговите лични данни са предоставени от БТК ЕАД на трети лица, които действия счита за незаконосъобразни. Господин Е.Д.Б. заявява, че „няма и договор, с който да е предоставил съгласието си”, поради което счита, че и „Е.С.” ООД обработва личните му данни без правно основание. Към писмото са приложени: Договор от 25.11.2013г. за фиксирани услуги, сключен с Г. и Заявление за пренасяне на номер от 25.11.2013г.

За разглеждане на жалбата по същество в открито заседание на КЗЛД, проведено на 24.09.2014г. (Протокол №36), страните са редовно уведомени. Жалбоподателят се явява лично и с адв. Д.П. с пълномощно по преписката. БТК ЕАД не изпраща процесуален представител. „Е.С.” ООД се представлява от Ц.Д. с пълномощно.

Адвокат П. посочва, чежалбоподателят е ползвал телефонен пост на БТК ЕАД от 1980г., но няма сключен договор. На 25.11.2013г. същият номер е пренасочен към „К.Б.М.” ЕАД, като е заплатил всички дължими суми. Адвокат П. оспорва наличието на нов договор, сключен с БТК ЕАД, както и начислените неустойки. Твърди, че няма да представя други доказателства, но настоява БТК ЕАД да представи договор, сключен с жалбоподателя.

Комисията за защита на личните данни отлага решаването по същество на жалбата и приема решение в 3-дневен срок БТК ЕАД да представи индивидуален договор, сключен с жалбоподателя съгласно чл.226 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС).

В отговор, с писмо вх.№П-6822/1310.2014г. БТК ЕАД депозира становище, в което посочва, че Е.Д.Б. е бил титуляр на телефонен пост с номер *******, ползван на абонаментен план „У дома 50”. Твърди се, че на 07.11.2012г. на потребителя е направена оферта чрез телефонно обаждане за продължаване на договора за срок от 24 месеца, считано от датата на разговора, която оферта е приета. БТК ЕАД счита тези действия за сделка от разстояние по смисъла на Глава четвърта, раздел II от Закона за защита на потребителите. Операторът се позовава на данни на куриерското дружество М.М.Б.Е. ЕООД, че писмото, съдържащо условията на договора, е доставено лично на г-н Е.Д.Б. на дата 05.11.2012г. БТК ЕАД сочи, че на 25.11.2013г. Е.Д.Б. е подал заявление за преносимост на номера в мрежата на друг телекомуникационен доставчик, предвид на което на 28.11.2013г. номерът е пренесен. На основание предсрочното прекратяване на договора,в системата на В. са начислени на г-н Е.Д.Б. неустойки в размер 129.57лв.

Към становището са приложени: запис на разговора на сделката от разстояние от 07.11.2012г.; писмо с изх.№555/18.06.2014г. от М.М.Б.Е. ЕООД и пълномощно на юрк.Б.И. и Р.Й.

Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъпа до тези данни, както и контрола по спазването на този закон.

Преценката относно основателността на жалбата следва да се обвърже с наличие на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя от администратор на лични данни.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните даннина г-н Е.Д.Б., изразяваща се в тяхното предоставяне на трети лица без правно основание, както и без знанието и съгласието му.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Неговата цел, съгласно чл.1, ал.2 е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. В тази връзка, в чл.2, ал.2 от него законодателят установява принципите, на които следва да бъде подчинено правомерното обработване на данните на физическите лица от администратори на лични данни, като тези принципи в своята цялост се отнасят към конкретните хипотези, уредени в чл.4, ал.1 от ЗЗЛД, които обуславят допустимостта на обработване на данните.

В чл.4 от ЗЗЛД законодателят е указал основанията за допустимост за обработване на лични данни. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят, е едно от условията за допустимост за обработване на лични данни, което кореспондира с целта на ЗЗЛД, по смисъла на чл.1, ал.2.Въпреки указанията, БТК ЕАД не предоставя договор, сключен с жалбоподателя. Жалбоподателят заявява, че от 1980г. до 25.11.2013г. е абонат и е ползвал услугите на БТК ЕАД за стационарен телефонен пост до 25.11.2013г., когато е пренасочил телефония си пост към друг оператор.

В тежест на телекомуникационната компания е да докаже, че е налице поне едно от условията по чл.4 от ЗЗЛД да обработва свързаните с жалбоподателя лични данни. Администраторът на лични данни обаче не ангажира доказателства, обосноваващи по безспорен начин, че е налице валидно сключен договор от разстояние с г-н Е.Д.Б., както и наличието на договорно основание за претендираната от него сума. Не са налице доказателства за конкретно облигационно правоотношение между страните, по което на г-н Е.Д.Б. са предоставени услуги, които са останали неплатени. От приложения към административната преписка запис на проведения телефонен разговор може да се установи единствено, че от БТК ЕАД на Е.Д.Б. е отправено предложение за сключване на договор. БТК ЕАД има задължение впоследствие да изпрати в писмен вид договора, както и информация до потребителя, за да се даде възможност на лицето да го приеме, както и да се укаже правото му за отказ от него. В писмо с изх.№555/18.06.2014г. куриерската фирма М.М.Б.Е. ЕООД посочва, че на 15.11.2012г. адресът на жалбоподателя е посетен и пратката му е доставена лично. Но твърденията не са подкрепени с доказателства, че жалбоподателят е запознат, приел и подписал договора, от което не може да се направи извод за наличие на изричното му съгласие по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД операторът да обработва личните му данни.

БТК ЕАД предоставя Кредитно известие №1151071219/15.12.2013г., че за периода от 15.11.2013г. до 14.12.2013г. ползваните от жалбоподателя услуги за стационарен телефонен номер, не са заплатени. Но видно от Заявление за пренасяне на номера в мрежата на Г., стационарният номер на г-н Е.Д.Б. е пренасочен в мрежата на друг оператор, с който на 25.11.2013г. е сключен договор за фиксирани услуги. Следователно БТК ЕАД начислява месечни сметки за услуги, които реално не са ползвани от жалбоподателя.

При анализ на приложените към административната преписка писмени доказателства е установено, че е налице обработване, по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД, на свързаните с жалбоподателя лични данни от администратора на лични данни. Обработването на личните данни на жалбоподателя от БТК ЕАД обаче е неправомерно, тъй като не е налице условие за допустимост за обработването им. В хода на административното производство не се представят и доказателства, че жалбоподателят в качеството си на потребител се съгласява БТК ЕАД да предоставя личните му данни на трети лица с цел събиране на неизплатени негови задължения. Изричното съгласие следва да бъде обективирано в индивидуалния договор за ползване на стационарна телефонна услуга, какъвто не е представен от БТК ЕАД. В настоящия случай обработването на личните данни на г-н Е.Д.Б., посредством предоставянето има на трето лице е недопустимо, с оглед липсата на доказателствата за даване на изрично съгласие от страна на лицето, чиито данни са били предоставени.

Нормата на чл.24, ал.1 от ЗЗЛД допуска възможността администраторът на лични данни да обработва данните чрез възлагане на обработващ данните. В конкретния случай „Е.С.” ООД, въпреки самостоятелното си качество на администратор на лични данни, по отношение на БТК ЕАД има качеството обработващ лични данни по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД. Този извод произтича от обстоятелството, че дружеството ползва (употребява) личните данни на абонати на оператора, имащи качеството длъжник с цел събиране на просрочени задължения към него.

Съществуването на посочените взаимоотношения водят до задължение на администратора на лични данни, възлагайки обработване на лични данни да докаже, че отношенията му с обработващия лични данни са уредени с нормативен акт, писмен договор или с друг акт на администратора, в който се определя обемът на задълженията, възложени от администратора на лични данни. На правно основание– Рамков договор за събиране на вземания №23532/19.09.2008г., БТК ЕАД възлага на „Е.С.” ООД да организира с всички позволени от закона средства събирането на вземания от длъжници на оператора. С цитирания договор не се прехвърлят вземания, а срещу договорено възнаграждение фирмата за събиране на вземания предприема действия по събирането на дължими неизплатени суми. „Е.С.” ООД изпълнява договорните си задължения, сред които не е включено да проверява дали е налице договорно взаимоотношение с оператора и дали са налице неизплатени задължения към него.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, анализирайки представените писмени доказателства и становища, Комисията приема жалбата срещу БТК ЕАД за основателна.

При определянето на размера на административното наказание, Комисията за защита на личните данни се съобрази с характера и степента на нарушението и обществените отношения, които то засяга. Взе предвид тежестта на извършеното нарушение, обстоятелството, че с действията са увредени правата по Закона за защита на личните данни на едно физическо лице, предвид на което определи административно наказание близо до законово определения минимум.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2 във връзка с чл.10, ал.1, т.7 и чл.42, ал.1 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, гр.София- 1592, бул.“Проф. Цветан Лазаров” №2 или преведена по банков път:

Банка БНБ-ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.