Решение по жалба с рег. № Ж-1038/18.11.2014 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 08.04.2015г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№Ж-1038/18.11.2014г. от К.М.Т. срещу БТК ЕАД и „С.Г.Г.” ООД.

Административното производство пред Комисията за защита на личните данни е образувано на основание чл.38 от Закона за защити на личните данни.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, в която се съдържат твърдения за злоупотреба с лични данни, изразяваща се в предоставянето им на трети лица. Жалбоподателката посочва, че през последния месец е притеснявана по телефона от служител на „С.Г.Г.” ООД, който я е уведомил за наличие на неизплатени задължения за стационарен телефон към БТК ЕАД в размер на 58.00лв. Госпожа К.М.Т. твърди, че „по нейни спомени за тези задължения не е имала сключен договор с В.”, но въпреки това посочва, че след изтичането на срока на договора не е искала неговото подновяване. К.М.Т. уточнява, че домашният ѝ телефон е престанал да работи, поради което е подала жалба до БТК ЕАД. Госпожа К.М.Т. заявява, че не е уведомявана от оператора, нито е давала съгласието си за предоставяне на нейните лични данни от В. на фирмата за събиране на вземания. Посетила е офис на БТК ЕАД, за да ѝпредоставят договор, но не е получила отговор. Счита, че правата ѝ по Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) са нарушени и моли Комисията с оглед правомощията си да предприеме съответните действия по случая.

Към жалбата не са приложени доказателства.

Жалбата, подадена от К.М.Т. срещу БТК ЕАД и „С.Г.Г.” ООД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес, подадена е в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежават БТК ЕАД и „С.Г.Г.” ООД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.

При извършена служебна проверка вРегистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че дружеството БТК ЕАД и „С.Г.Г.” ООД са изпълнили задълженията си по чл.17 от ЗЗЛД и са вписани съответно с №14414 и №52178.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните даннина г-жа К.М.Т., изразяваща се в предоставянето има на трети лица без знанието и съгласието ѝ. По смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД ”предоставяне” на лични данни представлява обработване на лични данни.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 11.03.2015г., Комисията за защита на личните данни обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 08.04.2015г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателката К.М.Т. и ответни страни- БТК ЕАД и „С.Г.Г.” ООД в качеството им на администратори на лични данни.

С писмо с изх.№П-169/09.01.2014г. на Председателя на КЗЛД, както и по реда на чл.61, ал.3 от АПК, г-жа К.М.Т. е уведомена за откритото в КЗЛД производство и за предприетите действия по жалбата. От жалбоподателката е изискана информация кога е узнала за твърдяното нарушение, да посочи дали е ползвала фиксирани телефонни услуги, както и да приложи относими доказателства към случая.

В отговор, с писмо вх.№П-929/02.02.2015г. г-жа К.М.Т. потвърждава жалбата. Посочва, че телефонен номер ***** е ползвала за достъп до интернет на адрес: **** до края на 2011г. Твърди, че е подала жалба до В., но до настоящия момент не е получила отговор. Уведомила е по телефона оператора, че е заплатила всички дължими сметки и че желае да прекрати договора. Посочва, че без да бъде уведомена за наличие на нови задължения, данните ѝ са предоставени на „С.Г.Г.” ООД.

В условието на служебното начало, с писма с изх.№П-170/09.01.2015г. и №П-171/09.01.2015г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съответно БТК ЕАД и „С.Г.Г.” ООД са уведомени за образуваното административно производство. На основание чл.36 от АПК от администраторите на лични данни са изискани писмени становища, заверени копия на прекратени и настоящи договори, сключени с жалбоподателката, доказателства за наличие на неизплатени нейни задължения, както и други относими доказателства.

С писмо, вх.№С-70/29.01.2015г. БТК ЕАД изпраща становище, в което посочва, че К.М.Т. е била титуляр на договор за фиксирана гласова услуга за номер ***** от 03.12.2010г. Минималният срок на договора е бил до 07.1.2.2011г., след изтичането на който договорът е преобразуван в безсрочен, на основание т.2 от „Специалните условия” към индивидуалния договор. За ползвани услуги през периода от 01.10.2012г. до 01.05.2013г., жалбоподателката не е заплатила общо 8 фактури на стойност 58.00лв. На основание– договор за цесия, вземането от г-жа К.М.Т., заедно с всички документи по дълга, е прехвърлено на „С.Г.Г.” ООД с оглед събирането му. БТК ЕАД сочи, че К.М.Т. е била уведомена от фирмата за събиране на вземания съгласно изискванията на чл.99 от ЗЗД, поради което счита жалбата за неоснователна.

Към писмото са приложени заверени копия на: месечни сметки; Договор за цесия от 01.09.201(4г.; пълномощно на „С.Г.Г.” ООД; приемо-предавателен протокол и пълномощно на юрк. П.

„С.Г.Г.” ООД изпраща становище с вх.№С-227/20.03.2015г., в което посочва, че по силата на сключен с БТК ЕАД договор за цесия и съгласно пълномощно от 27.04.2012г., дружеството изкупува и събира просрочени и неизплатени задължения от абонати на мобилния оператор, в т.ч. и на жалбоподателката. Счита жалбата за неоснователна, тъй като г-жа К.М.Т. е била надлежно уведомена и е налице условие за допустимост за обработване на личните ѝ данни.

В становището „С.Г.Г.” ООД визира лице с имена, различни от жалбоподателката, но са приложени заверени копия на следните доказателства на името на К.М.Т.: Заявление / Договор №201-01203154348-20896772 от дата 03.12.2010г. и 8 бр. месечни сметки. Приложени са и пълномощно на М.Г., Удостоверение от 28.01.2015г., Договор за прехвърляне на вземания от 01.09.2014г., Пълномощно на „С.Г.Г.” ООД от 19.12.2014г.

За разглеждане на жалбата по същество в откритото заседание на КЗЛД, проведено на 08.04.2015г., страните са редовно уведомени. Жалбоподателката, както и ответните страни не се явяват и не изпращат процесуални представители.

При преценка относно основателността на жалбата, Комисията за защита на личните данни изследва наличието на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателката от администратор на лични данни.

В чл.4 от ЗЗЛД законодателят е указал основанията за допустимост за обработване на лични данни. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят, е едно от условията за допустимост за обработване на лични данни, което кореспондира с целта на ЗЗЛД по смисъла на чл.1, ал.2 от Закона. Видно от Заявление / Договор №201-01203154348-20896772 от дата 03.12.2010г. за откриване на нов телефонен пост, между г-жа К.М.Т. и БТК ЕАД е налице валидно правоотношение. Жалбоподателката е ползвала услуги, предоставяни от оператора. Този факт не е спорен, тъй като в жалбата К.М.Т. потвърждава, че е ползвала фиксиран телефонен номер *** за достъп до Интернет. Жалбоподателката е предоставила доброволно личните си данни с огледсключения договор, от което следва, че е налице изричното ѝ съгласие по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 от Закона за защита на личните данни БТК ЕАД да обработва нейните лични данни. От събраните към жалбата писмени доказателства е установено, че е налице обработване, по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД, на свързаните с жалбоподателката лични данни от администратора на лични данни БТК ЕАД във връзка с договорното взаимоотношение между страните.

Видно от месечните сметки, детайлизираните справки, както и извлеченията по услуги, за ползвани услуги жалбоподателката има неплатени задължения. Следователно за БТК ЕАД е налице и друго условие за допустимост за обработване на свързаните с г-жа К.М.Т. лични данни, съдържащо се в чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД, съгласно което обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна.

В т.11.3 от Общите условия на договора между БТК ЕАД и абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството, приложени към становище с вх.№С-70/29.01.2015г., абонатът декларира съгласие БТК ЕАД да предоставя личните му данни на компетентни държавни органи и институции в предвидените от закона случаи, както и да ги предоставя на трети лица, в това число банки, кредитни бюра и агенции за събиране на вземания.

На основание– Договор №35911801.09.2014г. за прехвърляне на вземания, БТК ЕАД прехвърля на вземания от свои абонати. Видно от извадка от Удостоверение от дата 28.01.2015г., вземането от К.М.Т. е част от извършената цесия, като за целта на „С.Г.Г.”ООД са предоставени личните ѝ данни. Съгласно т.5 от договора, за извършената цесия, задължението за уведомяването на длъжници, по смисъла на чл.99, ал.3 от ЗЗД, е за „С.Г.Г.” ООД, за което фирмата за събиране на задължения е изрично упълномощена.

Съгласно чл.20, ал.1 от ЗЗЛД, когато личните данни не са получени от физическото лице, за което те се отнасят, администраторът или негов представител му предоставя данните, които идентифицират администратора или неговия представител; целите на обработването на личните данни; получателите или категориите получатели, на които могат да бъдат разкрити; данните за задължителния или доброволния характер на предоставяне на данните и последиците от отказ за предоставянето им, както и информация за правото на достъп и правото на коригиране на събраните данни.

В настоящия случай, въпреки указанията, в хода на административното производство пред КЗЛД, „С.Г.Г.” ООД не предоставя доказателства относно уведомяването на К.М.Т. за извършената цесия, както и за задължението ѝ към БТК ЕАД. Администраторът на лични данни „С.Г.Г.”ООД не е изпълнил задължението си по чл.20, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗЛД и не предоставя информация на жалбоподателката на какво основание обработва личните ѝ данни, не указва основание за възникване на задължението, същото не е индивидуализирано по размер и срок, както и кредитор, към който е претендирано.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение по случая, Комисията за защита на личните данни приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по отношение на „С.Г.Г.”ООД.

Господин Веселин Целков– член на КЗЛД гласува с особено мнение, предвид следното:

Счита, че липсата на писмено уведомяване на жалбоподателката за нарушение на чл.99 от Закона за задълженията и договорите, а не разпоредбите на Закона за защита на личните данни, поради което приема жалбата за неоснователна в частта срещу „С.Г.Г.”ООД.

При определяне на размера на наложеното с настоящото решение административно наказание на „С.Г.Г.”ООД, Комисията за защита на личните данни се съобрази с характера и степента на нарушението и обществените отношения, които то засяга. Комисията отчете факта, че нарушението на разпоредбите на ЗЗЛД не е първо за „С.Г.Г.”ООД, факта, че с неправомерното обработване на лични данни са нарушени правата по ЗЗЛД на едно физическо лице, както и обстоятелството, че при констатиране на нарушението не са взети мерки за отстраняването му.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2 във връзка с чл.10, ал.1, т.7 и чл.42, ал.3 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

1. Оставя без уважение жалбата по отношение на БТК ЕАД.

2. Уважава жалба с рег.№Ж-1038/18.11.2014г. от К.М.Т. в частта срещу „С.Г.Г.” ООД.

3. Налага административно наказание- имуществена санкция в размер на 5000лв. (пет хилядилв.) на „С.Г.Г.” ООД с ЕИК *** и седалище и адрес на управление: *****, представлявано от С.Ц.– управител, затова, че „С.Г.Г.” ООД в качеството си на администратор на лични данни не е предоставил информация на К.М.Т. относно основанието да обработва нейните лични данни, целите на обработването им, размер на претендираното задължение, неговото основание и срок за плащането му, както и правото ѝ на достъп и правото на коригиране на събраните нейни лични данни,с което е нарушен чл.20, ал.1 от Закона за защита на личните данни.

След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни на адрес: гр.София- 1592, бул.“Проф. Цветан Лазаров” №2 или преведена по банков път:

Банка БНБ-ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.