Решение по жалба рег. № Ж-11/12.01.2016 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджов и членове: Цветелин Софрониев и Веселин Целков на заседание, проведено на 27.04.2016г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-11/12.01.2016г., подадена от П.Д.Х.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от П.Д.Х., чрез адв. П. от Адвокатска колегия – Варна, в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от „Б.Т.К.“ (БТК) ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД.

Жалбоподателят информира, че е имал договорни отношения с мобилния оператор, които е прекратил с отправено до дружеството едномесечно предизвестие и допълва, че е заплатил всички задължения към дружеството и върнал оборудването, което му е предоставено, като за целта е съставен приемо-предавателен протокол №0012469577/25.05.2015г. Сочи, че през месец август 2015г. получил покана от БТК ЕАД за доброволно плащане на просрочено задължение в размер на 394,69 лв. по фактура №1187482719/01.08.2015г., а на 07.10.2015г. получил извънсъдебна покана от „Ф.П.К.“ ООД за събиране на задължението към мобилния оператор.

Господин П.Д.Х. е категоричен, че няма задължения към дружеството и допълва, че на 23.10.2015г. подал до БТК ЕАД заявление по чл.28 от ЗЗЛД, в отговор на което от БТК ЕАД го информирали, че „няма непогасени задължения към дружеството“ и „основание за предоставяне на личните му данни на трето лица за БТК ЕАД не е възниквало – нито по време на действие на прекратените договори, нито след момента на прекратяването им“.

Жалбоподателят счита, че е налице неправомерно предоставяне на личните му данни от БТК ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД и моли Комисията да ангажира административно-наказателната отговорност на дружествата за нарушение на правата му по ЗЗЛД.

Към жалбата са приложени относими доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от БТК ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД са изискани писмени становища и представяне на относими доказателства.

В отговор от „Ф.П.К.“ ООД е ангажирано становище за неоснователност на жалбата. От дружеството твърдят, че личните данни на жалбоподателя са предоставени на „Ф.П.К.“ ООД от БТК ЕАД за целите на събиране на задължение на жалбоподателя към мобилния оператор и допълват, че „случая на г-н П.Д.Х. е изтеглен от БТК ЕАД и вече не се обработва от „Ф.П.К.“ ОО, а „личните данни на П.Д.Х. са изтрити от системата на дружеството и след изпращането на извънсъдебната покана до жалбоподателя, други действия по случая не са предприети“. От дружеството сочат, че отношенията между „Ф.П.К.“ ООД и БТК ЕАД са уредени с договор №27262/17.05.2010г. за извънсъдебно събиране на неизплатени в срок суми от неизрядни длъжници на мобилния оператор и приложено към договора Тристранно допълнително споразумение от 02.07.2012г.

В хода на производството от БТК ЕАД е изразено становище за неоснователност на жалбата, ведно с приложени към него относими доказателства. От дружеството информират, че жалбоподателят е бил абонат на БТК ЕАД по договор за пакетна услуга VIVACOM Trio IPTV(телевизия)-+FiberNet (интернет)+Mobi(мобилна гласова услуга с номер *****), който е прекратен на 20.05.2015г., след изтичане на подадено на 20.04.2015г. 30-дневно предизвестие за прекратяване на договора. Допълват, че заявлението съдържа изричен текст за съгласие на абоната личните му данни да бъдат обработвани от БТК ЕАД за целите на сключения договор, както и да бъдат предоставяни на трети лица с цел събиране на дължими суми. От дружеството допълват, че предоставеното при инсталиране на услугата оборудване е върнато от абоната на 25.05.2015г., 5 дни след прекратяване на договора и „понеже връщането на оборудването не е в 30-дневния срок на предизвестието за прекратяване, нито незабавно след изтичането му, автоматично е начислена неустойка за невърнато оборудване“. Сочат, че „на 03.09.2015г. това задължение е възложено за извънсъдебно събиране на „Ф.П.К.“ ООД“ и допълват, че след подадена от г-н П.Д.Х. жалба БТК ЕАД е извършило „корекция и сумата за неустойката е сторнирана“ и отразена в кредитно известие №1192945942/26.10.2015г. От дружеството считат, че не е налице нарушение на правата на жалбоподателя и молят Комисията да остави жалбата без уважение, като неоснователна.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба рег.№Ж-11/12.01.2016г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което жалбата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес.Същата има за предмет обработване на личните данни на жалбоподателя, чрез действия по предоставянето им от БТК ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД и обработването им от последното за целите на събиране на задължения на г-н П.Д.Х. към мобилния оператор. С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган – КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. В конкретния случай и предвид събраните по преписката доказателства се налага извода, че администратор на лични данни е БТК ЕАД, а „Ф.П.К.“ ООД има качеството на обработващ личните данни на жалбоподателя от името и за сметка на администратора на лични данни.

От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД и са регистрирани като администратори на лични данни съответно с идент. № 14414 и №316676.

На проведено на 30.03.2016г. заседание на Комисията, жалбата е приета за допустима и като страни в производството са конституирани: жалбоподател – П.Д.Х. и ответни страни – БТК ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД.

На проведено на 27.04.2016г. заседание на КЗЛД, жалбата е разгледана по същество.

Жалбоподателят – редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

„Ф.П.К.“ ООД – редовно уведомено, не се представлява.

„Б.Т.К.“ ЕАД – редовно уведомено, представлява се от юрисконсулт П., която оспорва жалбата и моли Комисията да я остави без уважение.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба рег.№Ж-11/12.01.2016г. е основателна.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни.

По смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗЗЛД предоставянето на лични данни е действие по обработването им и като такова следва да се извършва в съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването.

С оглед събраните по преписката доказателства Комисията счита, че обработването на лични данни на жалбоподателя чрез предоставянето им от БТК ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД за целите на събиране на задължение към мобилния оператор е незаконосъобразно и в нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЗЛД. Същото е извършено без да е налице нито една от посочените в цитираната разпоредба предпоставки за допустимост на обработването, в резултат на което са нарушени правата на физическото лице, сезирало КЗЛД.

Видно от събраните по преписката доказателства жалбоподателят е бил страна по сключен с БТК ЕАД договор за пакетна услуга VIVACOM Trio IPTV(телевизия)-+FiberNet (интернет)+Mobi(мобилна гласова услуга с номер *****), прекратен на 20.05.2015г., след подадено от жалбоподателя едномесечно предизвестие. Не е спорно, че представеното от дружеството оборудване по договора е върнато на 25.05.2015г., обстоятелство което е отразено в приемо-предавателен протокол №0012469577/25.05.2015г., подписан от жалбоподателя и от служител на дружеството. Страните не спорят, че личните данни на жалбоподателя са предоставени от мобилния оператор на „Ф.П.К.“ ООД на 03.09.2015г. с цел събиране на задължение на г-н П.Д.Х. към БТК ЕАД.

Видно от събраните доказателства към дата на предоставяне на данните от БТК ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД, а и преди това към дата съставяне на фактурата №1187482719/01.08.2015г., жалбоподателят не е имал задължение към дружеството за невърнато оборудване, факт който се потвърждава, както от приемо-предавателния протокол за връщане на оборудването и становището на дружеството, така и от кредитна сметка№1192945942/26.10.2015г. относно корекция на неустойка заIPTV оборудване.

Обратно на тезата на дружеството и предвид обстоятелството, че жалбоподателят е върнал предоставеното му оборудване два месеца преди издаване на фактурата за задължение за неустойка за невърнато оборудване и три месеца преди предоставяне на данните му на колекторската фирма, се налага извода, че не е налице посочено в чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД условие за допустимост на предоставянето, тъй като към дата на предоставяне на данните, жалбоподателят не е имал задължения към БТК ЕАД и следователно обработването на лични данни не е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който той е бил страна.

Комисията намира за неоснователни и не споделя твърденията на процесуалния представител на мобилния оператор, че „интересът на администратора на лични данни се явява преимуществен пред този на физическото лице, защото то се явява неизправна страна по договор с администратор на лични данни“ и счита, че дружеството не може и не следва да черпи права от собственото си неправомерно поведение, тъй като оборудването, видно от доказателствата, е върнато от жалбоподателя още на 25.05.2015г., два месеца преди издаване на фактурата за начислена неустойка за невърнато оборудване. Отделно от това следва да се посочи, че видно от съдържанието на подписаното между страните допълнително споразумение за прекратяване на договора „в случай, че при предоставяне на услугата БТК ЕАД е предоставило на абоната оборудване, абонатът се задължава да върне така предоставения при активиране на услугата пълен пакет оборудване в срок от 30 дни, считано от датата на прекратяване на договора“. Съгласно цитираната клауза срокът тече не от дата на подаване на предизвестието за прекратяване на договора, както приема БТК ЕАД, а от дата на прекратяване на договора. В тази връзка и предвид обстоятелството, че договорът е прекратен на 20.05.2015г. следва извода, че оборудване е върнато в рамките на указания от оператора срок – 30-дневен от дата на прекратяване на договора, следователно не са налице условия за начисляване на неустойка за невърнато оборудване.

Комисията счита, че за предоставянето на лични данни на жалбоподателя от БТК ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД за целите на събиране на задължение към мобилния оператор, не е налице и посоченото в чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД условие за допустимост на обработването. Безспорно е, че жалбоподателят е декларирал, с подписване на заявлението за прекратяване на договора, съгласие за предоставяне на личните му данни от БТК ЕАД на трети лица за целите на събиране на дължими от абоната суми към БТКЕАД, но предвид обстоятелството, че същия е върнал оборудването и то в сроковете посочени от оператора се налага извода, че г-н П.Д.Х. няма качеството на длъжник на мобилния оператор, следователно за дружеството не е налице правопораждащия факт за предоставяне на данните му на колекторската фирма за събиране на задължение.

Не са налице и посочените в чл.4, ал.1, т.1, 4, 5 и 6 от ЗЗЛД условия за допустимост на обработването. Предоставянето на личните данни на жалбоподателя от БТК ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД не е извършено в изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни, не е необходимо за защита на живота и здравето на физическото лице, нито за изпълнение на задача в обществен интерес или за упражняване на правомощия, предоставени на администратора със закон. В тази връзка се налага извода, че предоставянето на лични данни на жалбоподателя в от БТК ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД, за целите на събиране на задължение на г-н П.Д.Х. към мобилния оператор, е извършено без наличие на нито едно от посочените в чл.4, ал.1 от ЗЗЛД условия за допустимост на обработването.

В рамките на оперативната си самостоятелност Комисията счита, че с оглед характера на констатираното нарушение налагането на принудителни административни мерки (задължително предписание или определяне на срок за отстраняване на нарушението) е нецелесъобразно и мерките са неприложими в случая, и в тази връзка налага на БТК ЕАД административно наказание за нарушение на разпоредбите на ЗЗЛД, като счита, че същото ще има възпитателно въздействие и ще допринесе за спазване от страна на дружеството на установения правен ред.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.

След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде преведена по банков път:

Банка БНБ – ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721