РЕШЕНИЕ
№ 2299/2011 г.
гр. София, 11.01.2012 г.
Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав:Председател- Венета Шопова и членове- Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 14.12.2011 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалби с рег. №2297/20.05.2011г., 2298/20.05.2011 и 2299/20.05.2011 подадени от М.Т.М. от гр. С. срещу О.Д.И. от гр. Л., Й.З. от гр. Л., и длъжностно лице Т.В. в кметство с. Т., общ. Л.
С Решение от 16.11.2011 г. (Протокол № 46) като ответна страна по жалбата е конституирана община Л. в качеството й на администратор на лични данни, като заинтересовани страни- кметство Т. в качеството му на обработващ лични данни по смисъла на §1, т. 3 от ДР на ЗЗЛД и частен съдебен изпълнител с рег. № 747 А.В.Я.
Страните са редовно уведомени за разглеждането на жалбата по същество. Жалбоподателката М.Т.М.- явява се лично.
Ответната страна и заинтересованите страни- не се явяват, не се представляват, не ангажират допълнителни доказателства в рамките на провежданото административно производство.
М.Т.М. сезира КЗЛД с жалби, в които сочи, че О.Д.И., Й.З. и длъжностно лице Т.В. в кметство с. Т., общ. Л. обработват незаконосъобразно личните й данни, като за целта излага следните факти:
На 29.03.2011 г. при проверка от длъжника Л.Т. по изп. дело № 630/2010 г. по описа на ЧСИ А.В. с рег. № 747 с район на действие Окръжен съд М., се констатира, че по същото дело е приложена молба от взискателя О.Д.И., с приложение удостоверение за наследници №000037/25.03.2011 г., издадено от длъжностно лице Т.В. и заверено от кмета на с. Т. и удостоверение за наследници № 000038/25.03.2011 г. В посочените удостоверения фигурират имената и ЕГН на жалбоподателката, което тя счита за нарушение на правата й по ЗЗЛД, тъй като без нейно знание и съгласие лицата О.Д.И. и Й.З. разполагат с посочената информация, тъй като видно от приложените документи е са се снабдили с копие от книжата по делото.
Жалбоподателката сочи, че не е страна по горецитираното изълнително дело, както и че О.Д.И. и Й.З. са се е сдобили с въпросните удостоверения за наследници без изричен акт на съда или частния съдебен изпълнител, информацията е предоставена от длъжностното лице Т.В. неправомерно.
В условията на служебното начало, с оглед гарантиране принципа на бързина и процесуална икономия в административния процес, са предприети следните действия:
С писмо изх. № 2299/11/31.05.2011 г. от кмета на с. Т. е изискано писмено становище по жалбата и изложените в нея факти.
С писмо вх. № 2299/11/14.06.2011 г. от страна на кметство – Т. предоставят становище, в което се сочи, че предоставянето на удостоверенията за наследници на горепосочените лица е извършено на основание представено от тях съдебно удостоверение, копие от което се прилага към писмото.
С писмо изх. № 2299/11/31.05.2011 г. е изискано становище по жалбата и от ЧСИ А.Я. С писмо вх. № 2299/15.06.2011 г. съдия Я. предоставя становище, в което излага фактологията относно ИД № 63/2010 г. по описа на архива на кантората й, като сочи, че не й е известно как взискателите по делото О.Д.И. и Й.З. са се сдобили с въпросните удостоверения за наследници, но информацията от тях е нужна за целите на изпълнителното дело.
В чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК законодателят обвързва преценката на допустимостта на искането с наличие на специални изисквания, установени със закон. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защита на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качество на администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3. Тоест, това изискване се явява абсюлютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. В конкретния случай, М.Т.М. сезира комисията с жалба в качеството си на физическо лице срещу взискателите по ИД № 63/2010 г. по описа на архива на кантората на ЧСИ А.Я., както и срещу служител на кметство Т., Община Л., издал удостоверение за наследници, връчени на лицата О.Д.И. и Й.З. при липса на правно основание за това.
По отношение на жалбите срещу лицата О.Д.И. и Й.З. е налице липса на пасивна процесуална легитимация, поради което на основание чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК във връзка с изискването на чл. 3 от ЗЗЛД относно правния статут на лицата срещу които Комисията може да упражни правата си по чл. 10 , ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, жалбите следва да бъдат прекратени.
Изложенените твърдения от страна на кметство Т., че документите са издадени въз основа на съдебно удостоверение не подкрепят становището за неоснователност на жалбата, тъй като издаденото от съдия А.Я. удостоверение има за цел да послужи пред Районен съд- гр. Л., за да удостовери качеството на взискател на О.Д.И. по посоченото изпълнително дело. Видно от документите по административните преписки взискателите подкрепяйки исканията си за извършване на принудителни действия спрямо майката на жалбоподателката, чийто дълг са платили, се снабдяват с удостоверение за наследници- информация, която е нужна за целите на изпълнителното дело съгласно чл. 500 от ГПК, съгласно който при извършване на опис на недвижими имоти, съдебният изпълнител е длъжен да изпрати съобщение до съсобствениците на имотите на длъжника, които имат право да участват в проданта.
Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД администраторът на лични данни е длъжен да предприеме необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване. В конкретния случай е налице нарушение на тази разпоредба с оглед невъзможността на кметство Т. да докаже правомерното обработване на личните данни на жалбоподателката с оглед предоставените на 25.03.2011 г. на О.Д.И. и Й.З. удостоверения за наследници с рег. № 000037 и 000038 на М.К. и С.К., в които се съдържат личните данни на М.Т.М.- име, ЕГН и родствени връзки. Кметството не е предприело необходимите мерки, за да гарантира правомерността на обработване на личните данни на М.Т.М. Налага се извода, че община Л. е извършила административно нарушение, като в качеството си на администратор на лични данни не упражнила достатъчно ефективен контрол по отношение на кметство Т. за спазване на нормативно установените изисквания,свързани с обработването на лични данни на физическите лица в общината,изразяващо се в бездействие и непредприемане на адекватни меркиза защита на личните данни от неправомерно обработване.
С оглед гореизложеното, Комисията
РЕШИ:
1.На основание чл. 32 от АПК обединява в едно производство производствата по жалби с рег. № 2297/20.05.2011 г.,2298/20.05.2011 и 2299/20.05.201 г., тъй касаят едно и също фактическо състояние, от което произтичат правата и задълженията на страните;
2.На основание чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК във връзка с изискването на чл.3 от ЗЗЛД прекратява жалбата в частта й срещу лицата О.Д.И. и Й.З.;
3.Уважава жалба с рег. № 2299/20.05.2011 г. от М.Т.М. срещу Община Л.;
4.На основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД налага административно наказание имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева на кметство Т. с кмет Р.Р. в качеството му на обработващ на лични данни, за това, че е нарушил разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД като не е предприел необходимите технически и организационни изисквания при обработването на личните данни на М.Т.М., което е довело до неправомерното им предоставяне на О.Д.И. и Й.З.;
5.На основание чл. 10, ал. 1, т. 5 от ЗЗЛД издава задължително предписание на община Л. да вземе необходимите мерки за осъществяване на ефикасен контрол за спазване на нормативно установените изисквания, свързани с обработването на лични данни на физическите лица в общината.
Решението може да се обжалвав 14-дневен срок от получаването му, чрез КЗЛД пред Административен съд- София град.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Валентин Енев /п/ |
