РЕШЕНИЕ
№ 6131/28.04.2010 г.
Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 28.04.2010 г. /Протокол №15/ разгледа жалба вх.№ 6131/19.03.2010г. от А.П.К.
На основание чл.25, ал.1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.38, ал.1 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ по жалбата е образувано административно производство.
В Комисия за защита на личните данни е постъпила жалба рег.№6131/19.03.2010г. от А.П.К., подадена в качеството му на отстранен участник от конкурс за избор на управител на общинска фирма “К.” ЕООД, организиран от община Я.. В жалбата се сочи, че конкурсът е открит със заповед №РД 02/0029 от 25.01.2010 г. на кмета на община Я.. В заповедта е посочено като изискване към кандидатите да представят в запечатан плик определен в заповедта набор от документи, в това число и документ за самоличност.
На 26.02.2010г. се е провел конкурса за избор на управител на общинската фирма. Председателят на конкурсната комисия обявил, че конкурса ще се проведе на два етапа. Първият етап ще включва проверка на представените от кандидатите документи и дали те съответстват на изискуемите се със заповедта. Вторият етап ще се проведе само между кандидатите, които са допуснати от първия етап и ще се отворят пликовете с техните бизнес планове.
Конкурсната комисия констатирала, че жалбоподателят не е представил документа си за самоличност, съгласно изискването на т.1.2 буква “д”, заложено в заповед №РД 02/0029/25.01.2010г. на кмета на общината. Господин К. е представил документа си за самоличност на конкурсната комисия, като обяснил, че не го е приложил към документите за участие, тъй като преценил, че това изискване е неизпълнимо, защото представлява нарушение на Закона за българските документи. Господин К. очаквал, че конкурсната комисия ще коригира техническата грешка в заповедта на кмета на Я., с която се изисква от кандидатите в конкурса да представят към документите за участие и документа си за самоличност. Конкурсната комисия е взела решение жалбоподателят да бъде отстранен от процедурата поради непредставяне на изискуемите се документи за участие.
Жалбоподателят направил възражение до конкурсната комисия във връзка с взетото от нея решение за отстраняването му. На възражението му било отговорено с писмо изх.№94АА/0124/04.03.2010г., подписано от кмета на община Я., с което го уведомили, че не е в правомощието на конкурсната комисия или на кмета на общината да промени решението на общински съвет Я., с което е взето решение да се открие конкурса и са определени необходимите документи за участие. Жалбоподателят бил уведомен, че общински съвет Я. е компетентен да се произнесе по поставените от него въпроси, в качеството му на принципал на общинското дружество.
Господин К. счита, че отстраняването му от процедурата за избор на управител на общинска фирма “К.” ЕООД е неправомерно и моли Комисията, да се произнесе по жалбата. Жалбоподателят счита, че решението, с което ще се произнесе КЗЛД би му послужило пред конкурсната комисия за преразглеждане на нейното решение за отстраняването му.
Към жалбата са приложени: решение на ОбС Я. за откриване на процедура за избор на управител на фирма “К.” ЕООД, заповед №РД 02/0029/25.01.2010г. на кмета на община Я. и писмо изх.№94АА/0124/04.03.2010г. на кмета на община Я..
В чл.30 от Правилника за дейността на Комисия за защита на личните данни и на нейната администрация /ПДКЗЛДНА/ са посочени реквизитите, които трябва да съдържа искането, оправено до Комисията за защита на личните данни. Формата на искането за откриване на административно производство е определена и в чл.29, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс. Писменото искане трябва да съдържа пълното име и адреса на лицето, от което изхожда, естеството на искането, дата и подпис.
При извършената проверка на редовността на жалбата се установи, че не е посочен конкретен администратор на лични данни, срещу който тя е насочена.
Във връзка с констатираните нередности в жалбата, на основание чл.30, ал.2 от ПДКЗЛДНА и принципа на служебното начало, залегнал в чл.9 от АПК, за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, до жалбоподателя е изпратено писмо изх.№6131/29.03.2010г. на Председателя на КЗЛД. С писмото е указано на господин К., да конкретизира администратора на лични данни, срещу когото е насочена жалбата и да посочи точно в какво се състои нарушението на правата му по ЗЗЛД. Посочена му е правната възможност да оспори актовете на ОбС Я. и кмета на общината, срока за оспорването и компетентния орган, който да разгледа жалбата му. Жалбоподателят не е изпълнил дадените му указания в срок.
Комисия за защита на личните данни, след като обсъди събраните в административното производството писмени доказателства намира за установено следното:
С решение на общински съвет Я., взето на двадесет и осмото му заседание, проведено на 04.12.2009г. по т.25 е решено да се проведе конкурс за избор на управител на общинска фирма “К.” ЕООД. В т.2.2. от решението са определени необходимите документи за участие в конкурса. На основание чл.35, ал.2 от Наредбата на ОбС Я. за условията и реда, при които Общината упражнява правата си на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества /Наредбата/ е определено, че провеждането на конкурс за управител се организира от кмета на общината.
С Наредбата е определено, че общинският съвет упражнява правата си на едноличен собственик на капитала на едноличното дружество с ограничена отговорност и избира управител на дружеството. Договорът с управителя се сключва и прекратява от кмета на общината. В чл.61 от Наредбата е определено, че се създава регистър на общинските предприятия и на предприятията с общинско участие. В чл.62, ал.2 от Наредбата е определено какви данни се вписват в този регистър. В т.7 от цитираната разпоредба е записано, че в регистъра се вписва име, единен граждански номер и местожителство на членовете на органите на управление; представителство; име и ЕГН, адрес и местожителство на лицата, които представляват дружеството.
В чл.45, ал.3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ е предвидено, че актовете на общинския съвет могат да се оспорват пред съответния административен съд. Активно легитимираните лица, които могат да оспорят тези актове са: областният управител /чл.45, ал.4 и ал.8/, кмета на общината /чл.45, ал.5 и ал.8/, както и всяко друго лице, чиито права и законни интереси за нарушени с този акт. В конкретния случай, решението на общински съвет Я., по своята същност, представлява общ административен акт. Редът за оспорване на общи административни актове подробно е уреден в глава шеста /оспорване по административен ред/ и глава десета /оспорване по съдебен ред/ от АПК. Срокът за оспорването им е 14-дневен от съобщаването им.
От представените към административната преписка доказателства не може да се установи кога жалбоподателят е уведомен за решението на ОбС Я. Най-ранната дата за узнаването може да се приеме датата на закупуване на конкурсната документация, уредена в т.5, тире 3 от заповедта на кмета на община Я. Към преписката липсват доказателства в насока, дали жалбоподателят е упражнил правото си на жалба срещу решението на ОбС Я. Това обстоятелство не променя факта, че компетентен да се произнесе, в случай на подадена от него жалба е или областния управител или съответния административен съд.
Със Заповед №РД 02/0029/25.01.2010г. на кмета на община Я. е наредено да се проведе конкурс за избор на управител на “К.” ЕООД. Заповедта преповтаря решението на общински съвет Я. Тя също е общ административен акт, който подлежи на обжалване. Липсват доказателства за оспорването й от страна на жалбоподателя.
Решенията на помощния орган-комисията, назначена да проведе конкурса, не са административни актове по смисъла на АПК и не подлежат на самостоятелен контрол. Тези решения, съгласно чл.35, ал.7 от Наредбата подлежат на утвърждаване от общинския съвет.
Действително в т.1.2 буква “д” от заповед №РД 02/0029/25.01.2010г. на кмета на община Я. като необходим документ, който следва да представи кандидат за участие в конкурса е документ за самоличност. Не посочено дали следва да се представи копие на документа и необходима ли е някаква специална заверка на това копие. Жалбоподателят е могъл да направи запитване до кмета на общината, с чиято заповед е открит конкурса за разясняване на това изискване преди провеждането му. Комисията приема, че липсата на инициатива от негова страна да защити правата си не е предпоставка за сезирането й.
От приложените към административната преписка доказателства, може да се направи обосновано предположение, че е налице условието на чл.4, т.3 от ЗЗЛД, при наличието на което законодателят е предвидил, че обработването на лични данни на физическото лице е допустимо. Събирането на личните данни на участниците в конкурса са свързани с действия, предхождащи сключването на договор за управление на общинското дружество. С конклудентните действия по депозиране на молба за участие в конкурса може да се приеме, че обработването на данните е по инициатива на физическото лице, за което се отнасят те. В случая може да се презюмира и изричното съгласие на физическото лице, данните му да бъдат обработени за целта на провеждания конкурс и в случай на спечелването му, сключване на договор за управление. В заключение и във връзка с правомощието на Комисията за защита на личните данни, дадено й в чл.10, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, да осъществява цялостен контрол за спазване на нормативните актове в областта на защитата на личните данни може да се направи извода, въпреки, че жалбата няма да бъде разгледана по същество поради недопустимостта й, че обработването на данните на участниците в конкурса от кмета на община Я. е допустимо. Обработването е извършено при наличие на условие, посочено в чл.4 от ЗЗЛД и при спазване на принципите, залегнали в чл.2 от ЗЗЛД.
Комисията приема жалбата за недопустима. Съображенията за това решение са следните:
Жалбата не е насочена към конкретен администратор на лични данни, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. Страни в административното производство по реда на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, което се развива пред Комисията са: физическото лице, чиито лични данни са неправомерно обработени, с което са нарушени правата му по ЗЗЛД и администратор на лични данни, който е обработил данните.
Господин К. не е посочил точно и ясно дали общински съвет Я. или кмета на община Я. неправомерно са обработили личните му данни. При това положение не може да се развие административно производство по реда на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.
В конкретния случай липсва пасивно легитимирана страна в образуваното административно производство– конкретен администратор на лични данни – чл.27, ал.2, т.6 от АПК. Жалбата не е насочена срещу конкретно лице. Търсената защита с жалбата е за промяна на решението на конкурсната комисия.
Жалбата е недопустима и поради липсата на правен интерес от търсената с нея защита – чл.27, ал.2, т.5 от АПК. С нея жалбоподателят не търси защита на нарушените си права по ЗЗЛД. Целта й е чрез решението на Комисията да промени решението на конкурсната комисия за отстраняване на жалбоподателя от участие за процедурата за избор на управител на общинското дружество. С жалбата се иска ревизия на актове на орган на местно самоуправление и орган на изпълнителната власт. Контролът по отношение на законосъобразността на тези актове не е в компетенциите на Комисията.
С оглед на изложеното и на основание чл.10, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, във връзка счл.27, ал.2, т.5 от Административно-процесуалния кодекс и чл.30, ал.3 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация, Комисията,
РЕШИ:
Оставя без разглеждане жалба рег. №6131/19.03.2010г. от А.П.К. като недопустима и прекратява административното производство.
Решението да се съобщи на заинтересованата страна по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Върховен административен съд на Република България.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Валентин Eнев /п/ |
