Решение по жалба с рег. № СЛ-67/ 03.12.2013 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Веселин Целков на заседание, проведено на 30.04.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№СЛ-67/ 03.12.2013г., подадена от Т.И.И. срещу Сдружение ловно-рибарско дружество „Е.“- гр.К.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Т.И.И. сезира Комисията за защита на личните данни с жалба рег.№СЛ-67/03.12.2013г., в която са наведени твърдения за злоупотреба с личните му данни, по повод Заповед за наложено му наказание №11/27.09.2013г., издадена от Председателя на Управителния съвет на Сдружение-ловно-рибарско дружество „Е.“ (СЛРД „Е.“) гр.К.

Жалбоподателят сочи, че в заповедта са изписани личните му данни– включително единен граждански номер. Твърди, че заповедта е предоставена на Председателя на ловно-рибарска дружинка (ЛРД) №29, с.Ц., който на 05.10.2013г. запознава членовете на дружинката със съдържанието й, като я прочита. Жалбоподателят твърди, че същият ден „заповедта е залепена на прозореца на магазина в с.И., общ.Н., обл. К. и на навеса на разклона на по пътя за с.И.и с.В.“.

Към жалбата като доказателства са приложени: копие на Заповед №11/27.09.2013г., по описа на СЛРД „Е.“ гр.К. и 5 бр. снимки на хартиен носител.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД Комисията разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си Комисията следва да бъде валидно сезирана.

В разглеждания случай, жалба с рег.№СЛ-67/03.12.2013г. съдържа задължително изискуемите реквизитите, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА), а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна при наличие на правен интерес, депозирана е в законоустановения срок, до компетентен да се произнесе орган.

Жалбата е насочена срещу администратор на лични данни и по аргумент от чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е от компетентността на КЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. В конкретния случай администратор на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗЗЛД, е Сдружение ловно-рибарско дружество „Е.“ гр.К.

На 12.03.2014г. е проведено редовно закрито заседание на КЗЛД, на което жалба рег.№СЛ-67/03.12.2013г. е приета за процесуално допустима и е насрочено открито заседание за разглеждане на жалбата по същество. Като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател –Т.И.И. и ответната страна– СЛРД „Е.“ гр.К., в качеството му на администратор на лични данни.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая от Председателят на Управителния съвет на СЛРД „Е.“ гр.К. е изискано писмено становище и представяне на относими по жалбата доказателства, в това число и Устава на Сдружението.

В отговор г-нП. изразява становище в което информира, че в качеството си на Председател на Управителния съвет на СЛРД „Е.“ гр.К. обработва лични данни- три имена и единен граждански номер на членовете на представляваното от него сдружение. Сочи, че обработването е на основание Закона за лова и опазване на дивеча и Правилника за прилагането му.

Твърди, че по предложение на 29-та ЛРД с.Ц., Управителният съвет на СЛРД– Е. е взел решение, с което на жалбоподателя е наложено наказание– прекъсване за срок от една година на членството му в Сдружението. Сочи, че съгласно Устава на Сдружението е издал Заповед №11/27.09.2013г., в която е обективирал взетото решение. Информира, че е с цел организация на ловния процес и за да не включват организаторите на лова изключеното лице в ловните излети, Заповедта е предоставена на Председателя на 29-та ЛРД с.Ц., за да запознае членовете на дружинката със съдържанието й.

Г-нП. сочи, че поради факт, че има и друг член на Сдружението със същите имена, като тези на г-н Т.И.И. и с цел безспорна индивидуализация на санкционирания, в заповедта за наложеното наказание е вписан и единният граждански номер на жалбоподателя.

Г-нП. твърди, че няма данни кой и как е разлепил заповедта на посочените в жалбата места.

Към становището са представени: становище на Председателя на 29-та ЛРД с.Ц.; копие на протокол от проведено на 14.06.2013г. извънредно Общо събрание на 29-та ЛРД с.Ц.; Товарителница №105398650 по описа на Еконт –Експрес.

В представеното от страна на Председателя на 29-та ЛРД с.Ц. становище се твърди, че дружинката няма отношение към разпространяването/разлепването на Заповед №11/27.09.2013г.

В хода на административното производството от страна на Председателя на Управителния съвет на СЛРД „Е.“ гр.К. е депозирано уведомление за заведено от г-н Т.И.И., в Районен съд– К., дело със същия предмет и страни, като образуваното пред КЗЛД производство. По този повод е изискана информация от Районен съд– К. В отговор административният ръководител на съда уведомява, че към 07.02.2014г. в Районен съд– К. не е образувано дело със страни Т.И.И. и Г.П.П.

На 26.03.2014г. е проведено открито заседание на Комисията. Жалбоподателят– редовно уведомен, явява се лично. Води двама свидетели: Д.М.И. и С.А.Е.

Ответната страна– редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.Х. и адв.В. от АК- К., с изрично пълномощно, представено в заседанието.

Страните представят допълнителни доказателства, в това число Устава на СЛРД „Е.“ гр.К. и Инструкция на СЛРД „Е.“ гр.К. за обработване на лични данни и защитата им от незаконни форми на обработване в регистър „Лица, които получават възнаграждение, както и членове, ловци и риболовци“.

Жалбоподателят поддържа жалбата си. Процесуалните представители на ответната страна оспорват изложените в жалбата твърдения. Свидетелите потвърждават, че заповедта за наложено на жалбоподателя наказание е била залепена на посочените в жалбата места и че приложените на хартиен носител снимки са направени в тяхно присъствие. Сочат, че не знаят кой е разлепил заповедта. Относно дата, на която е разлепена заповедта, твърдят, че това е станало преди същата да бъде съобщена на г-н Т.И.И.- жалбоподателят, но не могат да посочат точна дата.

С оглед обем на представените в заседанието доказателства и необходимостта Комисията да се запознае със съдържанието им и да прецени същите както по отделно, така и в съвкупност с останалите доказателства, Комисията отлага вземането на решение по основателността на жалбата.

На 30.04.2014г. е проведено заседание на Комисията, на което жалбата е решена по същество.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение по случая, имайки предвид събраните писмени и гласни доказателства, както и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба рег.№СЛ-67/03.12.2013г. е частично основателна.

От анализа на събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че личните данни на жалбоподателят, в обем от три имена, единен граждански номер и адрес, в качеството му на член на СЛРД „Е.“– гр.К., в частност като член на ЛРД №29, с.Ц., са обработени, по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД от СЛРД „Е.“– гр.К. за целите на издадена от Председателя на сдружението заповед № №11/27.09.2013г., с която на жалбоподателят е наложено наказание– прекъсване на членство в сдружението за срок от една година.

Заповедта е издадена на основание чл.23, ал.1, б. В от Устава на сдружението и решение на Управителният съвет на СЛРД „Е.“ от 24.09.2013г.

Между страните не е спорно, че Председателят на Сдружението е предоставил копие на заповедта на Председателя на ЛРД №29, с.Ц., в следствие на което заповедта е прочетена на събрание на дружинката, проведено на 05.10.2013г., при откриване на лова. Страните не спорят, че копия от заповедта са разлепени на посочените в жалбата места.

Закона за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни. Целта на закона е гарантиране на неприкосновеността на личността и личния живот, чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

В §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД се съдържа легалната дефиниция на понятието„обработване на лични данни“, съобразно която обработване на лични данни е всяко действие или съвкупност от действия, които могат да се извършват по отношение на личните данни с автоматични или други средства, като събиране, записване, организиране, съхраняване, адаптиране или изменение, възстановяване, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване, предоставяне, актуализиране или комбиниране, блокиране, заличаване или унищожаване.

Предоставянето на личните данни на жалбоподателят, чрез действия по предоставяне на заповед №11/27.09.2013г., от Председателят на СЛРД „Е.“ гр.К. на Председателят на ловно-рибарска дружинка №29, с.Ц. и в последствие разпространение на личните данни чрез прочитане на заповедта пред членовете на дружинката са действия по обработване на лични данни по смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД.

Обработването е в нарушение на разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗЗЛД, съгласно която администраторът на лични данни, в случая СЛРД „Е.“ гр.К., следва да предприема необходимите технически и организационни мерки за защита на данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване.

От анализ на приложимите в случая разпоредби на Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД), Правилника по прилагането на Закона за лова и опазване на дивеча, Закона за юридическите лица с нестопанска цел и Устава на Сдружение ловно-рибарско дружество „Е.“ гр.К. се установи, че нито законодателя, нито Сдружението е разписало подобен начин на оповестяване на наложеното наказание.

В чл.23 от Устава на Сдружението, е посочено, че наказанията на членовете на Сдружението, в това число и наказанието– прекъсване на членство за срок от една година– чл.23, ал.1, буква „в“, се налагат от Управителният съвет на Сдружението.

Изрично е уредено, че за наложените наказания се уведомява нарушителя (чл. 23, ал.7 от Устава). В изключение от общото правило е разписано, че за наложеното наказание „изключване“, каквото в случая не е налице, Председателят на Сдружението уведомява и „Председателя на Националното ловно сдружение и директора на съответното държавното горско стопанство или държавното ловно стопанство, в чиито район на дейност е ловната дружинка в която е регистриран ловеца“ (чл. 23, ал.6 от Устава на Сдружението и чл.23 а от ЗЛОД).

Следователно извършеното от Председателят на СЛРД „Е.“ действие по предоставяне на Председателя на ЛРД №29, с.Ц. на копие от Заповед за наложено наказание №11/27.09.2013г., в която се съдържат лични данни на жалбоподателя, е действие по неправомерно разпространение на личните данни на жалбоподателя, в следствие на което същите са станали достъп до неопределен кръг от лица, тъй като заповедта в следствие предоставянето й на Председателя на ЛРД №29, с.Ц. е прочетена на събрание на дружинката.

С предприетите действия са нарушени разписаните и приетите от СЛРД „Е.“ гр.К. правилата за обработване на лични данни, а именно Инструкцията за обработване на лични данни и защитата им от незаконни форми на обработване в регистър „Лица, който получават възнаграждения както и членове, ловци и риболовци“, воден в СЛРД „Е.“ гр.К.

Съгласно Инструкцията в регистъра се съхраняват лични данни на членовете, ловците и риболовците на сдружението (чл. 1, т.1. 3 от Инструкцията). В чл.4, ал.3 е разписано, че достъп до членските картоните на ловците, респ. съдържащите се в тях документи имат само обработващите личните данни- ръководител на СЛРД „Е.“ и счетоводител на СЛРД „Е.“ (§2 от ДР на Инструкцията). Допълнително в чл.15 е разписано, че никое трето лице, каквото в случаят е Председателят на ЛРД №29, с.Ц., няма право на достъп до членските картони на ловците и съдържащите се в тях документи.

С действията си по предоставяне на копие на Заповед №11/27.09.2013г. на Председателя на ЛРД №29, с.Ц. Сдружението е нарушило разписаните от него технически и организационни правила за защита на личните данни и достъп до съдържащите се в регистъра лични данни и документи.

С оглед гореизложеното Комисията приема за основателна жалбата, в частта й относно твърденията на г-н Т.И.И. за неправомерно обработване на личните му данни чрез действия по предоставяне на копие от Заповед за наложено наказание № 11/27.09.2013г. на Председателя на ЛРД №29, с.Ц., с което администратора на лични данни– СЛРД „Е.“ гр.К. е нарушил разпоредбата на чл.23, ал.1 от ЗЗЛД, като не е предприел необходимите технически и организационни мерки за защита на личните данни на жалбоподателя от неправомерен достъп и разпространение, в следствие на което личните данни на г-н Т.И.И., същите част от заповедта за наложеното му наказание са били достъпни за неопределен кръг от лица.

Комисията приема за неоснователна и недоказана жалбата в останалата й част, а именно относно изложените от жалбоподателя твърдения за неправомерно обработване на личните му данни, чрез действия по разпространяването им- разлепване на заповедта за наложеното му наказание на посочените в жалбата места. От събраните по административната преписка писмени и гласни доказателства не се установи кой и кога е разлепил заповедта за наложено на жалбоподателя наказание. Показанията на свидетелите, че заповедта е разлепена преди да бъде връчена на жалбоподателя, не съответстват на останалите доказателства събрани в тази насока. Представените от г-н Т.И.И. снимки на хартиен носител са с дата 10/24/2013г., след датата на която заповедта за наказание явно е била получена от г-н Т.И.И., след като е обжалвана от него на 10.10.2013г.

При определяне вида на административното наказание и съобразно дадената в чл.38, ал.2 от ЗЗЛД оперативната самостоятелност, Комисията съобрази същото с характера и степента на нарушението и обществените отношения, които засяга и факта,нарушението е първо за администратора на лични данни, отчете и обстоятелството, че санкцията следва да е насочена към постигане на целта на наказанието, което има възпитателна, възпираща и предупредителна функция, а не създаване на икономически затруднения на администратора на лични данни, допуснал нарушението.

Водима от горното, на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38, ал.2 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни,

1. Обявява за основателна жалба рег.№СЛ-67/03.12.2013г., подадена от Т.И.И. срещу Сдружение ловно-рибарско дружество „Е.“ гр.К., в частта й относно обработване на личните данни на жалбоподателя, чрез действия по предоставяне на Заповед за наложено наказание №11/27.09.2013г. на Председателя на ЛРД №29, с.Ц.

2. Издава задължително предписание на администратора на лични данни– Сдружение ловно-рибарско дружество „Е.“ гр.К., със седалище и адрес гр.К да приведе Устава на Сдружение ловно-рибарско дружество „Е.“ гр.К. и приетата от Сдружението Инструкция за обработване на лични данни и защитата им от незаконни форми на обработване в регистър „Лица, които получават възнаграждение, както и членове, ловци и риболовци“ в съответствие с разпоредбите на Закона за защита на личните данни.

3. Определя срок за изпълнение на задължителното предписание– два месеца от получаване на настоящето решение и задължава администратора на лични данни да уведоми Комисията за защита на личните данни за изпълнението му.

4. Остава без уважение, като неоснователна и недоказана жалбата в останалата й част, относно изложените от жалбоподателят твърдения за неправомерно обработване на личните му данни, чрез действия по разлепване на заповедта за наложеното му наказание на посочените в жалбата места.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд- София- град.