РЕШЕНИЕ
№П-5973/2016г.
гр. София, 25.04.2017г.
Комисията за защита на личните данни в състав: председател – Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на редовно заседание проведено на 29.03.2017г., обективирано в протокол №24, на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни разгледа жалба с рег.№П-5973/08.08.2016г. подадена от С.Б.Д. срещу ЧСОУ „Д.“ – София за нарушаване на Закона за защита на личните данни.
В жалбата си г-н С.Б.Д. твърди, че в качеството на родител и законен представител на непълнолетното си дете и на основание чл.26 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и чл.140и от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета на 25.05.2016г. е подал до ЧСОУ „Д.“ – София, ****** заявление №153/03.06.2016г. за предоставяне на информация.
Жалбоподателят уведомява, че исканата информация има пряко отношение към непълнолетния му син Б.С.Д., ученик в I „А“ клас на същото училище.
Предвид твърдението за липса на отговор от страна на ЧСОУ „Д.“ – София, касаещ подаденото заявление, г-н С.Б.Д. счита, че „мълчаливият отказ за предоставяне на информация отнасяща се до детето представлява нарушение на правата, предоставени от ЗЗЛД“ поради което е депозирано настоящото сезиране на административния орган
С писмо изх. №П-6073/11.08.2016г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), адресирано до директора на ЧСОУ „Д.“ – София, е изпратено заверено копие на жалба №П-5973/08.08.2016г. и е указан срок за представяне на становище по предмета й.
В отговор представителят на училището е изразил отношение с писмо №С-666/23.08.2016г.
Предвид задължението на административния орган за установяване на предпоставките за допустимост на искането, регламентирано в разпоредбата на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.38 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, Комисията се е произнесла с решение от 08.03.2017г. относно допустимостта на жалба с рег. №П-5973/08.08.2016г. за надлежност на страните, компетентност на КЗЛД, наличие на правен интерес на жалбоподателя, спазване на установения в чл.38, ал.1 от ЗЗЛД срок.
С посоченото произнасяне жалбата е обявена за допустима, конституирани са страните в административното производство, а именно: жалбоподател – С.Б.Д.; ответна страна – ЧСОУ „Д.“ – София и е определена дата за разглеждане на жалбата по същество.
Във връзка с установяване твърдението за законно представителство на С.Б.Д. по отношение непълнолетния му син с писмо №П-1580/10.03.2017г. на КЗЛД е дадено указание на жалбоподателя да представи съответно доказателство, което лицето е представило на проведеното на 29.03.2017г. заседание на КЗЛД. Видно от протокол №ПР-50/20.03.2017г. подписан от С.Б.Д. е обективирано запознаването на жалбоподателя с цялата административна преписка по жалба №П-5973/08.08.2016г.
Във връзка с изясняване на фактите и обстоятелствата по жалбата се разглежда становище №С-666/23.08.2016г. представено от ответната страна.
В горепосочения документ директорът на ЧСОУ „Д.“ – София е отразил виждането за липса на нарушение на разпоредбите на ЗЗЛД, конкретно на чл.26 от ЗЗЛД и чл.140и от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета.
В този смисъл в становището е изложена фактическата обстановка по конкретния случай, а именно: „Детето Б.С.Д. е завършило първи клас в училището, но учебната 2015/2016г. е била трудна за него, родителите, учителите и за всички ученици и родители от класа на Б.С.Д. В тази връзка класният ръководител на класа, в който е бил разпределен Б.С.Д., г-жа Х., многократно е сигнализирала за проблеми в класа на детето свързани с неговата дисциплина, отношение към съученици и учители, прояви на агресия. Класният ръководител г-жа Х. е подала доклад, в който излага факти свързани и относими с поведението на детето към други деца срещу които неговата агресия е насочена. С оглед поведението на детето Б.С.Д. родителите на ученици от I „А“ клас също са подали молба до директора, че детето Б.С.Д. има агресивно поведение спрямо техните деца и искат съдействие от ръководството за справяне с възникналата ситуация“.
С оглед посоченото представителят на училището информира, че родителите на Б.С.Д. са поискали копие от двата документа, депозирани до директора – доклада на класния ръководител и молбата на родителите на съучениците на детето им до директора, включително и копие от дневника на I „А“ клас в който са описани забележките на децата.
В становището се отбелязва, че не отговаря на истината твърдението на жалбоподателя, че не е била предоставяна исканата информация, тъй като многократно е бил запознаван с фактите и оплакванията срещу детето Б.С.Д., а помощник-директорът г-жа М. е разговаряла многократно със семейството, като всички срещи са описани в книгата на помощник директора. В тази връзка в становището са посочени датите на проведените срещи с родителите на детето – 21.03.2016г., 21.04.2016г., 05.05.2016г. като на една от срещите са присъствали всички учители, които са сигнализирали за проблем с детето и са дали съвети за нуждата от консултация с психолог.
По отношение предмета на жалбата в становището се сочи, че въпреки създадените конфликтни ситуации не са прилагани административни мерки за наказание на детето предвид възрастта му и са споделени притеснения относно състоянието му.
В отговор на заявление №153/03.06.2016г. за предоставяне на информация г-н М. е приложил писмо изх. №868/16.08.2016г., с което семейство С.Б.Д.и са уведомени за позицията на училището по искането им, а именно: „Документите, постъпили в деловодството на училището – доклад на класния ръководител и молба от родителите на I„А“ клас са предоставени на родителите лично от г-жа М. да се изчетат в присъствието на г-жа В., но поради афектиране и бурна реакция документите са изчетени от г-жа М. Тези два документа са вътрешноучилищна документация, адресирана към директора на училището и не се предоставят копия от тях; Дневникът на училището също е вътрешноучилищна документация и не може да се предостави копие от дневника, който съдържа информация за всички деца в класа; Относно видеозаписите за наблюдение, г-н Е. и г-н Д. са съдействали да бъдат изгледани. Минималният срок за съхранение на един видеозапис е три дни, а максималният седем дни и записите се трият автоматично“.
В допълнително постъпило становище №С-196/27.03.2017г. жалбоподателят е изложил позиция с която „продължава да поддържа твърдението си в сигнала до КЗЛД №П-5973/08.08.2016г., че са нарушени правата на родител и законен представител на непълнолетното дете, предоставени със ЗЗЛД“. Мотивите за цитираното виждане са свързани с неизпълнението на срока по чл.32 от ЗЗЛД, от една страна, както и със същността на отговора на директора на училището, възприет като „пълен отказ за предоставяне на исканата информация“, от друга страна. В продължение на тезата си г-н С.Б.Д. е отбелязал, че не приема действията на представителите на училището, касаещи запознаването със записите от камерите за видеонаблюдение, тъй като „от записите не се установи по безспорен начин съпричастност или вина на детето относно „различно поведение“ и инцидент в класа със „счупена играчка на съученик“. В заключение на разглежданото становище г-н С.Б.Д. е направил извода, че като са лишени от искания достъп до информация, той и съпругата му, като родители и законни представители на непълнолетното им 7-годишно дете са били препятствани да оценят правилно социалната среда, в която пребивава, учи и се възпитава техният син; адекватността на предприетите действия от страна на педагогическия персонал и мениджмънта на училището; идентифицирането на причините за различните по вид нарушения на училищния ред от страна на детето.
В резултат от служебно направена справка в електронния регистър на администраторите на лични данни при КЗЛД се установява, чеЧСОУ „Д.“ – София е вписано като администратор на лични с идентификационен номер 417602 със заявяването на 3 броя регистри, от които: „Персонал", „Учащи", „Доставчици“.
Видно от съдържанието на жалба №П-5973/08.08.2016г. г-н С.Б.Д. е преценил наличието на нарушение на ЗЗЛД съобразно разпоредбите на чл.26 от ЗЗЛД и чл.140и от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета.
Съгласно чл.26, ал.1 от ЗЗЛД всяко физическо лице има право на достъп до отнасящи се до него лични данни.
На основание чл.28, ал.1 и чл.29, ал.1 от ЗЗЛД при упражняване на правото си на достъп физическото лице има право по всяко време да поиска, с писмено заявление, администраторът на лични данни да потвърди, дали отнасящи се до него данни се обработват, кактои всяка налична информация за техния източник.
В съответствие с горецитираните права на физическото лице в нормата на чл.32, ал.1 от ЗЗЛД е регламентирано задължението на администратора на лични данни или изрично оправомощено от него лице да разгледа заявлението по чл.29 и да се произнесе в 14-дневен срок от неговото подаване.
В разпоредбата на чл.140и от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета са регламентирани правата и задълженията на родителите при осъществяванепроцеса на подготовка, обучение и възпитание на учениците. Цитираната норма е възприета като относима от жалбоподателя, вероятно, с оглед правата на родителите да: получават информация за успеха и развитието на децата им в образователно-възпитателния процес, за спазването на училищната дисциплина, уменията им за общуване с учениците и учителите и интегрирането им в училищната среда; да се срещат с класния ръководител и учителите в определеното приемно време; да участват в родителските срещи; да изразяват мнение и да правят предложения за развитието на училището; да присъстват и при желание от тяхна страна да бъдат изслушани, когато се решават въпроси, които засягат права и интереси на ученика; да участват в училищното настоятелство, когато такова е създадено; да бъдат консултирани по въпроси, свързани с възпитанието на учениците, от специалист, за което училището им оказва необходимото съдействие.
Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци.
Видно от съдържанието на административната преписка се установява, че в отговор на заявление №153/03.06.2016г. е изпратено писмо изх. №868/16.08.2016г., с което директорът на ЧСОУ „Д.“ гр. София е уведомил г-н С.Б.Д., че от една страна исканите документи – доклад на класния ръководител и молба от родителите на I „А“ клас съставляват вътрешноучилищна документация, адресирана до директора, а от друга страна родителите за запознати със съдържанието на същите документи.
Съобразно законово регламентираното и цитирано по-горе съдържание на определението за „лични данни“ се приема, че в случая информацията, чийто достъп се иска не съставлява лични данни по смисъла на ЗЗЛД. В тази връзка се споделя становището на г-н Б.М., в качеството му на представителя на ответната страна, че докладът на класния ръководител и молбата от родителите на I „А“ клас съставляват вътрешноучилищна документация, отразяваща мнението на учителя по отношение ситуации свързани с училищния процес в класа и виждането на родителите на учениците по същия повод. Направеният извод се мотивира с характера на документите, информацията в които, макар и да има отношение към сина на жалбоподателя, предвид проблемните отношения между ученика и съучениците му и родителите на Б.С.Д., родителите на съучениците и учителите, то същата не е от категорията информация, която самостоятелно и без връзка с други сведения да идентифицира ученика С.Б.Д. еднозначно и по категоричен начин. Поради изложеното, в тази част, жалбата следва да се отхвърли като неоснователна поради липса на нарушение на правата на жалбоподателя с непредоставяне на достъп до исканите със заявление №153/03.06.2016г. документи.
Безспорно установените в административното производство конфликтни ситуации свързани с училищния процес и претенциите на жалбоподателя С.Б.Д. в същата връзка не ангажират компетентността на КЗЛД да се произнесе по случая, тъй като са приложими конкретните разпоредби на Закона за народната просвета и Правилника за прилагане на Закона за народната просвета, с които е регламентирано управлението на системата на народната просвета, включително контролирането на дейността на училищата.
По отношение спазването на разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗЗЛД се установява просрочване на 14-дневния срок, в който представителят на ЧСОУ „Д.“ – София е следвало да разгледа и да се произнесе по заявление №153/03.06.2016г., с оглед което в тази част жалбата следва да бъде уважена.
Съгласно чл.38, ал.2 от ЗЗЛД Комисията се произнася с решение, като може да даде задължителни предписания, да определи срок за отстраняване на нарушението или да наложи административно наказание.
В изпълнение на основните принципи на административния процес и предвид предмета на жалбата в настоящото производство се цитира съдържанието на разпоредбите на чл.4, ал.2 от АПК и чл.6, ал.1 и ал.2 от АПК, като част от основните принципи на административния процес.
Съгласно чл.4, ал.2 от АПК административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установени от закона.
На основание чл.6, ал.1 и ал.2 от АПК административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и закони интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.
В този смисъл и като независим държавен орган Комисията счита, че с настоящото произнасяне, мотивирано с цитираните разпоредби, се постига целта на закона в изпълнение специалните функции на КЗЛД на основание чл.6, ал.1 и ал.2 от ЗЗЛД за съдействане провеждането на държавната политика в областта на защитата на личните данни.
Предвид изложеното и на основание чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни е произнасянето на Комисията за защита на личните данни със следното
РЕШЕНИЕ:
1. Отхвърля като неоснователна жалба с рег. №П-5973/08.08.2016г. подадена от С.Б.Д. срещу ЧСОУ „Д.“ – София в частта, свързана с непредоставен достъп до документите описани в заявление №153/03.06.2016г., а именно: доклад на класния ръководител и молба от родителите на I „А“ клас поради липсата на нарушение на правата на жалбоподателя от ответната страна по смисъла на ЗЗЛД;
2. Уважава жалба с рег. №П-5973/08.08.2016г. в частта, в която е налице претенция на жалбоподателя за липса на отговор на заявление №153/03.06.2016г. в законоустановения 14-дневен срок, поради което е нарушена разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗЗЛД;
3. Във връзка с т.2 от настоящото решение издава задължително предписание на ответната страна в 14-дневен срок от влизане в сила на настоящото решение да предостави, в табличен вид, информация от дневника на I „А“ клас на ЧСОУ „Д.“ – София отнасяща се само до ученика Б.С.Д., за изпълнението на което да уведоми КЗЛД с прилагане на съответни доказателства.
Решението на Комисията за защита на личните данни може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от получаването му.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венцислав Караджов /п/ |
Цанко Цолов /п/ |
