РЕШЕНИЕ
№ П-5117/2014 г.
София, 20.11.2014 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Мария Матева, на открито заседание, проведено на 27.10.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по допустимост жалба с рег.П-5117/06.08.2014г., подадена от М.Й.В. срещу „К.Б.М.” ЕАД.
Административното производство е по реда на чл.38, ал.1 от Правилника за дейността на Комисия за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА).
В Комисията за защита на личните данни е постъпила по електората поща жалба от М.Й.В. Жалбата е адресирана, освен до Комисията и до „К.Б.М.” ЕАД, Комисия за защита на потребителите, Комисията по правата на човека и жалбите на гражданите, Европейския Омбудсман и Прокуратурата на Република България.
От съдържанието на жалбата се установява, че след две годишно мълчание от страна на мобилния оператор, жалбоподателят е получил на 30.07.2014г. ново писмо, което твърди, че е приложил към жалбата си, но не го е сторил. Господин М.Й.В. сочи, че полученото от него писмо е без входящ номер, дата и подател и „К.Б.М.” ЕАД е създало голям проблем с втория телефонен апарат, който той не е поръчвал. Жалбоподателят твърди, че е правил многократни опити да върне в представителство на оператора, телефонният апарат, но е получил отказ за това. С жалбата се търси съдействие за прекратяване на посочените действия, които жалбоподателят определя като „шантаж”.
Към жалбата са представени различни варианти на жалби от М.Й.В., отправени до различни адресати и прокламации, като част от съдържанието на текстовете е изготвено на чужд език, различен от българския.
При извършена служебна проверка е установено, че жалбата на М.Й.В. е подадена е подадена по електронен път, но не е подписана с електронен подпис.
В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно извършване на проверка по редовността на подадената жалба е изготвено писмо до жалбоподателя с изх.№П-5729/ 10.09.2014г. В писмото е указано на господин М.Й.В., че съгласно разпоредбата на чл.30 от ПДКЗЛДНА, жалбите, с които се сезира Комисията следва да съдържат определени реквизити.
Жалбоподателят е уведомен, че жалбата му страда от пороци, а именно не е подписана надлежно и част от представените към нея книжа не са на български език, на който се води административното производство, съгласно разпоредбата на чл.14 от Административно-процесуалния кодекс.
В писмото е посочено на жалбоподателя, че следва да отстрани пороците на жалбата си в 3-дневен срок от получаване на писмото, съгласно чл.30, ал.2 от ПДКЗЛДНА. Указано му е също така, че на основание чл.30, ал.3 от ПДКЗЛДНА при не отстраняване на нередовностите на жалбата в указаният срок, административното производство ще бъде прекратено.
Писмото е изпратено по пощата, на посочения от жалбоподателя адрес. Същото се е върнало в цялост с отбелязване, че лицето е непозната на адреса. Писмото с указанията е изпратено по посочената в жалбата електронна поща и на друг адрес, съдържащ се по административната преписка.
Видно от репорта, писмото с указанията е получено по електронната поща от господин М.Й.В. на 23.09.2014г. в 14 часа и видно от известие за доставка /обратна разписка/ на 09.10.2014г.
Преклузивният срок за отстраняване на нередовностите на жалбата е изтекъл на 13.10.2014г.
Изискано е изразяване на писмено становище и представяне на относими по случая доказателства от ответна страна в производството „К.Б.М.” ЕАД.
Мобилният оператор представя становището си по жалбата, като приема същата за нередовна. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.14, ал.3 от АПК, документите представени на чужд език, трябва да бъдат придружени с точен превод на български език. Сочи се, че жалбата е „неструктурирана, липсва форма и логика на изложението, съдържат се множество неотносими факти и съждения”, което създава изключителни затруднения при реализирането на правото на защита на мобилния оператор. Искането е жалбата да бъде обявена за нередовна, да бъде оставена без разглеждане и образуваното административно производство да бъде прекратено.
В становището се излага и фактология по същността на спора. Посочва се, че на 09.02.2011г. между „К.Б.М.” ЕАД и М.Й.В. е сключен договор за мобилни услуги. За месеците февруари и март на 2011г. е отчетено ползване на предоставяните услуги, съответно оператора на е получил заплащане на издадените фактури. Вследствие на неизпълнение на договорните задължения, на потребителя са начислени неустойки в общ размер на 198.83 лв. Вземането е цедирано на „Иновативни финанси” ООД по силата на сключен между двете дружества договор за цесия.
Жалбата е процесуално недопустима, поради следните съображения:
Съгласно чл.27, ал.2 от АПК административният орган е длъжен да провери при постъпване на искането предпоставките за допустимостта на жалбата, относно производството по издаване на индивидуалния административен акт.
Жалбата на М.Й.В. е подадена по електронен път, но не е подписана с електронен подпис. Подписа на подателя е едни от основните реквизити, които следва да съдържа жалбата, за да може тя да бъде приета за редовна.
В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно извършване на проверка по редовността на подадената жалба е изготвено писмо до жалбоподателя, с което са му дадени указания за отстраняване на нередовностите по жалбата му, както и последствията от неотстраняването им.
Писмото с указанията е сведено до знанието на жалбоподателя, както по електронен път, така и чрез изпращането на писмо с обратна разписка. Видно от известието за доставка и репорта, указанията на Комисията са надлежно получени.
В законоустановения срок, жалбата не е потвърдена с подписването й, поради което тя се явява нередовна, поради което на основание чл.30, ал.3 от ПДКЗЛДНА във връзка с чл.30, ал.1 от АПК, административното производство следва да бъде прекратено.
В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради което на основание чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД и чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни във връзка с чл.38, ал.1 от ПДКЗЛДНА,
РЕШИ:
Оставя без разглеждане жалба с рег.№П-5117/06.08.2014г., подадена от М.Й.В. срещу „К.Б.М.” ЕАД като нередовна и прекратява административното производство.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд– София град.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венцислав Караджов /п/ |
Цанко Цолов /п/ |
