Решение по жалба с рег. № П-2280/ 11.04.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 03.09.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№П-2280/11.04.2014г., подадена от Б.А.П.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от Б.А.П., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните й данни.

Жалбоподателката твърди, че на 27.07.2013г. г-н В.Д., в качеството си на служител в търговска верига „Г.“ в гр.К., възползвайки се от служебното си положение е направил справка за ползван от нея мобилен номер ****** и е предоставил личните й данни– имена и адрес, на трето лице– негов роднина.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая от „К.Б.М.“ ЕАД, същото с търговско наименование „Г.“, е изискано да представи писмено становище и доказателства.

В отговор от дружеството изразяват становище (С-217/19.05.2014г.) за неоснователност на жалбата. Информират, че на 16.07.2013г. Б.А.П. е попълнила формуляр за регистриране на потребители на предплатени услуги, съгласно който „К.Б.М.“ ЕАД, като оператор, й е предоставил за ползване мобилен номер ******.

От дружеството твърдят, че обработването на личните и трафични данни на жалбоподателката във връзка с изпълнение на задължения и упражняване на права по посочения формуляр не включва разкриването им на трети лица и такова не е извършвано в нито един момент от съществуването на правоотношението с жалбоподателката.

От „К.Б.М.“ ЕАД информират, че след направена по случая проверка установили, че магазина, в който жалбоподателката твърди, че е извършена злоупотребата с личните й данни, не е собственост на дружеството. Твърдят, че магазина се стопанисва от „Б.-В.Д.“ ООД, което дружество е франчайзополучател на „К.Б.М.“ ЕАД и уточняват, че служителите в магазина не са служители на „К.Б.М.“ ЕАД, а на франчайзополучателя. От дружеството сочат, че са изискани обяснения за случая от В.Д.- служителят, за когото се твърди, че е извършил злоупотреба с личните данни на жалбоподателката, който категорично отхвърля обвиненията и заявява, че не е предоставял личните данни на г-жа Б.А.П. на трети лица. В допълнение от „К.Б.М.“ ЕАД информират, че „на 27.07.2013г. В.Д. не е бил на работа и следователно не е има как да извърши твърдяната злоупотреба“.

Към становището са приложени заверени копия на: формуляр за регистриране на потребители на предплатени услуги; обяснение на В.Д.; работен график на последния; пълномощни.

С писмо рег.№П-3619/13.06.2014г. по описа на КЛЗД от жалбоподателката е изискано да конкретизира жалбата си, като уточни кое е лицето, на което са предоставени личните й данни. Указана й е и необходимостта да представи доказателства в подкрепа на изложените в жалбата й твърдения.

В отговор (П-3838/23.06.2014) г-жа Б.А.П. сочи, че на 27.07.2013г. между 11:00 и 17:00 часа В.Д. е предоставил информация за личните й данни на своя братовчедка- А.А.Х. Б.А.П. уточнява, че между сестра й– Д.Я., която ползва мобилен номер ****** и А.А.Х. има неуредени финансови отношения, които са били повод В.Д. да предостави „информация за титуляра на номера“ на А.А.Х.

Госпожа Б.А.П. информира, че неколкократно е отправяла оплаквания до „К.Б.М.“ ЕАД за неконфиденциалността на В.Д., но от дружеството не са взели съответните мерки.

В подкрепа на твърденията си г-жа Б.А.П. представя незаверени копия на: подадени до Г. запитвания и съответните отговори; постановление за отказ от образуване надосъдебно производство; изпълнителен лист; фискален бон, личен код на клиент и стартов пакет за телефонен номер *****.

В допълнение и с писмо рег.№П-4898/29.07.2014г., г-жа Б.А.П. предоставя допълнителна информация, а именно разпечатки (незаверени), за проведената в социалната мрежа „Фейсбук“ кореспонденция между Д.Я. и А.Х., а също иразпечатки (незаверени), на кореспонденция между Н.П. и „К.Б.М.“ ЕАД относно мобилен номер *****.

За изясняване на случая от правна и фактическа страна и с оглед изложените от „К.Б.М.“ ЕАД твърдения, от „Б.-В.Д.“ ООД е изискано писмено становище по жалбата.

В ангажирано по случая становище (С-333/08.07.2014г.), управителят на „Б.-В.Д.“ ООД информира, че представляваното от него дружество има сключен договор за франчайз с „К.Б.М.“ ЕАД, въз основа на който „Б.-В.Д.“ ООД има достъп до личните данни на абонати на „К.Б.М.“ ЕАД.

От „Б.-В.Д.“ ООД не оспорват факта, че В.Д. е служител на дружеството и в това си качество има достъп до личните данни на абонатите на „К.Б.М.“ ЕАД във връзка с възложената му по трудов договор дейност по обслужване на клиенти на оператора. Категорични са, че В.Д. не е предоставял на трети лица личните данни на жалбоподателката. Сочат, че служителят им отхвърля тези обвинения и допълват, че на посочената в жалбата дата 27.07.2013г. В.Д. не е бил на работа.

От дружеството твърдят, че са предприели необходимите мерки за организацията и защитата на личните данни на физическите лица, като се спазват процедури и инструкции за конфиденциалност при обслужване на клиентите и допълват, че дружеството и в частност В.Д. обработва законосъобразно и добросъвестно личните данни на клиентите си.

Към становището са приложени заверени копия на длъжностна характеристика за позиция „продавач– консултант“ и работен график.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Подадената от г-жа Б.А.П. жалба рег.№П-2280/11.04.2014г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА), а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

На проведено на 16.07.2014г. заседание на КЗЛД, жалбата е приета за процесуално допустима, подадена от физическо лице с правен интерес, депозирана в законоустановения срок по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД до компетентен да се произнесе орган. Като страни в административното производството са конституирани: жалбоподател– Б.А.П., ответни страни– „К.Б.М.“ ЕАД и „Б.-В.Д.“ ООД, в качеството им администратори на лични данни и заинтересована страна–В.Г.Д.

От направена служебна справка в Електронният регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подали са заявления за регистрация и са регистрирани като администратори на лични данни с идент.№28772 за „К.Б.М.“ ЕАД и №178446 за „Б.-В.Д.“ ООД.

На проведено на 03.09.2014г. заседание на КЗЛД, жалба рег.№П-2280/ 11.04.2014г. е разгледана по същество.

Страните- редовно уведомени, не се явяват и не се представляват.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение по случая, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения, Комисията приема, че разгледана по същество жалба рег.№П-2280/11.04.2014г. е неоснователна.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни. Целта на закона е гарантиране на неприкосновеността на личността и личния живот, чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

В чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е разписано правомощието на Комисията да разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Предмет на настоящата жалба е обработването на личните данни (три имена и адрес) на жалбоподателката чрез действия по предоставянето им от В.Д., в качеството му на служител на „Б.-В.Д.“ ООД на трети лица.

От събраните в хода на административното производство доказателства безспорно се установи, че жалбоподателката е потребител/абонат на „К.Б.М.“ ЕАД относно предлагана от дружеството предплатена услуга за мобилен номер ******, за ползването на който на 16.07.2013г. е подписала формуляр за регистриране на потребители на предплатени услуги. Във формуляра се съдържат лични данни за жалбоподателката в обем от три имена и единен граждански номер, не се съдържат данни за адрес на потребителя.

Страните не спорят, че В.Д. е служител на длъжност продавач-консултант в „Б.-В.Д.“ ООД и в това си качество има достъп до лични данни на абонатите на „К.Б.М.“ ЕАД, във връзка с обслужване им като клиенти на дружеството.

В конкретния случай от събраните по административната преписка доказателства не се установи обработване на личните данни на жалбоподателката, чрез действия по предоставянето им от В.Д.- служител на дружеството „Б.-В.Д.“ ООД, на трети лица, с оглед което Комисията счита жалбата за неоснователна и недоказана.

Въпреки предоставената на жалбоподателката правна възможност да представи относими доказателства в подкрепа на твърденията си, такива не са ангажирани. Приложените от г-жа Б.А.П. копия на постановление за отказ от образуване на досъдебно производство и изпълнителен лист са неотносими към спора. Представените от жалбоподателката разпечатки от водена в социалната мрежа „Фейсбук“ кореспонденция между А.Х. и Д.Н. не са заверени и с оглед формалната им доказателствена сила, тъй като са частен документ, не следва да бъдат кредитирани от Комисията.

Комисията споделя съжденията на „К.Б.М.“ ЕАД и „Б.-В.Д.“ ООД за необоснованост и недоказаност на жалбата.

Твърденията на ответната страна кореспондират и със събранитепо случая доказателства и факта, че „К.Б.М.“ ЕАД и „Б.-В.Д.“ ООД обработват лични данни на жалбоподателката в качеството й на потребител на предплатени услуги за номер ***** в обем от три имена и единен граждански номер. Видно от приложения към административната преписка формуляр за регистриране на потребители на предплатени услуги за номер *****, операторът и „Б.-В.Д.“ ООД не обработват данни за адрес на потребителя– данни, за които жалбоподателката твърди, че са предоставени на трети лица.

Комисията приема за недоказани твърденията на жалбоподателката, че на 27.07.2013г. В.Д., възползвайки се от служебното си положение, е направил служебна справка за ползвания от нея мобилен номер ******. Същите са в противоречие със събраните по административната преписка доказателства, неоспорени от жалбоподателката, и в частност- с приложения работен график на В.Д. и представените писмени обяснения от същия, видно от които е, че на 27.07.2013г. В.Д. не е бил на работа, следователно не е имал достъп до базата данни на „К.Б.М.“ ЕАД.

С оглед гореизложеното и разпределяне на доказателствената тежест в процеса и факта, че твърденията на жалбоподателката за неправомерно обработване на личните й данни- три имена и адрес чрез действия по предоставянето им от В.Д., в качеството му на служител на „Б.-В.Д.“ ООД, на трети лица са недоказани и оспорени от ответните страни, се налага извода за неоснователност на жалбата, с оглед което същата следва да бъде оставена без уважение.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд- София- град.