Решение по жалба с рег. № ППН-01-14/11.08.2017 г.

Комисията за защита на личните данни („Комисията”/„KЗЛД”) в състав: членове– Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков, на редовно заседание, проведено на 28.03.2018г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по основателност жалба с рег.№ППН-01-14/11.08.2017г., подадена от А.Д.А. срещу „Ф.И.Н.” АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Жалбоподателят информира, че на 10.08.2017г. се явил в НАП– Аксаков гр. София във връзка с извършена данъчна проверка. Служителка на НАП му връчила 19 листа справки за извършени от него и за него парични преводи чрез системата „Мъниграм” на финансова къща „Ф.И.Н.” АД. Документи са били връчени и за съпругата му Р.А.А.– 6 листа.

Г-н А.Д.А. заявява, че никога не са използвали услугите на „Мъниграм”– нито за изпращане, нито за получаване на пари. Поради това счита, че е налице сериозно нарушаване на правата, гарантира ни му от ЗЗЛД. Твърди, че личните му данни и тези на съпругата му са обработвани неправомерно, без тяхното знание и съгласие.

Моли Комисията да извърши проверка на основание чл.12 ЗЗЛД и да наложи наказание на администратора на лични данни административно наказание по глава осма от ЗЗЛД.

Към жалбата г-н А.Д.А. прилага копия от справки за извършени преводи. Моли по служебен път да бъдат изискани подробни справки за обработваните от финансова къща „Ф.И.Н.” АД лични данни– негови и на съпругата му.

С писмо изх.№ППН-01-14/2017г.#3/31.10.2017г. от жалбоподателя е изискано да представи доказателство за представителна власт по отношение на съпругата му, тъй като жалбата не е подписана от нея. Писмото е върнато в цялост с отметка „непотърсено”.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от ответното дружество е изискано да представи писмено становище и относими към случая доказателства.

С писмо изх.№ППН-01-14/2017г.#4/31.10.2017г. „Ф.И.Н.” АД е уведомено на основание чл.26 от АПК за образуваното административно производство. Предоставена е възможност за изразяване на становище с относими доказателства. От дружеството ангажират становище рег.№ППН-01-14#6/13.11.2017г. за неоснователност на жалбата.

Изпълнителният директор уведомява, че представляваното от него дружество е един от представителите, предлагащи услугата парични преводи чрез системата „МъниГрам” на територията на Република България. Услугата се извършва чрез агенти на територията на страната, въз основа на сключени договори за поръчка. Като един от представителите на платежната система, „Ф.И.Н.” АД разполага с обобщена информация, която се отнася до движението на парични средства на ниво агенти, а не съдържа данни за получени или наредени парични преводи от клиенти на услугата. Пълна информация с данни за извършените транзакции и с данните на клиентите се обработва и съхранява в централата на „М.П.С.”– САЩ (M.P.S., Inc., USA).

При извършване на проверки от проверяващи институции, относно наредени или получени преводи през системата МъниГрам, „Ф.И.Н.” АД прави запивания до централата на „М.П.С.”, тъй като не разполага с исканата информация.

В конкретния случай „Ф.И.Н.” АД не е твърдяло и посочвало, че жалбоподателят и неговата съпруга са наредители или получатели на парични преводи, а само е предоставило на Национална агенция за приходите получената информация от централата (Приложение №1 и Приложение №2 към становището). Видно от представените справки е, че те не съдържат лични данни на конкретните лица.

Направено е и повторно искане за проверка до централата от 05 РУ– СДВР. От предоставените справки (Приложение №3 и Приложение №4) е видно, че А.Д.А. и Р.А.А. не са наредители и получатели на парични преводи. На база на негативните резултати от повторната проверка, която включва допълнителни идентификационни данни на лицата, е видно, че личните данни на жалбоподателя и съпругата му не са били неправомерно използвани от „Ф.И.Н.” АД, тъй като не се съдържат в базата данни на „М.П.С.”.

В допълнение, от централата на „М.П.С.” предоставят обяснение (Приложение №5 и Приложение №6), че първоначалната проверка е погрешно извършена, поради търсене само по имена на проверяваните лица. Изпълнителният директор уверява, че не се касае за неправомерно използване и обработване на лични данни, а за допусната техническа грешка при извършването на проверката от страна на „М.П.С.”.

Към становището са приложени посочените в текста приложения.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба №ППН-01-14/11.08.2017г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естество на искането, дата и подпис, с оглед на което жалбата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима по отношение на А.Д.А.– подадена е в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Същата има за предмет твърдение за неправомерно обработване на лични данни на жалбоподателя. При извършената служебна проверка в поддържания от Комисията Регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружеството, срещу което е насочена жалбата, е изпълнило задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД и е регистрирано като администратор на лични данни с идент. №54491 и заявен регистър „Мъниграм”.

С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган– Комисия за защита на личните данни, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

На проведено на 28.02.2018г. заседание на Комисията жалбата е обявена за допустима по отношение на А.Д.А. и недопустима по отношение на Р.А.А. поради липса на представителна власт и сезиране на Комисията от нейна страна. Страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– А.Д.А. и ответна страна– „Ф.И.Н.” АД. Като заинтересована страна е конституирана Национална агенция за приходите (НАП). Страните са редовно уведомени за насроченото за 28.03.2018г. заседание на Комисията за разглеждане на жалбата по същество. С оглед изясняване на случая от фактическа и правна страна, от НАП е изискано становище.

От НАП ангажират становище с рег.№ППН-01-14#15(17)/03.04.2018г. Информират, че е възложено извършването на проверка относно съпоставка на имуществото и доходите на А.Д.А. за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2016г. В хода на проверката са извършени следните действия– с искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от трети лица, от „Ф.И.Н.” АД е изискана информация дали жалбоподателят е клиент на посочената финансова институция и има ли същото извършени и получени плащания чрез системата на дружеството. В отговор на горепосоченото искане е получено писмо, че А.Д.А. е клиент на „Ф.И.Н.” АД, като към писмото е приложена и справка, съдържаща установени в системата съвпадения по отношение на парични преводи.

След като от жалбоподателя е изискана информация с искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице, свързани с получени и изпратени парични средства, на 11.08.2017г. г-н А.Д.А. уведомява КЗЛД за нарушение на правата му по ЗЗЛД.

С искане за представяне на документи и писмени обяснения от трети лица от „Ф.И.Н.” АД повторно е изискана информация дали лицето А.Д.А. е клиент на дружеството и има ли същото извършени и получени плащания чрез системата им. Получен е отговор, че е проведена кореспонденция между „Ф.И.Н.” АД и централата на „М.П.С.” САЩ, от която е получена информация, че „В предоставените данни от „М.П.С.” не фигурират преводи, извършени от проверяваното от Вас лице, чрез представител на „Ф.И.Н.” АД на територията на Република България.”

На проведеното открито заседание за разглеждане на жалбата по същество г-н А.Д.А. не се явява и не се представлява.

Ответната страна– „Ф.И.Н.” АД се представлява от изпълнителен директор. Същият заявява, че лични данни на жалбоподателя въобще не са обработвани от представляваното от него дружество. В самите справки са посочени само две имена на жалбоподателя. „Ф.И.Н.” няма достъп до личните данни на лицата, използвали услугите на „МъниГрам”, а информацията се съдържа в сървърите на „М.П.С.” САЩ. При запитване от институция същото се трансферира до централата в САЩ и получената информация се предоставя на запитващия.

При така установената фактическа обстановка Комисията разгледа жалбата по същество, като я приема за неоснователна въз основа на следните изводи:

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

От „Ф.И.Н.” АД заявяват, че имат само обобщена информация за получени или наредени парични преводи през системата „МъниГрам”, при което не обработват лични данни на клиентите им. Пълната информация с данни за извършените транзакции и с данните на клиентите се обработва в централата на „М.П.С.”, САЩ (“M.P.S., Inc., USA). Дружеството, срещу което е подадена жалбата, е изискало проверка по случая от централата в САЩ, която е приложена към становището.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл.2, ал.1 от ЗЗЛД, лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическото лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. В приложените към жалбата справки за извършени парични преводи се съдържат само две имена на жалбоподателя А.Д.А. Само две имена не се квалифицират като „лични данни” по смисъла на цитираната разпоредба, тъй като чрез тях физическото лице не може да бъде еднозначно индивидуализирано. Същото се потвърждава и от проверката, извършена в централата на „М.П.С.” САЩ, която е направена с повече индивидуализиращи данни за жалбоподателя. В хода на проверката се установило, че преводите не се отнасят за г-н А.Д.А. и негови лични данни не се обработват, поради което твърдението на жалбоподателя, че личните му данни са неправомерно обработени от администратора на лични данни „Ф.И.Н.” АД остава недоказано.

Комисията за защита на личните данни, като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство, и на основание чл.38, ал.2 от ЗЗЛД,

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София– град.