Решение по жалба с рег. № Ж-98/ 22.03.2013 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав от Председател Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Мария Матева в открито заседание, проведено на 22.05.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа предложение за прекратяване на административното производство, образувано по жалба рег.№Ж- 98/22.03.2013г., подадена от Р.В.М. срещу „К.Б.М.“ ЕАД и „К.Б.“ ЕООД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Р.В.М. сезира Комисия за защита на личните данни с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на „К.Б.М.“ ЕАД и „К.Б.“ ЕООД, неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с него лични данни.

Жалбоподателят твърди, че на 20.03.2013г. е бил потърсен на стационарния му телефонен номер от служител на дружеството „К.Б.“ ЕООД. Разговор не бил осъществен, тъй като г-н Р.В.М. не бил в жилището си, но служителя на „К.Б.“ ЕООД оставил телефонен номер за контакт. Р.В.М. добавя, че впоследствие се е обадил на оставения телефонен номер за контакт, от който проведен разговор му било съобщено, че дължи сума в размер на 765.00лв. на „К.Б.М.“ ЕАД, за използването на мобилни услуги за номер *****.

Р.В.М. заявява, че никога не е сключвал договор с „К.Б.М.“ ЕАД за мобилен номер *****, поради което посетил офис на мобилния оператор за да изясни как е станал абонат без неговото знание и съгласие. От своя страна служителите на „К.Б.М.“ ЕАД му дали формуляр на жалба, който да попълни и подаде. Тъй като във формуляра на жалбата се изисквало да се предоставят голям набор от лични данни, г-н Р.В.М. не я не попълнил, респективно и не я подал.

Р.В.М. счита, че е извършена злоупотребас личните му данни, като същите са използвани за сключването на договор за мобилни услуги с „К.Б.М.“ ЕАД, без негово знание и съгласие.

Към жалбата е приложен като доказателство непопълнен формуляр за подаване на жалба до „К.Б.М.“ ЕАД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяването на писмени становища с представяне на относимите по случая доказателства от „К.Б.М.“ ЕАД и „К.Б.“ ЕООД.

„К.Б.“ ЕООД представят своето становище с писмо рег.№С – 251/17.04.2013г. В същото дружеството заявява, че личните данни на г-н Р.В.М. са обработвани на правно основание сключен Договор от 01.09.2010г. с „К.Б.М.“ ЕАД. По силата именно на този договор, във връзка с неизплатени задължения към мобилния оператор в размер на 756.45лв., „К.Б.“ ЕООД е осъществил телефонни обаждания с г-н Р.В.М..

Дружеството за събиране на вземания допълва, че в проведените с г-н Р.В.М. разговори е установено, че неговото бащино име се различава от това на длъжника, който е подаден от „К.Б.М.“ ЕАД. „К.Б.“ ЕООД допълва, че без умисъл или цел, вместо на да бъдат обработени личните данни на реалния длъжник по горецитирания договор, са обработени личните данни на г-н Р.В.М. Дружеството обяснява така допуснатата грешка с обстоятелството, че собственото име и фамилията на жалбоподателя съвпадат със собственото име и фамилията на длъжника на мобилния оператор, а именно и двамата са с имена Р.В.М.

Като доказателства по административната преписка са приложени ксерокопия от: Договор от 10.06.2002г.; Анекс №1 от 01.12.2003г.; Анекс №2 от 15.03.2004г.; Анекс №2 от 14.02.2005г.; Анекс №4 от 01.06.2006г.; Договор от 01.09.2010г.; Уведомление от 19.02.2013г. и извлечение от данни подадени от „К.Б.М.“ ЕАД.

„К.Б.М.“ ЕАД депозира своето становище на 17.04.2013г. В същото мобилният оператор заявява, че на основание сключен между „К.Б.М.“ ЕАД и Р.В.М.- Договор за мобилни услуги от 01.11.2011г., дружеството се е задължило и е предоставяло мобилни услуги за СИМ карта с мобилен номер *****. По който договор г-н Р.В.М. не е заплатил ликвидни и изискуеми задължения.

„К.Б.М.“ ЕАД заявява, че с оглед липсата на изпълнение на задълженията, във връзка със сключен Договор от 01.09.2010г. с „К.Б.“ ЕООД, личните данни на г-н Р.В.М. са били предадени на дружеството за събиране на вземания.

Относно бланката за подаване на жалба до „К.Б.М.“ ЕАД, мобилният оператор отбелязва, че правата по индивидуалния договор за мобилни услуги, включително и правото на жалба възникват в полза на потребителя и само той или упълномощено от него лице, може да ги упражнява, което налага индивидуализиране на лицето подало жалбата.

Като доказателства към административната преписка са приложени заверени копия от: Договор за мобилни услуги от 01.11.2011г.; Фактура №7168317819 от 05.11.2011г.; Фактура №7169574902 от 05.12.2011г.; Фактура №7170850108 от 05.01.2012г.; Фактура №7172099483 от 05.02.2012г.; Фактура №7173506808 от 05.03.2012г.; Фактура №7174924059 от 05.04.2012г. и Договор от 01.09.2010г., сключен между „К.Б.М.“ ЕАД и „К.Б.“ ЕООД.

С оглед наведените от жалбоподателя твърдения за извършено документно престъпление с личните му данни, с писма рег.№№П – 2304 и П – 2856, съответно от дати 04.04.2013г. и 23.04.2013г. на Председателя на КЗЛД, е изискана информация от г-н Р.В.М. дали е сезирал разследващите органи по същия повод, по който е сезирал Комисията.

На 25.04.2013г. Р.В.М. е депозирал писмо до административния орган, в което уведомява Комисията, че след извършена проверка по случая от негова страна, е установил, че е допусната грешка от „К.Б.“ ЕООД и вместо да бъдат обработени личните данни на реалния длъжник, са били обработени неговите лични данни. Този извод последвал от проведен с дружеството за събиране на вземания разговор, в който се изяснило, че е налице съвпадение на собственото и фамилното име с длъжника на „К.Б.М.“ ЕАД и тези на г-н Р.В.М.

Р.В.М. заявява, че към настоящия момент не е притесняван повече от „К.Б.“ ЕООД и не е подавал жалба до разследващите органи.

Във връзка с липсващата, в писмото на г-н Р.В.М., категоричност от отказ от подадената в КЗЛД жалба, с жалбоподателя е осъществен телефонен разговор. В същия Р.В.М. категорично е заявил, че за него случаят е приключен и се отказва от подадената в КЗЛД жалба.

За проведения разговор е съставен Протокол с рег.№ПР – 71/07.05.2013г.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от същия. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „К.Б.М.“ ЕАД. След извършена служебна проверка в „Регистъра на администраторите на лични данни и водените от тях регистри“, поддържан от КЗЛД, е установено, че дружеството е изпълнило задължението си по чл.17 от ЗЗЛД и е подало заявление за регистрацията му като администратор на лични данни, пред административния орган. Дружеството „К.Б.“ ЕООД, в конкретния случай е “обработващ лични данни” по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД. “Обработващ лични данни” ефизическо или юридическо лице, държавен орган или орган на местно самоуправление, който обработва личните данни от името на администратора на лични данни. „К.Б.“ ЕООД също е подало заявление за регистрация като администратор на лични данни, на собствено основание.

С чл.1, ал.2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

Молбата на Р.В.М. за оттегляне на жалбата, съдържа всички законово изискуеми реквизити, а така също и с нея е изразена безусловна воля за десезиране на Комисията.

С оглед гореизложеното, на основание чл.56, ал.1 от АПК, във връзка с чл.38 от ЗЗЛД, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.