Решение по жалба с рег. № Ж-97/ 22.03.2013 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав от Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров и Веселин Целков в редовно заседание, проведено на 14.08.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа предложение за спиране на административното производство, образувано по жалба рег.№Ж-97/22.03.2013г., депозирана от Х.М.А. срещу „БТК“ АД (БТК АД).

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Х.М.А. сезира Комисия за защита на личните данни с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на „БТК“ АД, неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с него лични данни.

Жалбоподателят твърди, че от органите на Министерство на вътрешните работи е разбрал, че на негово име за заведени значителен брой предплатени карти към „БТК“ АД.

Х.М.А. уточнява, че изрично е поискал от БТК АД да спре и заличи мобилните номера, да му предостави списък на същите, както и за в бъдеще да бъдат откривани каквито и да е било телефонни номера на негово име. Господин Х.М.А. заявява, че не е получил отговор на исканията си.

Жалбоподателят иска от Комисията да бъде извършена проверка. В случай, че бъде установено нарушение на Закона за защита на личните данни, да бъдат предприети необходимите действия за отстраняването му.

Към жалбата не са приложени доказателства.

С оглед изразените в жалбата твърдения за извършено престъпление, с писмо рег.№П-2306/04.04.2013г. на Председателя на КЗЛД е изискано от Х.М.А. да уведоми административният орган, дали е сезирал разследващите органи по същия повод, по който е сезирала КЗЛД.

В изпълнение на дадените указания, на 10.04.2013г. Х.М.А. депозира в деловодството на КЗЛД писмо, с което уведомява административният орган за наличието на депозирана от него жалба в 09-то РУП „Люлин“, гр. София, като същата е заведена с вх.№11254/2013г.

След получената от г-н Х.М.А. информация, с писма рег.№№П-2733 от 18.04.2013г. и П-3465 от 18.05.2013г. на Председателя на КЗЛД е изискано от 09-то РУП на СДВР, да потвърди за наличието на депозирана жалба от г-н Х.М.А., по същия повод, по който е сезирана и КЗЛД.

С писмо рег.№П- 3740 от 03.06.2013г. 09-то РУП на СДВР депозира в деловодството на КЗЛД,Докладна записка относно извършена проверка по преписка вх.№19946/2013г. по описа на 09 РУП на СДВР, видно от която преписката е изпратена на 20.05.2013г. на 01 РУП на СДВР за довършване на проверката.

Във връзка с получената информация от 09-то РУП на СДВР, с писмо рег.№П-3918/ 07.06.2013г. на Председателя на КЗЛД, е изискано от 01 РУП на СДВР да потвърди за наличието на депозирана жалба от Х.М.А., както и да бъде предоставена информация за развитието на преписката и дали тя е приключила със съответния акт.

На 22.07.2013г., в деловодството на КЗЛД е постъпило писмо от 01 РУП на СДВР, в което районното управление уведомява Комисията, че по депозираната от г-н Х.М.А. жалба, се извършва предварителна проверка, която към настоящият момент не е приключила. Преписката по подадената от Х.М.А. жалба, е заведена под рег.№20452/2013г. в 01 РУП на СДВР.

С писмо рег.№П-2307 от 04.04.2013г. на Председателя на КЗЛД е изискано от БТК АД да представи становище, ведно с относими към случая доказателства по подадената от г-н Х.М.А. жалба.

На 11.04.2013г. „БТК“ АД депозира своето становище. В същото телекомуникационната компания заявява, че е получила писмо от 09-то РУП на СДВР, във връзка с което иска от КЗЛД да спре административното производство, образувано по жалба с рег.№Ж-97/22.03.2013г., депозирана от Х.М.А. срещу БТК АД.

Към становището са приложени като доказателства, заверени ксерокопия от писмо с изх.№16432/01.04.2013г. на 09-то РУП на СДВР и пълномощно за представителна власт пред административният орган.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че Х.М.А. е сезирал 01 РУП на СДВР, по същия повод, по който е сезирала и КЗЛД.

Съгласно чл.54 от Административно-процесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателствата по жалбата е налице хипотезата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК. Резултатите и заключенията от извършваната проверка от 01 РУП на СДВР, могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защитата правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт от КЗЛД. В зависимост резултатите от предприетите действия, от разследващите органи и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му, ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

Закона за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл.1, ал.5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява Наказателният кодекс (НК), а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на Наказателно– процесуалният кодекс (НПК). Това следва и от разпоредба на чл.33, ал.1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административно-наказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл.311 във вр. с чл.309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел, са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

На основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК, водима от горното, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд– София град в 14-дневен срок от получаването му.