Решение по жалба с рег. № Ж-941/15.09.2014 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венцислав Караджов ичленове: Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 22.01.2015г. (Протокол №4), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№Ж-941/15.09.2014г. от И.Б.С. срещу БТК ЕАД.

Административното производство пред Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е образувано по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, съдържаща твърдения за злоупотреба с лични данни. Жалбоподателката посочва, че е била страна по безсрочен договор с БТК ЕАД за мобилен номер *******. Твърди, че без знанието и съгласието ѝ операторът е предоставил личните ѝ данни на „Е.М.” ООД, от което дружество е получила 4бр. писма. Госпожа И.Б.С. твърди, че след подадена от нея жалба до Комисията за защита на потребителите, обажданията са преустановени. И.Б.С. е обезпокоена отново, тъй като след един месец е получила повторно писмо, но от „Ф.П.К.” ООД, както и позвънявания по телефона. Счита, че е извършена злоупотреба с личните ѝ данни и моли Комисията да предприеме необходимите действия по компетентност.

Към жалбата са приложени копия на писмо с изх.№04-01-144 от 01.04.2014г. от КРС; жалба до Виваком; Отговор с изх.№14-09387/17.02.2014г. от БТК ЕАД; отговор от 07.07.2014г. от БТК ЕАД; Покана за доброволно изпълнение от 11.02.2014г.; 2 бр. Извънсъдебни покани за доброволно плащане и екранна разпечатка.

Жалбата, подадена от И.Б.С. срещу БТК ЕАД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес, подадена е в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежават БТК ЕАД, „Ф.П.К.” ООД и „Е.М.” ООД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.

При извършена служебна проверка вРегистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че дружествата са изпълнили задълженията си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД и са вписани в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 19.11.2014г. (Протокол №49), Комисията обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 22.01.2015г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателката И.Б.С., ответна страна- БТК ЕАД в качеството му на администратор на лични данни и заинтересовани страни- „Ф.П.К.” ООД и „Е.М.” ООД.

С писмо изх.№П-6416/06.10.2014г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), БТК ЕАД е уведомено за образуваното в КЗЛД административно производство по жалбата. Наоснование чл.36 от АПК на администратора на лични данни е указано в срок да предостави писмено становище, заверени копия на прекратени и настоящи договори сключени с жалбоподателката, доказателства за наличие на неизплатени нейни задължения, договори с фирми за събиране на вземания, на които са предоставени личните данни на г-жа И.Б.С., както и други относими доказателства.

БТК ЕАД депозира становище с вх.№С-617822.10.2014г., в което посочва, че жалбоподателката е била титуляр на договор за мобилен номер, сключен на 01.10.2010г. със срок 24 месеца, след изтичането на който се преобразува в безсрочен. Посочва се, че с подписването на договора, абонатът се счита информиран и декларира съгласието си, че БТК ЕАД може да предоставя личните му данни с оглед предоставяне на услугата, например за целите на събиране на дължимите от потребителя суми към оператора. БТК ЕАД твърди, че за периода от 15.06.2013г. до 14.11.2014г. са издадени 5 броя месечни сметки. Поради неплащането им, на 20.01.2014г. са предоставени на „Е.М.” ООД за събиране на задължението на основание договор от 19.09.2008г. с посоченото дружество. По дълга „Е.М.” ООД е работило до 20.04.2014г., но плащания не са постъпили. На 04.06.2014г. данните на И.Б.С. са предоставени на „Ф.П.К.” ООД на основание договор за извънсъдебно събиране на вземания на оператора от негови клиенти.

Към писмото са приложени заверени копия на: Договор от 01.10.2010г.; 5 бр. месечни сметки; Общи условия за взаимоотношенията между БТК ЕАД и потребителите; Договор от 19.09.2008г. и Допълнително споразумение към него; Рамков договор от 17.05.2010г. и пълномощно.

В отговор на писмо изх.№П-6536/07.10.2014г. на Председателя на КЗЛД, „Ф.П.К.” ООД депозира становище вх.№С-646/27.10.2014г., в което посочва, че БТК ЕАД възлага на „С.Г.Г.” ООД да организира събирането на неизплатени суми от абонати на мобилния оператор. С допълнително тристранно споразумение за заместване на страна от дата 02.07.2012г., „Ф.П.К.” ООД замества „С.Г.Г.” ООД. В тази връзка, събирането на неизплатеното задължение на И.Б.С. е възложено на „Ф.П.К.” ООД. Твърди се, че случаят е изтеглен от страна на БТК ЕАД и вече не се обработва от дружеството. Към становището са приложени: Рамков договор и Тристранно допълнително споразумение.

С писмо изх.№П-6537/07.10.2014г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от АПК „Е.М.” ООД е уведомено за откритото административно производство в КЗЛЗ. На основание чл.36 от АПК е изискано становище, както и относими към жалбата доказателства.

В отговор, с писмо вх.№С-608/15.10.2014г. „Е.М.” ООД изпраща становище, в което сочи, че в изпълнение на договорните си задължения към БТК ЕАД и с цел събиране на просрочени задължения от клиенти на оператора, на 20.01.2014г. на дружеството е възложено за събиране и задължението на И.Б.С. За целта, от фирмата за събиране на вземания са проведени телефонни разговори с жалбоподателката и са ѝ изпратени писмени покани за предприемане на действия по изплащането на задължението към оператора.

Към писмото са приложени: Удостоверение №17856; пълномощно на юрк. К.; Удостоверение за актуално състояние; Рамков договор за услуги и Споразумение от 19.03.2014г.

С писмо изх.№П-6736/10.10.2014г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателката е уведомена за предприетите действия по жалбата. Изискана е информация дали по случая е сезирала и други органи.

С оглед изясняване на фактии обстоятелства по случая, с писмо изх.№П-7070/ 17.10.2014г. на Председателя на КЗЛД, от Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е изискана информация за хода и резултатите от предприетите действия по случая.

С писмо вх.№П-8609/01.12.2014г. КРС уведомява Комисията, че в хода на извършената проверка е установено, че БТК ЕАД е предоставило задължението на г-жа И.Б.С. за събиране от колекторската фирма „Е.М.” ООД, като при предаване на вземането е предоставен и нейният ЕГН. За нарушение на чл.249, ал.1, изр. 2 от ЗЕС, на БТК ЕАД е ангажирана административно-наказателна отговорност. Към писмото е приложен отговор до жалбоподателката с изх.№04-01-144/01.04.2014г.

За разглеждане на жалбата по същество в открито заседание на КЗЛД, проведено на 22.01.2015г., страните са редовно уведомени. Жалбоподателката, както „Ф.П.К.” ООД не се явяват и не изпращат процесуални представители. БТК ЕАД се представлява от юрк. Б.И. с пълномощно по преписката. За„Е.М.” ООД се явява юрк. Р.Т.Ж. с изрично пълномощно.

Юрисконсулт Ж. заявява, че дружеството, което представлява е обработвало личните данни на жалбоподателката от м. януари 2014г. до 20.04.2014г., когато личните данни са унищожени и заличени от информационната система на „Е.М.” ООД. На основание– сключено на 19.04.2014г. тристранно споразумение между БТК ЕАД, „Е.М.” ООД и „Е.С.” ООД, последното дружество встъпва изцяло в правата на „Е.М.” ООД. Р.Ж. твърди, че не са предоставяни лични данни на „Е.С.” ООД с оглед сключеното споразумение. Счита жалбата за неоснователна, тъй като личните данни на жалбоподателката са обработени от дружеството в качеството му на обработващ лични данни, като страна по договор за услуги, сключен с Виваком.

Юрисконсулт И. посочва, че личните данни на И.Б.С. са предоставени от БТК ЕАД единствено на „Е.М.” ООД, в качеството му на подизпълнител по рамков договор за услуги по събиране на вземания, сключен на 19.03.2014г. Поради неплащане, след изтичането на 90-дневния възлагателен период, вземането от г-жа И.Б.С. е възложено на „Ф.П.К.” ООД с цел предприемане на извънсъдебни действия по събирането му. Счита жалбата за неоснователна, тъй като с подписването на заявление– договор, абонатът декларира и дава съгласието си БТК ЕАД да обработва личните му данни, както и да ги предоставя на трети лица, в т.ч. кредитни бюра и агенции за събиране на вземания, когато е необходимо за реализиране на правата и интересите както на абоната, така и на оператора.

Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъпа до тези данни, както и контрола по спазването на този закон.Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Неговата цел, съгласно чл.1, ал.2 е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. В тази връзка, в чл.2, ал.2 от него законодателят установява принципите, на които следва да бъде подчинено правомерното обработване на данните на физическите лица от администратори на лични данни, като тези принципи в своята цялост се отнасят към конкретните хипотези, уредени в чл.4, ал.1 от ЗЗЛД, които обуславят допустимостта на обработване на данните.

Преценката относно основателността на жалбата следва да се обвърже с наличие на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателката.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните даннина г-жа И.Б.С., изразяваща се в предоставянето има на трети лица без знанието и съгласието ѝ. По смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД ”предоставяне” на лични данни представлява обработване на лични данни.

В чл.4 от ЗЗЛД законодателят е указал основанията за допустимост за обработване на лични данни. Не е спорен факта, че жалбоподателката е била абонат на БТК ЕАД и е полвала договорени с оператора услуги. Госпожа И.Б.С. сочи, че е абонат на оператора от 2012г. Видно от Заявление / Договор, И.Б.С. ползва мобилна услуга, предоставяна от БТК ЕАД по договор от 01.10.2010г. за срок 24 месеца. Следователно между страните е налице валидно правоотношение. Жалбоподателката е предоставила доброволно личните си данни, от което следва, че е налице изричното ѝ съгласие по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 от Закона за защита на личните данни БТК ЕАД да обработва личните ѝ данни с оглед сключения договор. За ползвани услуги не са заплатени месечните сметки за периода от 05.06.2013г. до 14.11.2013г. в общ размер на 88.61лв., който жалбоподателката оспорва. При извършената от КРС проверка по случая е установено, че са налице 5бр. неплатени сметки към оператора. От изложеното следва, че за БТК ЕАД е налице и друго условие за допустимост за обработване на личните данни на г-жа И.Б.С., съдържащо сев чл.4, ал.1, т.7 от ЗЗЛД, тъй като в случая обработването е необходимо за реализиране на законни интереси на администратора на лични данни. Разгледана по същество, Комисията приема жалбата в часта срещу БТК ЕАД за неоснователна.

На правно основание– Рамков договор за събиране на вземания №23532/19.09.2008г., на 20.01.2014г. БТК ЕАД възлага на „Е.М.” ООД да организира с всички позволени от закона средства събирането на вземането от жалбоподателката. В индивидуалния договор, сключен с оператора, И.Б.С. е декларирала съгласието си БТК ЕАД да ги предоставя на трети лица, в т.ч. банки, кредитни бюра и агенции за събиране вземания. На 19.03.2014г. е сключено Споразумение за заместване на страна– неразделна част от рамковия договор, по силата на което „Е.М.” ООД е заместено като страна от „Е.С.” ООД, което поема всички задължения за събиране на вземания от длъжници на БТК ЕАД.

Поради неплащане от страна на жалбоподателката, вземането е възложено на „Ф.П.К.” ООД с оглед извънсъдебното му събиране.

Нормата на чл.24, ал.1 от ЗЗЛД допуска възможността администраторът на лични данни да обработва данните чрез възлагане на обработващ данните. В конкретния случай „Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД по отношение на БТК ЕАД имат качеството обработващ лични данни по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД. Този извод произтича от обстоятелството, че дружеството ползва (употребява) личните данни на абонати на оператора, имащи качеството длъжник с цел събиране на просрочени задължения към него.

Съществуването на посочените взаимоотношения водят до задължение на администратора на лични данни, възлагайки обработване на лични данни да докаже, че отношенията му с обработващия лични данни са уредени с нормативен акт, писмен договор или с друг акт на администратора, в който се определя обемът на задълженията, възложени от администратора на лични данни. На правно основание– Рамков договор за събиране на вземания №23532/19.09.2008г., БТК ЕАД възлага на „Е.С.” ООД да организира с всички позволени от закона средства събирането на вземания от длъжници на оператора. С цитирания договор не се прехвърлят вземания, а срещу договорено възнаграждение фирмата за събиране на вземания предприема действия по събирането на дължими неизплатени суми.

„Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД обаче притежават на собствено основание качеството администратори на лични данни, по смисъла на чл.3 от ЗЗЛД. В тежест на посочените дружества е да докажат, че е налице поне едно от условията, съдържащи се в чл.4, ал.1 от ЗЗЛД, за да е законосъобразно обработването на свързаните с жалбоподателката лични данни. Администраторите на лични данни обаче не ангажират доказателства, обосноваващи по безспорен начин, че е налице поне едно от изрично посочените от законодателя условия.

В настоящия случай не е налице нормативно установено задължение на администраторите на лични данни- „Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД да обработват личните данни на И.Б.С. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят, е следващо условие за допустимост за обработване на личните ѝ данни. Жалбоподателката е била абонат и е декларира съгласие БТК ЕАД да обработва личните й данни. Липсва обаче съгласието на И.Б.С. фирмите за събиране на вземания да обработват личните ѝ данни. В индивидуалния договор г-жа И.Б.С. е информирана, че БТК ЕАД може да предостави личните ѝ данни на трети лица с оглед събиране на вземания, но е невъзможно да се направи извод за изрично съгласие на жалбоподателката „Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД да обработват личните ѝ данни. В настоящия случай обработването на личните данни на жалбоподателката от „Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД не е необходимо и за изпълнение на задължения по договор, по който тя да е страна, тъй като г-жа И.Б.С. не е подписвала договори и споразумения със същите. Обработването не е необходимо и за изпълнение на задача, която да се осъществява в обществен интерес. Установено е, че обработването на данните на жалбоподателката не е необходимо и за упражняване на правомощия, предоставени със закон на администраторите на лични данни. Интересът на жалбоподателката произтича от договор за услуги, а не от закон и има преимущество пред интересите на администраторите на лични данни, поради което не следва да се приема, че в случая обработването на личните ѝ данни е необходимо за реализиране на законните интереси на „Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД.

При анализ на събраните към административната преписка писмени доказателства е установено, че е налице обработване, по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД, на свързаните с жалбоподателката лични данни от администратори на лични данни. Обработването на личните данни на И.Б.С. от „Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД е неправомерно, тъй като не е налице условие за допустимост за обработването им.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, анализирайки всички доказателства и становища, Комисията приема жалбата в часта срещу „Е.М.” ООД и „Ф.П.К.” ООД за основателна.

При определянето на размерите на административните наказания, Комисията за защита на личните данни се съобрази с характера и степента на нарушението и обществените отношения, които то засяга. Взе предвид тежестта на извършените нарушения, обстоятелството, че с действията са увредени правата по Закона за защита на личните данни на едно физическо лице, предвид на което определи административните наказания близо до законово определения минимум.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2 във връзка с чл.10, ал.1, т.7 и чл.42, ал.1 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

След влизане в сила на решението, сумите по наложените наказания да бъдат внесени в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, гр.София- 1592, бул.“Проф. Цветан Лазаров” №2 или преведени по банков път:

Банка БНБ-ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.