Решение по жалба с рег. № Ж-872/18.08.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов и Цветелин Софрониев на заседание, проведено на 15.10.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, постави за разглеждане жалба с рег.№Ж-872/18.08.2014г., подадена от Ш.М.Ш. срещу „К.Б.М.“ ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с подадена от Ш.М.Ш. жалба, в която са изложени твърдения за злоупотреба с личните й данни от страна на „К.Б.М.“ ЕАД.

Жалбоподателката информира, че на 13.08.2014г. получила издадена от „К.Б.М.“ ЕАД фактура за задължения към дружеството, за ползвани мобилни услуги. Г-жа Ш.М.Ш. твърди, че от получената фактура установила, че дружеството обработва личните й данни. Категорична е, че не е подписвала договор с „К.Б.М.“ ЕАД, няма договорни отношения с дружеството и не е давала писменото си съгласие личните й данни да се обработват от мобилния оператор.

Към жалбата са приложени: копие кредитно известие/фактура №7212282373/01/08.2014г., издадена от „К.Б.М.“ ЕАД и копие на жалба, подадена от Ш.М.Ш. до „К.Б.М.“ ЕАД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителни факти от значение за случая от „К.Б.М.“ ЕАД е изискано писмено становище и представяне на относими доказателства.

В отговор от дружеството изразяват становище за неоснователност на жалбата. Сочат, че жалбоподателката е страна по три договора за услуги, сключени с „К.Б.М.“ ЕАД на 21.05.2013г., 25.05.2013г. и 28.05.2013г. и с положения под договорите подпис същата е декларирала, че е запозната с доброволния характер и условията на предоставяне и обработка на личните й данни и е дала изричното си съгласие за това. От мобилният оператор сочат, че задълженията по договорите са коректно заплащани до месец май 2014г. и считат, че „това недвусмислено води до заключението, че не е налице злоупотреба с личните данни на жалбоподателката“.

От дружеството информират, че сключените с жалбоподателката договори са подписани в магазин стопанисван от „А.Т.“ ЕООД, по силата на Договор за търговско представителство от 01.10.2007г.

Към становището са приложени: незаверена екранна разпечатка с дата 17.09.2014г.: заверени три договори за услуги, съответно с дати 21.05.2013г., 25.05.2013г. и 28.05.2013г., сключени между Ш.М.Ш. и „К.Б.М.“ ЕАД; сключен между „К.Б.М.“ ЕАД и „А.Т.“ ЕООД договор за търговско представителство; пълномощни.

В хода на административното производство г-жа Ш.М.Ш. излага твърдения, че подписът й е фалшифициран. Информира, че за случая е подала жалба в Районна прокуратура– Р., заведена с рег.№4556/14.08.2014г. и уточнява, че разследването по нея не е приключило.

Във връзка с твърденията на жалбоподателката и с оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна от Районна прокуратура- Р. е изискана информация за образуваното производство и данни за хода му.

В отговор от Районна прокуратура– Р. уведомяват, че по сигнал на Ш.М.Ш. е образувана пр.пр. №4556/14г. и допълват, че по случая тече проверка на ОД МВР Р., която не е приключила.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Подадената от Ш.М.Ш. жалба съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА), а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което жалбата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес.Същата има за предмет обработване на личните данни на жалбоподателката, във връзка със сключени с „К.Б.М.“ ЕАД договори за предоставяне на услуги. С нея е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. В конкретния случай и с оглед събраните по административната преписка доказателства, администратори на лични данни са „К.Б.М.“ ЕАД и „А.Т.“ ЕООД.

От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подали са заявление за регистрация и са регистрирани като администратори на лични данни съответно с идент. №37848 и №28772.

Комисията счита, че са налице предпоставки за спиране на образуваното административно производство. Съгласно нормата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК административният орган спира административното производство, когато в хода на производството се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаване на акта.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че на 21.05.2013г., 25.05.2013г. и 28.05.2013г., между страните Ш.М.Ш. и „К.Б.М.“ ЕАД са сключени договори за предоставяне на мобилни услуги. Г-жа Ш.М.Ш. твърди, че личните й данни са използвани за сключване на договорите без нейно знание и съгласие. Оспорва положения под договорите подпис и твърди, че същия е фалшифициран. За случая жалбоподателката е сезирал и Районна прокуратура- Р., където е образувана прокурорска преписка №4556/14г., разследването по която не е приключило.

Установяването на факта има ли извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административния акт. КЗЛД не е компетентния орган да изследва истинността на подписа, положен върху оспорените договори за мобилни услуги, още повече, че е налице образувана прокурорска преписка със същия предмет. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателката лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

Водима от горното, Комисията за защита на личните данни,

1. Обявява жалба рег.№Ж-872/18.08.2014г., подадена от Ш.М.Ш. срещу „К.Б.М.“ ЕАД за допустима и конституира като страни в административното производство: жалбоподател- Ш.М.Ш. и ответна страна– „К.Б.М.“ ЕАД и „А.Т.“ ЕООД, в качеството им на администратори на лични данни;

2. На основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК спира административното производство, до отпадане на основанието за спиране.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд- София-град.