Решение по жалба с рег. № Ж-850/31.07.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов и Мария Матева на заседание, проведено на 08.01.2015г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-850/31.07.2014г., подадена от С.М.Ч. срещу „БТК“ ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с препратена за разглеждане по компетентност от Комисията за защита на потребителите жалба №Ж-850/31.07.2014г., подадена от С.М.Ч., в която са наведени твърдения за неправомерно обработване на личните й данни от „БТК“ (БТК) ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД, по повод сключен между жалбоподателката и мобилния оператор договор за услуги.

Жалбоподателката твърди, че без нейно знание и съгласие БТК ЕАД е предоставило личните й данни на „С.Г.Г.“ ООД и от последното я безпокоят във връзка със задължения по договор за мобилни услуги №6208315091/17.11.2009/9287387, сключен между нея и БТК ЕАД. Жалбоподателката допълва, че задължението й към БТКЕАД е погасено по давност и сочи, че няма договорни отношения със „С.Г.Г.“ ООД.

Към жалбата, като доказателство, е приложено копие на договор №6208315091/17.11.2009/9287387 по описа на БТК ЕАД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая от БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД са изискани писмени становище и представяне на относими доказателства.

В отговор от БТК ЕАД изразяват писмено становище за неоснователност на жалбата. Твърдят, че жалбоподателката е страна по сключен с БТК ЕАД договор за предоставяне на мобилна гласова услуга, подписан на 17.11.2009г., по повод който има ликвидни и изискуеми задължения към дружеството в размер на 185,16 лв. (сто осемдесет и пет лева и шестнадесет стотинки). Сочат, че договорът съдържа клауза която гласи, че с подписването му абонатът декларира, че е предоставил личните си данни доброволно и дава съгласието си данните да бъдат предоставяни от БТК ЕАД на трети лица, в това число и агенции за събиране на вземания, когато това е необходимо за събиране на неизплатени задължения по договора и реализиране на законните права и интереси на дружеството.

От БТК ЕАД допълват, че на основание сключен със „С.Г.Г.“ ООД договор за цесия №35033/31.05.2014г. вземането на БТК ЕАД спрямо жалбоподателката е прехвърлено на „С.Г.Г.“ ООД и на последното са предоставени всички документи, удостоверяващи вземането.

Към становището на дружеството е приложено копие на: Общи условия на БТКЕАД; фактури за задължения; договор за цесия №35033/31.05.2014г., сключен между БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД, ведно с приложение 3 и 4 към него; пълномощно.

От страна на „С.Г.Г.“ ООД е ангажирано писмено становище за неоснователност на жалбата, с приложено към него пълномощно. От дружеството твърдят, че на основание сключен с БТК ЕАД договор за цесия, вземането на мобилния оператор към жалбоподателката е прехвърлено на „С.Г.Г.“ ООД и на последното, в качеството му на цесионер по договора, са предоставени личните данни на С.М.Ч. От дружеството допълват, че обработват законосъобразно личните данни на жалбоподателката във връзка с вземането си.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба №Ж-850/31.07.2014г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес.Жалбата има за предмет обработване на личните данни на жалбоподателката чрез действия по предоставянето им от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ООД и обработването им от страна на последното във връзка със задължение по договор за мобилни услуги, сключен между жалбоподателката и мобилния оператор. С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, който съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. В конкретния случай БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ООД имат качеството на администратори на лични данни по отношение на обработването на личните данни на жалбоподателката. Отношенията между дружествата са уредени с договор за цесия №35033/31.05.2014г.

От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подали са заявление за регистрация и са регистрирани като администратори на лични данни съответно с идент. №14414 и №52178.

На проведено на 05.11.2014г. заседание на Комисията, жалбата е приета за допустима и като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– С.М.Ч. и ответни страни– БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД, в качеството им на администратори на лични данни. С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна от ответните страни е изискано да представят допълнителни доказателства в подкрепа на твърденията си.

В отговор от „С.Г.Г.“ ООД е депозирано копие на: договор за мобилни услуги, сключен между жалбоподателката и БТК ЕАД на 17.11.2009г., в едно с анекс към договора; фактури за задължения по договора; уведомление за цесия с дата 05.06.2014г.; удостоверение изх.№95-С-682/10.12.2014г. и удостоверение изх.№198/2014г. от „Д.С.“ ООД.

От страна на БТК ЕАД е представена заверена извадка от Приложение №1 към договор за цесия от 31.05.2014г., сключен между БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД, касаеща цедиране на вземането на г-жа С.М.Ч.

На проведено на 08.01.2015г. заседание на Комисията, жалбата е разгледана по същество.

Жалбоподателката– редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

„С.Г.Г.“ ООД– редовно уведомено, не се представлява.

БТК ЕАД– редовно уведомено, представлява се от юрисконсулт И., с приложено по преписката пълномощно. Процесуалният представител на дружеството не сочи нови доказателства, няма доказателствени искания. Оспорва жалбата и моли Комисията да я остави без уважение, като неоснователна.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба №Ж-850/31.07.2014г. е частично основателна.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, същите алтернативно дадени, при наличието на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че жалбоподателката е страна по сключен с БТК ЕАД договор за мобилни услуги №6208315091/17.11.2009/9287387, във връзка с който има ликвидни и изискуеми задължения към мобилния оператор. Страните не спорят, че личните данни на жалбоподателката в обем три имена, адрес, единен граждански номер и мобилен номер, в качеството й на страна по договора за предоставяне на мобилни услуги №6208315091/17.11.2009/9287387, са предоставени от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД, във връзка с договор за цесия №35033/31.05.2014г., по силата на който вземането на мобилния оператор към жалбоподателката е прехвърлено на „С.Г.Г.“ ООД, ведно с всички документи удостоверяващи прехвърленото вземане.

Обработването на личните данни на жалбоподателката чрез действия по предоставянето им от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД е законосъобразно, при наличие на хипотезата на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД, а именно изразено от г-жа С.М.Ч. изрично съгласие личните й данни да бъда предоставяни на трети лица за събиране на неизплатени задължения по договора и реализиране на правата на БТК ЕАД във връзка с договора, каквото безспорно е правото на дружеството да продава вземането си. Съгласието е обективирано в индивидуалния договор №6208315091/17.11.2009/9287387, сключен между жалбоподателката и БТК ЕАД, който съдържа клауза, че с подписване му абонатът декларира, че е предоставил личните си данни доброволно и дава съгласието си те да бъдат предоставяни от БТК ЕАД на трети лица – в това число и агенции за събиране на вземания, когато това е необходимо за събиране на неизплатени задължения по договора и реализиране на законните права и интереси на дружеството.

Наличието на договорни отношения между администратора на лични данни– БТК ЕАД и физическото лице– г-жа С.М.Ч., чиито лични данни се обработват за целите на договор е условие за допустимост при обработването на личните данни на физическото лице по аргумент от чл.4, ал.1, ал.3 от ЗЗЛД. Oбработването е необходимо за изпълнение на задължение по договор, по който физическото лице за което се отнасят данните е страна. В тази връзка и с оглед твърдението на жалбоподателката, че задължението й към мобилния оператор е погасено по давност, следва да се уточни, че извън правомощията на Комисията е произнасянето по въпроси, касаещи института на погасителната давност.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че личните данни на жалбоподателката се обработват от „С.Г.Г.“ ООД в качеството му на администратор на лични данни и цесионер по Договора за прехвърляне на парични вземания от дата 31.05.2014г., по силата на който вземането на БТК ЕАД към С.М.Ч., произтичащо от договор №6208315091/17.11.2009/9287387, сключен между жалбоподателката и БТК ЕАД, е прехвърлено на „С.Г.Г.“ ООД. Със сключване на Договора за прехвърляне на вземания цесионерът – „С.Г.Г.“ ООД встъпва в правата на цедента– БТК ЕАД и го замества като страна по договора за мобилни услуги, сключен с жалбоподателката, като придобива качеството на нов кредитор по прехвърленото вземане. В тази връзка обработването на личните данни на жалбоподателката от „С.Г.Г.“ООД е законосъобразно, при наличие на хипотезата на чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД, а именно обработването е необходимо за изпълнение на задължение по договор №6208315091/17.11.2009/9287387, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна.

С оглед обстоятелството, че обработваните от „С.Г.Г.“ ООД лични данни на жалбоподателката не са получени лично от г-жа С.М.Ч., а от БТК ЕАД, за „С.Г.Г.“ ООД съществува задължение по чл.20, ал.1 от ЗЗЛД да предостави на г-жа С.М.Ч. посочената в цитираната разпоредба информация.

Законодателят е вменил в задължение на администратора на лични данни, в случаите когато обработва лични данни на физическо лице и същите не са получени от лицето, да го уведоми за: данните, които идентифицират администратора- в конкретния случай данни за наименование, седалище и ЕИК на „С.Г.Г.“ ООД, тъй като се касае за администратор на лични данни– юридическо лице; целите на обработване на личните данни; категориите лични данни, отнасящи се до лицето; получателите или категориите получатели, на които могат да бъдат разкрити данните и информация за правото на достъп и правото на коригиране на събраните данни.

В конкретния случай и с оглед събраните по административната преписка доказателства се налага извода, че „С.Г.Г.“ ООД не е предоставило на жалбоподателката информацията, посочена в цитираната разпоредба, която дружеството безспорно дължи на г-жа С.М.Ч., тъй като обработва нейни лични данни, които не са получени от лицето, а са предоставени на дружеството от БТК ЕАД.

Дружеството не е ангажирало доказателства, от които безспорно може да се установи, че е изпълнило задължението си по чл.20, ал.1 от ЗЗЛД. Представеното от дружеството уведомление за цесия не съдържа в пълен обем информацията по чл.20, ал.1 от ЗЗЛД, с оглед което Комисията приема, че няма характера на уведомление по смисъла на чл.20, ал.1 от ЗЗЛД, няма и доказателства, че същото е получено от жалбоподателката. В тази връзка следва да се отбележи, че в тежест на „С.Г.Г.“ ООД е да докаже, че уведомлението е получено от жалбоподателката. Предоставеното от „Д.С.“ ООД удостоверение е ирелевантно по отношение на обстоятелството получено ли е уведомлението от г-жа С.М.Ч. С оглед обстоятелството, че уведомлението е изпратено с обикновена, а не с препоръчана пощенска пратка, издадения от „Д.С.“ ООД частен документ удостоверява само и единствено факта, че такова уведомление е предадено за разнос и е поставено в пощенска кутия на съответния адрес.

Комисията счита, че в случая не са налице хипотезите на чл.20, ал.3 от ЗЗЛД за освобождаване на администратора на лични данни от задължението му да предостави на г-жа С.М.Ч. информацията по чл.20, ал.1 от ЗЗЛД и с оглед разпределение на доказателствената тежест в процеса и събраните доказателства счита, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗЗЛД и не е изпълнило вмененото му с нея задължение.

В рамките на оперативната си самостоятелност Комисията счита, че с оглед характера на констатираното нарушение налагането на принудителни административни мерки (задължително предписание или определяне на срок за отстраняване на нарушението) е нецелесъобразно и мерките са неприложими в случая, и в тази връзка налага на „С.Г.Г.“ ООД административно наказание за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗЛД като счита, че същото ще има възпитателно въздействие и ще допринесе за спазване от страна на дружеството на установения правен ред.

При определяне размера на административното наказание Комисията съобрази целта на наказанието, което следва даима възпитателна, възпираща и предупредителна функция, а не да създава икономически затруднения на администратора на лични данни, допуснал нарушението. Поради това счита, че размера на административното наказание следва да бъде около минимума, предвиден в закона за съответното нарушение.

Водима от горното, Комисията за защита на личните данни,

1. Оставя без уважение, като неоснователна, жалбата в частта й по отношение на БТК ЕАД и извършеното от дружеството обработване на личните данни на жалбоподателката чрез действия по предоставянето им на „С.Г.Г.“ ООД.

2. Оставя без уважение, като неоснователна, жалбата в частта й относно обработването на личните данни на жалбоподателката от страна на „С.Г.Г.“ ООД.

3. Обявява жалбата за основателна по отношение на „С.Г.Г.“ ООД за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗЛД.

4. На основание чл.42, ал.3 от ЗЗЛД налага на „С.Г.Г.“ ООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление *****, административно наказание– имуществена санкция в размер на 5000 лв. (пет хиляди лева) за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗЛД.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.

След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, находяща се в гр.София, бул.„Проф. Цветан Лазаров" №2 или преведена по банков път:

Банка БНБ – ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721