Решение по жалба с рег. № Ж-812/ 08.07.2014 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 24.09.2014г. (Протокол №36), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№Ж-812/ 08.07.2014г. от Й.М.Б. срещу „М.” ЕАД и „М.К.Е.К.Б.” ЕООД.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба с копие до Комисията за защита на потребителите, съдържаща твърдения за злоупотреба с лични данни. Жалбоподателят посочва, че е абонат на М. за мобилни услуги. Твърди, че без знанието и съгласието му мобилният оператор е предоставил неговия мобилен номер на магазин М., от който получава текстови съобщения, съдържащи реклама на предлагани стоки. Не е удовлетворен от отговора, който е получил от „М.” ЕАД след подадено от него оплакване. Счита, че е извършена злоупотреба с личните му данни и моли по случая да бъде извършена проверка на какво основание личните му данни са предоставени на трето лице. В допълнение г-н Й.М.Б. посочва, че на личния му мобилен номер двукратно е търсено друго лице, поради което е притеснен и обезпокоен от евентуална измама.

Към жалбата са приложени копия на 7 бр. текстови съобщения, писмо от 11.04.2014г. до М. и отговор от „М.” ЕАД.

Жалбата, подадена от Й.М.Б. срещу „М.” ЕАД и „М.К.Е.К.Б.” ЕООД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията за защита на личните данни е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес, подадена е в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.27, ал.2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3 от Закона, каквото качество безспорно притежават „М.” ЕАД и „М.К.Е.К.Б.” ЕООД. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.

При извършена служебна проверка вРегистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че „М.” ЕАД е изпълнило задълженията си по чл.17 от ЗЗЛД. „М.К.Е.К.Б.” ЕООД притежава Удостоверение №30. Двете дружества са вписани в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри към КЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

В заседание, проведено на 10.09.2014г. Комисията за защита на личните данни обявява жалбата за допустима и я насрочва за разглеждане по същество на 24.09.2014г. Конституира като страни в административното производство жалбоподателя Й.М.Б. и ответни страни- „М.” ЕАД и „М.К.Е.К.Б.” ЕООД в качеството им на администратори на лични данни.

С писмо изх.№П-4883/29.07.2014г. на Председателя на КЗЛД, жалбоподателят е уведомен за правото на достъп, по смисъла на чл.26 от ЗЗЛД, до отнасящите се до него лични данни, като законът му предоставя правна възможност по всяко време да поиска от администратора на лични данни информация дали обработва личните му данни и в какъв обем. На г-н Й.М.Б. е указан реда и начина за подаване на заявление до администратора на лични данни в съответствие с разпоредбите на чл.28 а от ЗЗЛД. Относно твърденията в жалбата за рекламиране на личния му телефон на стоки и промоции, предлагани от магазин М., жалбоподателят е уведомен, че по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД тези действия съставляват „директен маркетинг”, като му е посочена правната възможност по смисъла на чл.34а от ЗЗЛД да възрази срещу обработването на личните му данни за тази цел.

С писмо изх.№П-4856/28.07.2014г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), „М.” ЕАД ЕАД е уведомено за образуваното в КЗЛД административно производство по жалбата на г-н Й.М.Б. На основание чл.36 от АПК от администратора на лични данни е изискано писмено становище, както и относими към случая доказателства.

В отговор, с писмо вх.№С-410/06.08.2014г., М. депозира становище, в което сочи, че жалбоподателят е страна по Договор №М3491189 от 14.01.2013г. за предоставяне на мобилни услуги. Операторът уточнява, че текстови съобщения не са изпращани на жалбоподателя на никоя от ползваните от него SIM карти и не са предоставяни неговите мобилни телефонни номера на търговска верига „М.”. „М.” ЕАД твърди, че не разполага с информация относно причините за изпращане на подобни съобщения, нито откъде дружеството- собственик на търговска верига „М.”, разполага с телефонния номер на г-н Й.М.Б. М. счита жалбата по отношение на оператора за неоснователна, тъй като предоставя електронни съобщителни услуги и осигурява техническа възможност за изпращане/получаване на SMS съобщения, но не носи отговорност за тяхното съдържание и за подателите им.

Към писмото са приложени заверени копия на: Договор №М3491189 от 14.01.2013г. и Приложение №1 към него; Удостоверение за актуално състояние и пълномощно на М.Д.С.-И.

С оглед изясняване на факти и обстоятелства по случая, с писмо изх.№П-4867/28.07.2014г. на Председателя на КЗЛД, от Комисията за защита на потребителите (КЗП) е изискана информация за хода и резултатите от предприетите действия по жалбата на Й.М.Б. С писмо вх.№П-5464/26.08.2014г. КЗП уведомява Комисията, че при извършена проверка е установено, че мобилният номер на г-н Й.М.Б. е присъствал в база данни на „М.К.Е.К.Б.” ЕООД за картодържател М.Б.К. след заявено нейно съгласие през 2008г. да получава информационни съобщения от М. Впоследствие номерът е сменил собственика си. След установяване на несъответствието, номерът е изтрит незабавно от база данни на М. и от дата 17.07.2014г. на мобилния номер на потребителя няма да бъдат изпращани СМС-известия. За предприетите от КЗП действия жалбоподателят е уведомен на 25.07.2014г. с писмо.

Към становището е приложено копие на отговор с изх.№Ц-03-4470/25.07.2014г.

В отговор на писмо с изх.№П-4859/28.07.2014г. на Председателя на КЗЛД, „М.К.Е.К.Б.” ЕООД депозира становище с вх.№С-424/18.08.2014г., в което сочи, че мобилният номер на Й.М.Б. присъства в база данни на дружеството за картодържател М.Б.К. от 2008г. Твърди се, че след постъпилата жалба от г-н Й.М.Б., неговият мобилен номер е изтрит незабавно от базата данни, считано от 17.07.2014г.

За разглеждане на жалбата по същество в откритото заседание на КЗЛД, проведено на 24.09.2014г., страните са редовно уведомени. Жалбоподателят, както и „М.” ЕАД не се явяват и не изпращат процесуални представители. „М.К.Е.К.Б.” ЕООД се представлява от адв. А.Р.Д. и адв. Д.Н. с общо пълномощно.

Процесуалните представители предоставят и Комисията приема следните допълнителни доказателства: Общи условия за покупка в магазините на „М.К.Е.К.Б.” ЕООД, актуални към 2008г., справка за номер, който е бил заявен като ползвател от „У.” ООД и извадка от системата за регистрация на клиенти.

Адвокат Д.Н. посочва, че на 17.07.2014г. процесният мобилен номер, собственост на жалбоподателя е заличен, като се позовава на извадката от системата за регистрация. Д.Н. пояснява, че, за да стане клиент на „М.К.Е.К.Б.” ЕООД, физическото или юридическото лице следва да попълни формуляр, в който се предоставят данни, като се посочват до 5 други лица, които могат да бъдат картодържатели. Наред с това се подписват и общи условия за покупки в магазините М., с което се декларира съгласие да се получават търговски съобщения, респ. да откаже получаването им. На клиента срещу подпис се предоставя т.нар. клиентска М.-карта за пазаруване в магазините на „М.К.Е.К.Б.” ЕООД. Телефонният номер на жалбоподателя е бил собственост на М.В.К., която е посочена от „У.” ООД със заявление от 21.11.2008г. Заявява, че в момента, в който дружеството узнава за откритото пред КЗЛД административно производство по жалбата на г-н Й.М.Б., незабавно на 17.07.2014г. телефонният му номер е заличен от системата. Адв. Д.Н. счита жалбата за недопустима, тъй като регламентирането относно получаване на непоискано търговско съобщение според него не попада в компетенността на КЗЛД, предвид и факта, че жалбата на г-н Й.М.Б. е адресирана до Комисията за защита на потребителите.

Адвокат А.Р.Д. посочва, че г-жа М.В.К. е сменила телефонния си номер, като го е върнала на М., но не е уведомила „М.К.Е.К.Б.” ЕООД за извършената промяна. След определен период, мобилният оператор е предоставил мобилния номер на г-н Й.М.Б., който е получил текстовите съобщения, без лицето да е клиент на М.

Адвокат Д.Н. посочва, че директният маркетинг на „М.К.Е.К.Б.” ЕООД се извършва от посредническа фирма „Т.К.” АД.

С молба вх.№П-6182/30.09.2014г. „М.К.Е.К.Б.” ЕООД депозира заверено копие на договор от 03.09.2012г. с „Т.К.” АД.

При преценка относно основателността на жалбата Комисията за защита на личните данни изследва наличието на неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателката от администратор на лични данни.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните даннина г-н Й.М.Б., изразяваща се в предоставянето на личните му данни на трети лица без знанието и съгласието му. По смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД ”разпространяване” на лични данни представлява обработване на лични данни.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Неговата цел, съгласно чл.1, ал.2 е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. В тази връзка, в чл.2, ал.2 от него законодателят установява принципите, на които следва да бъде подчинено правомерното обработване на данните на физическите лица от администратори на лични данни, като тези принципи в своята цялост се отнасят към конкретните хипотези, уредени в чл.4, ал.1 от ЗЗЛД, които обуславят допустимостта на обработване на данните.

В чл.4 от ЗЗЛД законодателят е указал основанията за допустимост за обработване на лични данни. Изричното съгласие на физическото лице, за което данните се отнасят, е едно от условията за допустимост за обработване на лични данни, което кореспондира с целта на ЗЗЛД, по смисъла на чл.1, ал.2. Видно от Договор №М3491189 от 14.01.2013г. подписан от страните по него, между жалбоподателя и „М.” ЕАД е налице валидно правоотношение. Този факт не е спорен. Й.М.Б. е предоставил доброволно личните си данни с оглед сключения договор за мобилни услуги. От изложеното следва извода, че е налице изричното съгласие на физическото лице по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД. От събраните към жалбата писмени доказателства е установено, че е налице обработване, по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД, на свързаните с жалбоподателя лични данни от администратора на лични данни. Обработването на личните данни на жалбоподателя от „М.” ЕАД във връзка със сключения договор е правомерно, тъй като е налице условие за допустимост за обработването им. От събраните в хода на административно производства доказателства не е установено разпространяване от „М.” ЕАД на свързаните с жалбоподателя лични данни на трети лица.

На основание договор от 03.09.2012г., „М.К.Е.К.Б.” ЕООД, възлага на „Т.К.” АД да извършва услуги, като предоставя техническа възможност за получаване на текстови съобщения от клиенти на М. За целта, „М.К.Е.К.Б.” ЕООД предоставя на възложителя кратък SMS номер, на който да се получават текстови съобщения от крайния потребител, независимо от техния мобилен оператор. Съгласно т.6 от посочения договор, изпълнителят се задължава да не изпраща на потребители и абонати на мобилните оператори, които не са клиенти на възложителя съобщения, чрез които се осъществява директен маркетинг, рекламни съобщения или реклама. Видно от извадката от клиентска база данни, М.Б.К. с мобилен номер ******* е посочена от „У.” ООД, което дружество е клиент на „М.К.Е.К.Б.” ЕООД от 17.02.2008г. Следователно е налице основание „Т.К.” АД да изпраща търговски съобщения на номер *******.

„М.К.Е.К.Б.” ЕООД обработва мобилния номер на г-н Й.М.Б. при наличие на изричното съгласие на М.Б.К.– предишен собственик на мобилния номер. При извършена проверка в база данни на търговката верига от КЗП не се сочи за наличието на лични данни на жалбоподателя, а се потвърждава обстоятелството, че присъства мобилният му номер за картодържател лицето М.Б.К. С писмо вх.№П-5464/26.08.2014г. административният орган уведомява КЗЛД, че при констатиране на несъответствието, мобилният номер на г-н Й.М.Б. е изтрит от база данни.

При анализ на събраните в хода на административното производство доказателства не се установява злоупотреба с личните данни на жалбоподателя от „М.К.Е.К.Б. ” ЕООД. В настоящия случай е установено, че е извършенапромяната на собственика на мобилен номер. Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез един или повече специфични признаци. Телефонният номер сам по себе си не представлява информация, която да идентифицира неговия собственик, поради което не подлежи на самостоятелна защита от ЗЗЛД. „М.К.Е.К.Б. ” ЕООД обработва телефонния номер, ведно с личните данни на друго физическо лице, различно от жалбоподателя. Този факт е констатиран от извършената от КЗП проверка по случая. С писмо изх.№Ц-03-4470/25.08.2014г. е изпратен отговор до Й.М.Б., с който е уведомен, че мобилният му номер е включен в базата данни на М. от 2008г. при издаване на потребителска карта след заявено от картодържателя г-жа М.Б.К. съгласие да получава информационни съобщения. Видно от Становище с вх.№П-5464/26.08.2014г. от КЗП, при констатиране на несъответствието, номерът на г-н Й.М.Б. е изтрит незабавно от базата данни на търговската верига.

Относно твърденията на жалбоподателя, че на „втория си мобилен телефон е получил обаждане за друго лице”, Комисията за защита на личните данни няма разследващи правомощия да се произнесе кое лице действително е звъняло или е налице грешка при набирането на цифрите на мобилния номер.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. В хода на административното производство не е установено неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя от „М.” ЕАД и „М.К.Е.К.Б.” ЕООД, нито нарушаване на правата му по Закона за защита на личните данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни приема, че разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Госпожа Мария Матева и господин Цанко Цолов– членове на КЗЛД, приемат жалбата в частта срещу „М.” ЕАД за неоснователна, но по отношение на „М.К.Е.К.Б.” ЕООД гласуват с особено мнение, изразяващо се в следното:

Приемат, че дружеството в конкретния случай извършва директен маркетинг без да е налице съгласие на жалбоподателя, по смисъла на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД. Съгласно §1, т.15 от ДР на ЗЗЛД „директен маркетинг” е предлагане на стоки и услуги на физически лица по пощата, по телефон или по друг директен начин, както и допитване с цел проучване относно предлаганите стоки и услуги. Госпожа Матева и господин Цолов считат, че за да бъде законосъобразен директният маркетинг, следва да е налице изрично информирано съгласие на физическото лице. С оглед на това считат, че „М.К.Е.К.Б.” ЕООД следва да въведе процедура, при която дружеството да има възможност във всеки един конкретен случай да докаже наличието на декларирано съгласие на клиентите си за извършването на директен маркетинг. По отношение на личните данни, госпожа Матева и господин Цолов считат, че „М.К.Е.К.Б.” ЕООД в качеството му на администратор на лични данни, следва да ги обработва като ги актуализира, с оглед задължението си по чл.2, ал.1 т.4 от Закона за защита на личните данни.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.