Решение по жалба с рег. № Ж-806/03.07.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 01.10.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-806/03.07.2014г., подадена от Т.Г.А. срещу Д.П.П., в качеството му на кметски наместник на с.П., общ. С.З.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба рег.№Ж-806/ 03.07.2014г., подадена от Т.Г.А. срещу Д.П.П., в качеството му на кметски наместник на с.П., общ. С.З.

Жалбоподателят твърди, че в качеството си на длъжностно лице г-н Д.П.П. е предоставял личните му данни и личните данни на С.Г.Д. на К.П.К. и на адв.А.Ч. от Адвокатска колегия (АК) С.З. Допълва, че последните двама, използвайки тази информация, го подлагат на постоянен тормоз чрез жалби и тъжби до прокуратурата.

Жалбоподателят уточнява, че във връзка с получени от кметския наместник удостоверения за наследници, е предоставил на същия, в качеството му на длъжностно лице, издадени в негова ползва копия на пълномощни с рег.№3481/07.06.2010г. и №1781/03.04.2013г., по описа на нотариус П.И. с рег.№308 на Нотариалната камара (НК).

Жалбоподателят твърди, че г-н Д.П.П. е предоставил копия на горецитираните пълномощни на К.П.К. и на адв.А.Ч., а последният ги е приложил към прокурорски преписки №2371/2013г. и №1760/2012г., по описа на Районна прокуратура– С.З. Уточнява, че за неправомерното предоставяне на личните му данни на г-н К.П.К. и адв.А.Ч. установил „преди няколко месеца“, когато е повикан да даде обяснения по преписките.

Жалбоподателят моли да бъде извършена проверка по случая.

Към жалбата са приложени копия на: пълномощно рег.№3418/07.06.2010г. и рег.№1781/03.04.2013г., по описа на нотариус П.И. рег.№308 от НК; Постановление №2922/2012г. на Окръжна прокуратура– С.З. и Удостоверение с изх.№СД-02.09.1298/ 07.02.2013г., по описа на Районен съд– С.З.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства от г-н Д.П.П. е изискано писмено становище по жалбата и представяне на относими доказателства.

В отговор кметският наместник заявява, че в кметство с.П., общ. С.З. се съхраняват копия на пълномощни с рег.№3418/07.06.2010 г и №1781/03.04.2013г., представени от Т.Г.А., заедно с декларация във връзка с искане за издаване на удостоверение за наследници на неговите упълномощители– Ж.С. и С.Г.Д.

Господин Д.П.П. сочи, че е предоставил копия от пълномощните на адв.А.Ч. от АК– С.З. на основание чл.31 от Закона за адвокатурата и във връзка със заведени дела от упълномощителя му– К.П.К. срещу Т.Г.А.

Към становището на кметския наместник са приложени: обяснения от адв.А.Ч.; копия на искане за издаване на удостоверение за наследници с вх.№3/04.04.2013 г; писмо изх.№129/19.04.2013г. от ДВУИ– селище „К.“ с.Б., общ. С. и извадка от Закона за адвокатурата.

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна е изискана информация от Районна прокуратура (РП)– С.З. В отговор от прокуратурата уведомяват, че по преписка рег.№1760/2012г. е приложено копие на нотариално заверено пълномощно №3418/07.06.2010г., по описа на нотариус П.И. Уточняват, че копие на пълномощното е приложено към тъжба, подадена в РП-С.З. от Ж.С., чрез пълномощника му адв.А.Ч. от АК– С.З. Допълват, че по същата преписка и към заявление от 13.05.2013г., подадено от адв.А.Ч., в качеството му на пълномощник на К.П.К., е приложено копие на нотариално заверено пълномощно рег.№1781/03.04.2013г., по описа на нотариус П.И. От прокуратурата информират, че с Постановление от 20.05.2013г. материалите по преписка 1760/2012г., включително и пълномощно рег.№1781/03.04.2013г. са отделени и е образувана преписка №2371/2013г., по описа на РП- С.З., проверката по която не е приключила.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Подадената от г-н Т.Г.А. жалба рег.№Ж-806/03.07.2014г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА), а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

С оглед обстоятелството, че към жалбата не е представено пълномощно за представителна власт, Комисията счита жалбата за недопустима по отношение на изложените твърдения за неправомерно обработване на личните данни на С.Г.Д., тъй като за жалбоподателя- г-н Т.Г.А. не е налице правен интерес, последният по аргумент от чл.27, ал.2, т.5 от АПК- задължителна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

В останалата й част- по отношение на твърденията за неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя, чрез действия по предоставянето им от Д.П.П., в качеството му на кметски наместник, на адв.А.Ч. от АК- С.З. и на К.П.К., жалбата в процесуално допустима– подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес.С нея е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД. Предмета на жалбата е обработването на личните данни на жалбоподателя, чрез действия по предоставяне на копия на документи съдържащи личните му данни на трети лица.

На проведено на 10.09.2014г. заседание на КЗЛД жалбата е приета за частично допустима– недопустима по отношение на изложените твърдения за неправомерно обработване на личните данни на С.Г.Д. и допустима в останалата й част, по отношение на изложените от жалбоподателя твърдения за неправомерно обработване на личните му данни, чрез действия по предоставянето им от Д.П.П., в качеството му кметския наместник на с.П., общ. С.З. на адв.А.Ч. от АК– С.З. и на К.П.К. Като страни в производството са конституирани жалбоподател– Т.Г.А., ответна страна– община С.З., заинтересовани страни: Д.П.П.- кметски наместник на с.П., общ. С.З., адвокат А.Г.Ч. от Адвокатска колегия– С.З. и К.П.К. От община С.З. и адв.А.Ч. са изискани писмени становища и доказателства. От община С.З. не ангажират становище. адв.А.Ч. депозира писмено становище по жалбата, с приложени доказателства.

С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна от кметския наместник на с.П., общ. С.З. е изискано представяне на допълнителни доказателства, а именно заверено копие на молбата, въз основа на която е предоставил копия от цитираните в жалбата пълномощни на адв.А.Ч., както и копие от акта, с който са предоставени пълномощните. В тази връзка на 29.09.2014г. е проведен телефонен разговор с г-н Д.П.П., последния е уведомен за дата и часа на отритото заседание за разглеждане на подадената срещу него жалба и му е указана необходимостта от представяне на изисканите от КЗЛД доказателства.

В отговор г-н Д.П.П. информира, че не разполага с изисканите от Комисията актове и допълва, че е предоставил на адв.А.Ч. копия от пълномощните въз основа на устно искане от адвоката, като е имал уверението му, че същите са му необходими по повод заведени дела срещу Т.Г.А. Д.П.П. твърди, че е предоставил заверени копия на съхраняваните при него пълномощни лично и на ръка на адв.А.Ч. и допълва, че ще изложи и писмено информацията, която е предоставил по телефона.

С писмо рег.№П-6316/02.10.2014г., г-н Д.П.П. потвърждава, че по искане на адв.А.Ч. и на лична среща със същия, срещу показана адвокатска карта и на основание чл.31 от Закона за адвокатурата, е предоставил на адвокат А.Ч. копия на пълномощни №3418/07.06.2010г. и №1781/03.04.2013г.

На заседание на КЗЛД, проведеното на 01.10.2014г., жалбата е разгледана по същество.

Жалбоподателят- редовно уведомен, явява се лично и представя копие на постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура– С.З. от дата 18.08.2014г. Г-н Т.Г.А. поддържа жалба и моли Комисията да я уважи.

Ответната и заинтересованите страни– редовно уведомени, не се явяват не се представляват.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение по случая, имайки предвид събраните писмени доказателства, както и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалбата е частично основателна.

С оглед обстоятелството, че в административното производство не се установи обработване на личните данни на жалбоподателя чрез предоставянето на документи- пълномощни, в които същите се съдържат, от Д.П.П. на К.П.К., Комисията счита за неоснователни и недоказани изложените от жалбоподателя твърдения в тази насока.

От събраните по административната преписка доказателства и изложените от страните твърдения безспорно се установи, че в кметство с.П., общ. С.З. се съхраняват копия на пълномощни с рег.№3418/07.06.2010 г и №1781/03.04.2013г., по описа на нотариус П.И. рег.№308 на НК. Пълномощните са представени от Т.Г.А. във връзка с искане за издаване на удостоверение за наследници на неговите упълномощители– Ж.С. и С.Г.Д.

Страните не спорят, че Д.П.П., в качеството си на кметски наместник на с.П., общ. С.З. е предоставил на адвокат А.Г.Ч. от АК– С.З. копия на цитираните пълномощни. Документите са предоставени „лично и на ръка“ на адв.А.Ч. с оглед качеството му на адвокат и след представена от последния адвокатска карта.

Видно от съдържанията на пълномощните е, че в същите се съдържат лични данни– три имена, единен граждански номер и постоянен адрес, на жалбоподателя- Т.Г.А.

Съгласно §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД, предоставянето на документи съдържащи лични данни е действие по обработване на съдържащите се в тях лични данни на физическото лице и като такова следва да се извършва при спазване на разпоредбите на ЗЗЛД.

Обработването на личните данни следва да се извършва в съответствие със и при спазване на принципите разписани в чл.2, ал 2 от ЗЗЛД. Личите данни следва да се обработват законосъобразно (чл. 2, ал.2, т.1 от ЗЗЛД), да се събират за конкретни, точно определени и законни цели и да не се обработват допълнително по начин несъвместим с тези цели (чл. 2, ал.2, т.2 от ЗЗЛД). С разпоредбата на чл.3, ал.4 от същия закон законодателят е вменил в задължение на администратора на лични данни да осигурява спазването на изискванията на чл.2, ал.2 от ЗЗЛД.

В конкретния случай администраторът на лични данни– г-н Д.П.П., в качеството си на кметски наместник на с.П., община С.З., е обработил личните данни на жалбоподателя в нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.4 от ЗЗЛД и разрез с принципите на които следва да се основава обработването на лични данни е предоставил документи, съдържащи лични данни на жалбоподателя, на адв.А.Ч. Обработването е незаконосъобразно, без да са налице условия за допустимост на обработването, а позоваването на чл.31 от Закона за адвокатурата (ЗА), като аргумент за законосъобразност на обработването, Комисията намира за неоснователно.

Съгласно цитираната разпоредба адвокатът и трайно установеният адвокат от Европейския съюз имат свободен достъп и могат да правят справки по дела, да получават копия от книжа и сведения с предимство в съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо, само въз основа на качеството си на адвокат или на адвокат от Европейския съюз, което удостоверяват чрез представяне на карта, издадена от Висшия адвокатски съвет.

Смисълът на разпоредбата следва да се разгледа с оглед връзката й с други с останалите разпоредби на Закона за адвокатурата и във връзка с други нормативни актове. Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗА упражняването на адвокатска професия е конституционна дейност за правно съдействие и защита на свободите, правата и законните интереси на физическите и юридическите лица. В различните й проявни форми дейността на адвокатазаконодателно е формулирана като защита на правата и законните интереси на неговите „доверители и подзащитни“. Видно от цитираните разпоредби същите регламентират дейността на адвоката като дейност по защита и оказване на правно съдействие на конкретен правен субект-клиент. Неговата роля е възможна само и единствено в качеството му на представител на конкретно лице, а не на общо основание, а представителната власт следва да бъде доказана, с оглед произтичащите от нея права на лицето като адвоката и в частност правото му получава копия от книжа от административните органи и други служби в страната.

В светлината на изложеното и логически погледнато без представителна власт адвокатът не би могъл и не следва да осъществява дейността си, следователно без представителна власт и нейното надлежно удостоверяване същият не следва да има достъп до отнасящи се до трети лица материали, в частност на съдържащите в тях лични данни. Свободното боравене с материали и документи от всеки адвокат, без наличие на представителна власт безспорно застрашава правата на лицата, в тава число и правата по ЗЗЛД, касаещи неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

Комисията е единодушна, че обработването на личните данни на жалбоподателя чрез действия по предоставянето им от г-н Д.П.П. на адв.А.Ч. е в нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.4 от ЗЗЛД, предоставянето е незаконосъобразно, извършено в нарушение на принципите на които следва да се основава обработването на личните данни и като такова следва да бъде санкционирано.

В рамките на оперативната си самостоятелност Комисията счита, че с оглед характера на констатираното административно нарушение и неговите последици, налагането на принудителни административни мерки (задължително предписание или определяна на срок за отстраняване на нарушението), които имат превантивен, респективно преустановителенхарактер, е нецелесъобразно и мерките са неприложимив случая и в тази връзка налага административно наказание за нарушение на ЗЗЛД, като счита, че същото ще има възпитателно въздействие и ще допринесе за спазване на установения правен ред.

При определяне размера на административно наказание, Комисията съобрази факта, че нарушението е първо за администратора на лични данни, с оглед което счита, че размера на наложеното, с настоящето решение, административно наказание следва да бъде около минимума, предвиден в закона.

Особено мнение по отношение на ангажирането на административно-наказателната отговорност на г-н Д.П.П., в качеството му на кметски наместник на с.П., общ. С.З. изразява Веселин Целков– член на Комисията за защита на личните данни. Г-н Целков счита, че за констатираното нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.4 от ЗЗЛД следва да се ангажира административно-наказателната отговорност на кмета на община С.З., който следва да осъществява контрол по целесъобразност и законосъобразността на актовете и действията на кметските наместници при изпълнение на техните правомощия.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7, във връзка с чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

1. На основание чл.27, ал.2, т.5 от АПК във връзка с чл.10, ал.1, т.7 и чл.38, ал.1 от ЗЗЛД обявява жалбата за недопустима в частта й по отношение на изложените твърдения за неправомерно обработване на личните данни на С.Г.Д. и прекратява образуваното административно производство, по отношение на тази част от жалбата, поради липса на правен интерес на жалбоподателя.

2. Оставя без уважение, като неоснователна, жалбата в частта й относно изложените твърдения за неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя, чрез действия по предоставянето на документи, в който същите се съдържат, на К.П.К.

3. Обявява за основателна жалбата в частта относно изложените от жалбоподателя твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от Д.П.П., в качеството му на кметски наместник на с.П., общ. С.З., чрез действия по предоставянето им на адвокат А.Г.Ч. от АК-С.З.

4. На основание чл.42, ал.9 от ЗЗЛД налага на Д.П.П., в качеството му на кметски наместник на с.П., общ. С.З., административно наказание– глоба в размер на 600лв. (шестстотин лева) за нарушение на разпоредбата на чл.3, ал.4 от ЗЗЛД.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му, чрез КЗЛД пред Административен съд- София град.

След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, находяща се в гр.София, бул.„Проф. Цветан Лазаров“ №2 или преведена по банков път:

Банка БНБ- ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721