Решение по жалба с рег. № Ж-756/02.06.2014 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове:Цанко Цолов и Мария Матева, на открито заседание, проведено на 27.10.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег.№Ж-756/02.06.2014г., подадена от Д.Ж.Ш. срещу ТД на НАП– Б.

Господин Д.Ж.Ш. уведомява, че на 10.05.2014г. е получил писмо от директора на ТД на НАП– Б., в което му е изказана благодарност за подадена информация за извършени нередности във фурна за производство на питки за хамбургери и кипърски питки в град Б., ****. Жалбоподателят твърди, че никога и по никакъв начин, не е предоставял подобна информация и счита, че е злоупотребено с личните му данни.

С писмо рег.№П-4288/07.07.2014г. на председателя на КЗЛД, от ТД на НАП – Б. е изискано писмено становище, което е депозирано в КЗЛД под рег.№С-379/22.07.2014г. и в което е посочено, че със сигнал за нарушение с вх.№ИТ-00-5390/25.04.2014г., подаден от ЕТ „Ш.-Д.Ш.”, ТД на НАП – Б. е уведомена за неспазване на данъчно-осигурителното законодателство. Упражнявайки правомощията си по чл.12, ал.1, т.1 от ДОПК във вр. с чл.2, ал.1 от Закона за НАП, органите на НАП са извършили проверки в обекта на търговеца, срещу когото е подаден сигнал и с писмо изх.ИТ-00-5391/10.05.2014г. до лицето, подало сигнала е изпратен отговор за предприетите действия.

Подчертава се, че в отговора на НАП, адресиран до едноличен търговец– ЕТ „Ш.-Д.Ш.”, не се съдържат лични данни по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗЛД.

В становището се обръща внимание, че НАП не разполага с правомощия да установи кой е автора на даден сигнал и дали лицето, посочено като автор, действително е положило подписа си под него. Сочи се, че тези действия са от компетентността на МВР и прокуратурата.

В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД.

Жалбата, подадена от Д.Ж.Ш. срещу ТД на НАП – Б. отговаря на нормативно установените изисквания, поради което е редовна. Жалбата е подадена от физическо лице, при наличие на правен интерес и в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, поради което се явява допустима. Жалбата е насочена срещу ТД на НАП– Б. – поделение на Националната агенция по приходите – администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД.

На свое редовно заседание, проведено на 24.09.2014г. КЗЛД обявява жалба рег.№Ж-756/02.06.2014г., подадена от Д.Ж.Ш. срещу ТД на НАП– Б. за допустима. На основание чл.38, ал 3 от ПДКЗЛДНА, комисията конституира ТД на НАП– Б. и ЦУ на НАП като ответни страни в производството. Жалба рег.№Ж-756/02.06.2014г. е определена за разглеждане по същество в заседание на КЗЛД, насрочено за 27.10.2014г. На откритото заседание на комисията страните, редовно уведомени– не се явяват и не изпращат представител.

Доказателствата, събрани по жалба рег.№756/02.06.2014г., както и писмените становища, изразени в хода на административното производство свидетелстват, че в ТД на НАП – Б. се е получил сигнал за нарушение, подаден от ЕТ „Ш.-Д.Ш.”, заведен под рег.№ИТ-00-5390/25.04.2014г., подписан от собственик Д.Ж.Ш. ТД на НАП – Б. адресира отговора на този сигнал – рег.№ИТ-00-5390/10.05.2014г., до ЕТ „Ш.-Д.Ш.”– в качеството му на едноличен търговец, а не до господин Д.Ж.Ш.– в качеството му на физическо лице.

Същевременно, в отговора, съставен от органите на НАП не се съдържат лични данни на жалбоподателя по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗЛД.

В нормата на чл.1, ал.1 от ЗЗЛД е означено приложното поле на закона, а именно: уреждане защита правата на физическите лица при обработване на личните им данни.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, които са свързани с физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна, социална или друга идентичност на лицето

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД, при сезирането й, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по закона.

В случая, от приложена към преписката по жалба рег.№756/02.06.2014г., кореспонденция, между ТД на НАП– Б. и ЕТ „Ш.-Д.Ш.”, се изяснява, че администраторът на лични данни– ЦУ на НАП, чието подразделение е ТД на НАП– Б., не е обработил каквито и да е лични данни на господин Д.Ж.Ш.– в качеството му на физическо лице.

Що се отнася до твърденията на жалбоподателя, че не той е подал информация за нередности във фурна в град Б., ****, следва да се подчертае, че нито НАП, нито КЗЛД разполагат с правомощия да установят автора на даден сигнал и автентичността на положения под него подпис, тъй като подобни действия са от компетентността на МВР и прокуратурата.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.