РЕШЕНИЕ
№ Ж-75/2014 г.
София, 30.06.2014 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджови и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 14.05.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, постави за разглеждане жалба рег.№Ж-75/24.02.2014г., подадена от Н.Н.М. срещу „Б.Т.К.“ ЕАД.
Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).
Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба рег.№Ж-75/24.02.2014г., подадена от Н.Н.М. срещу „Б.Т.К.“ (Б.Т.К.) ЕАД, в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните му данни.
Жалбоподателят информира, че на 01.11.2010г., в магазин на „Д.“ сключил договор за предоставяне на мобилни услуги с Б.Т.К. ЕАД и твърди, че при подписване на договора личната му карта е копирана.
Господин Н.Н.М. твърди, че по повод сключеният с мобилния оператор договор през месец февруари 2014г. е получил предупредително писмо от „Е.М.“ ООД за събиране на непогасени по договора задължения. Твърди, че нито при подписване на договора, нито при неговото подновяване е информиран, че личните му данни ще бъдат предоставени на колекторската фирма.
Към жалбата са приложени копия на: сключен между г-н Н.Н.М. и Б.Т.К. ЕАД договор за мобилни услуги с дата 01.11.2010г.; предизвестие за прекратяване на договора и предупредително писмо от „Е.М.“ ООД.
В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителни факти от значение за случая са изискани писмени становища и доказателства от Б.Т.К. ЕАД, „Е.М.“ ООД и „Д.К.“ ЕАД.
В отговор процесуалният представител на Б.Т.К. ЕАД изразява становище (С-106/ 14.03.2014г.) за неоснователност на жалбата и твърди, че личните данни на жалбоподателя са законосъобразно обработени, събрани са за точно определени и законни цели и не са обработени по начин несъвместим с тези цели. Сочи, че г-н Н.Н.М. е страна по договор за предоставяне на мобилни услуги за номер *****, сключен с Б.Т.К. ЕАД, за целите на който е предоставил личните си данни доброволно.
Процесуалният представител на Б.Т.К. ЕАД твърди, че с подписване на договора жалбоподателят е изразил съгласието си личните му данни да бъдат предоставяни на трети лица, в това число и агенции за събиране на вземания, когато това е необходимо за целите на събиране на неизплатени по договора задължения и за реализиране на правата и задълженията на Б.Т.К. ЕАД. Твърди също, че по повод ползваните по договора услуги жалбоподателя има непогасени задължения в размер на 33, 98лв. (тридесет и три лева и деветдесет и осем стотинки). В тази връзка и на основание сключен с „Е.М.“ ООД договор с предмет извънсъдебно събиране на вземания, на 06.02.2014г. личните данни на жалбоподателя са предоставени на колекторската фирма за целите на събиране на непогасените му задължения, произтичащи от договора за предоставяне на мобилни услуги за номер *****.
Към становището са приложени като доказателства заверени копия на: договор за предоставяне на мобилни услуги за мобилен номер *****; допълнително споразумение към договора от 23.09.2012г.; допълнително споразумения за прекратяване на договора от 21.11.2013г.; месечни сметки №1149760939/22.11.2013г. и №1151721482/23.12.2013г.; договор сключен между Б.Т.К. АД и „Е.М.“ ООД, в едно със споразумение №5 към него; пълномощни.
Процесуалният представител на „Е.М.“ ООД изразява становище (С-110/17.03.2014г.) за неоснователност на подадената от г-н Н.Н.М. жалба и моли Комисията да я остави без уважение. Твърди, че дружеството, в качеството му на Изпълнител по сключен с Б.Т.К. ЕАД договор за услуги по събиране на вземанията, обработва личните данни на жалбоподателя за целите на събиране на просрочени задължения на г-н Н.Н.М. към Б.Т.К. ЕАД. Сочи, че след възлагане на случая и в изпълнение на договорните си задължения, дружеството е изпратило писмо до жалбоподателя с цел да напомни и информира г-н Н.Н.М. за просроченото му задължение към Б.Т.К. ЕАД.
Към становището са приложени заверени копия на: удостоверение за администратор на лични данни; извлечение от договор сключен между Б.Т.К. ЕАД и „Е.М.“ ООД; пълномощно; удостоверение за актуално състояние.
На проведено на 09.04.2014г. заседание на Комисията за защита на личните данни, жалба с рег.№Ж-75/24.02.2014г. е приета за частично допустима. Процесуално недопустима– просрочена, в частта й относно твърдението на жалбоподателят, че при сключване на договора за предоставяне на мобилни услуги е преснимана личната му карта. В останалата й част, относно твърденията на жалбоподателят за неправомерното обработване на личните му данни чрез действия по предоставянето им от Б.Т.К. ЕАД на „Е.М.“ ООД, жалбата е приета за процесуално допустима. Като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– Н.Н.М., ответна страна– Б.Т.К. ЕАД, заинтересовани страни– „Е.М.“ ООД и „Д.К.“ ЕАД.
На 14.05.2014г. е проведено открито заседание за разглеждане на жалбата по същество, за което страните са редовно уведомени.
Жалбоподателят не се явява, представлява се от г-жа К.К.– майка на жалбоподателя, с представено в заседанието изрично пълномощно.
Ответната страна– Б.Т.К. ЕАД се представлява от юрисконсулт И., с приложено по административната преписка пълномощно.
За заинтересованата страна– „Е.М.“ ООД се явява юрисконсулт Д., с представено в заседанието пълномощно.
„Д.К.“ ЕАД не се представлява.
Страните не сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания.
Госпожа К. категорично заявява, че оттегля подадената от упълномощителя си жалба и информира, че с процесуалния представител на Б.Т.К. ЕАД са постигнали споразумение, съгласно което ще погаси задължението на г-н Н.Н.М. към мобилния оператор.
Като анализира фактите и обстоятелствата по административната преписка, в това число категорично и недвусмислено изразената воля за оттегляне на жалбата, съобрази съдържанието на представеното изрично пълномощно в полза на г-жа К. и обема на представителната й власт, Комисията счита, че са налице предпоставките на чл.56, ал.1 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) за прекратяване на образуваното по случая административно производство, поради оттегляне на жалбата.
Съгласно разпоредбата на чл.56, ал.1 от АПК административния орган, пред който има висящо административно производство следва да прекрати същото по искане на страната, по чиято инициатива то е започнало.
В конкретния случая по повод подадена от г-н Н.Н.М. жалба рег.№Ж-75/ 24.02.2014г. пред КЗЛД е образувано административно производство, в хода на което пълномощникът на г-н Н.Н.М., г-жа К., оттегля жалбата и десезира Комисията от разглеждането на правния спор, повдигнат с жалбата.
Съгласно разпоредбите на АПК гражданите в административното производство се представляват по закон и по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс, пред административните органи гражданите могат да се представляват с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани (чл. 18 от АПК).
От съдържанието на представеното пълномощно, в полза на г-жа К. следва извода че същото е изрично. В обема на представителната й власт се включва извършването на процесуални действия по разпореждане с предмета на спора, в това число и оттегляне на съответната жалба, подадена от упълномощите й– г-н Н.Н.М.. Следователно изрично и недвусмислено изразената от пълномощника на г-н Н.Н.М. воля за оттегляне на жалбата, изхожда от лице с представителна власт и обвързва с последиците си упълномощителя.
С оглед гореизложено, Комисията за защита на личните данни счита, че са налице предпоставките на чл.56, ал.1 от АПК за прекратяване на образуваното пред Комисията административно производство по повод подадена от г-н Н.Н.М. жалба рег.№Ж-75/ 24.02.2014г. Налице е искане, категорично и недвусмислено волеизявление за оттегляне на жалбата, изхождащо от активно легитимирана страна– страната по инициатива на която е започнало производството, представлявана от пълномощника си.
Г-жа Мария Матева– член на КЗЛД гласува с особено мнение като също счита, че образуваното по случая административно производство следва да бъде прекратено, но на основание постигнатото между страните споразумение.
Водима от горното и на основание чл.56, ал.1, във връзка с чл.18, ал.2 от АПК и чл.10, ал.1, т.7 от Закон за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,
РЕШИ:
Прекратява административното производство образувано по жалба рег.№Ж-75/ 24.02.2014г., подадена от Н.Н.М. срещу „Б.Т.К.“ ЕАД, поради оттегляне на жалбата.
Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд– София – град.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
Венцислав Караджов /п/ |
Цанко Цолов /п/ |