РЕШЕНИЕ
№ Ж-727/2014 г.
София, 20.11.2014 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов и Цветелин Софрониев на заседание, проведено на 15.10.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-727/26.05.2014г., подадена от А.И.П., Г.В.И. и Д.П.Р. срещу Районна прокуратура– Ч.
Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).
Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба рег.№Ж-727/ 26.05.2014г., подадена от А.И.П., Г.В.И. и Д.П.Р., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните им данни.
Жалбоподателите информират, че на 22.01.2014г. при изпълнение на служебните им задължения установили, че в лицето В.Н.Н. се намират копия от материали по преписка №ЗМ-109/2013г., по описа на ОДМВР-С. и уточняват, че преписката е водена срещу служители на РУП-Ч., по повод подадена от В.Н.Н. жалба. Твърдят, че В.Н.Н. „разполага с копия на абсолютно всички писмени доказателствени средства по преписката“– включително с копия на дадените от тях обяснения, в които се съдържат личните им данни– три имена, единен граждански номер, адрес по местоживеене и мобилен номер. Жалбоподателите информират, че лицето доброволно е предало намиращите се в него материали и допълват, че „в комплекта от документи е открит бял лист с изписани лично от лицето три имена, единни граждански номера, адреси и телефони на всички лица, давали обяснения пред водещия преписката служител“.
Жалбоподателите твърдят, че копия на документите по прокурорската препискаса предоставени на В.Н.Н. от служители на Районна прокуратура– Ч., след подадено от него искане за запознаване с материалите по извършената проверка. Считат, че Районна прокуратура– Ч., в лицето на служителите си, които разрешили и предоставили на В.Н.Н. материали по преписка ЗМ-109/2013г. по описа на ОДМВР-С., в които се съдържат личните им данни, е извършила грубо нарушение на чл.211, ал.2 от Закона за съдебната власт, на чл.26, ал.2 и чл.4, ал.1 от Закона за защита на личните данни.
Жалбоподателите считат, че личните им данни са разкрити на В.Н.Н. незаконосъобразно и молят Комисията за съдействие и компетентна намеса и допълват, че по повод случая в КЗЛД е подаден сигнал с изх.№РЯ-2272/22.02.2014г., по описа на ОДМВР-С., в отговор на който е получено от Комисията писмо с №П-2839/30.04.2014г., копие от същото приложено към настоящата жалба.
В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая от Районна прокуратура (РП)– Ч. е изискано писмено становище и представяне на относими доказателства.
В отговор от РП-Ч. заявяват, че по повод подадена от В.Н.Н. жалба в РП-Ч. е образувана преписка с вх.№466/2013г. и с оглед съдържащи се в жалбата твърдения за извършено престъпление по чл.387, ал.1 от Наказателния кодекс е извършена проверка. Информират, че преписката е прекратена с постановление от 20.01.2014г. за отказ за образуване на досъдебно производство и копие от постановлението е изпратено на В.Н.Н. По отношение на твърденията, изложени в подадената в КЗЛД жалба сочат, че с писмена молба от 22.01.2014г., В.Н.Н. е поискал да получи копия на конкретно изброени документи по преписката и след писмена резолюция от районния прокурор, копия от същите са му предоставени.
От районната прокуратура считат, че в случая не се касае за администриране на лични данни, а за упражняване на правото на лицето, в качеството му на жалбоподател по преписката, да се запознае със събраните по същата материали и съответно да обжалва постановлението за отказ от образуване на досъдебно производство.
Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.
За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.
Жалба с рег.№Ж-727/26.05.2014г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА), а именно: налице са данни за жалбоподателите, естеството на искането, дата и подписи, с оглед което същата е редовна.
Жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от лица с правен интерес, с нея е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД. Предмета на жалбата е обработването на личните данни на жалбоподателите, в обем от три имена, единен граждански номер и адрес, извършено чрез действия по предоставяне на документи съдържащи данни за жалбоподателите на трето лице.
Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. В конкретния случай и с оглед разпоредбата на чл.136 и следващите от Закона за съдебната власт, съгласно които районните прокуратури не са самостоятелни юридически лица, а влизат в състава на Прокуратурата на Република България, същата единна и централизирана структура-юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище гр. София, като ответна страна в административното производство следва да се конституира– Прокуратурата на Република България, в качеството й на администратор на лични данни.
От направена служебна справка в Електронният регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, чеПрокуратурата на Република България е изпълнила задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подала е заявление за регистрация и е регистрирана като администратор на лични данни с идент. № 52398 и заявени осем броя регистри.
На проведено на 17.09.2014г. заседание на КЗЛД жалба с рег.№Ж-727/ 26.05.2014г.е приета за допустима и е насрочена за разглеждане по същество в открито заседание на КЗЛД. Като страни в производството са конституирани жалбоподатели– А.И.П., Г.В.И. и Д.П.Р., ответна страна– Прокуратурата на Република България, в качеството й на администратор на лични данни и заинтересовани страни– Районна прокуратура– Ч., министърът на вътрешните работи и Областна дирекция на МВР– гр. С.
От ответната и заинтересованите страни са изискани писмени становища и представянето на относими доказателства
В отговор от страна на РП-Ч. е представено копие на подадената от В.Н.Н. молба за достъп до материалите по пр.преписка №466/2013г., по описа на РП-Ч.
От страна на Прокуратурата на Република България е депозирано писмено становище за неоснователност на жалбата, с приложено към същото пълномощно.
С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна Комисията приобщава към доказателствения материал по административната преписка доказателствата, приложени към сигнал рег.№СЛ-19/27.02.2014г., по описа на КЗЛД, подаден от Директора на ОДМВР– С.
На проведено на 15.10.2014г. заседание на КЗЛД, жалба с рег.№Ж-727/ 26.05.2014г. е разгледана по същество.
Жалбоподателите– редовно уведомени. Г-н Г.В.И. се явява лично и в качеството си на пълномощник на Д.П.Р. и А.И.П. Поддържа жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания.
Ответната страна– редовно уведомена, не се представлява.
Заинтересованите страни: Районна прокуратура– Ч. и Областна дирекция на МВР– гр. С.– редовно уведомени, не се представляват.
Министърът на вътрешните работи– редовно уведомен, представлява се от юрк.С. и юрк.У., с представени в заседанието пълномощни. Процесуалните представители не сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания. Считат жалбата за основателна и твърдят, че предоставянето на копия от материалите по прокурорската преписка, в които се съдържат лични данни на жалбоподателите, е неправомерно и в нарушение на целите на обработване, за които личните данни са събрани. Допълват, че в случая не се касае за образувано досъдебно производство и към момента на предоставяне на личните данни, г-н В.Н.Н. не е имал качеството на пострадало лице, за да се ползва от правата, които Наказателно-просецуалния кодекс (НПК) дава на такова лице. Считат, че като страна по прокурорската преписка В.Н.Н. има право да се запознава с материалите по същата, но не и да му бъдат предоставяни копия от съдържащите се в преписката документи, в които се съдържат лични данни на служители на Министерство на вътрешните работи.
В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба рег.№Ж-727/26.05.2014г. е основателна.
От събраните в административното производство доказателства безспорно се установи, че в Районна прокуратура– Ч. е образувана прокурорска преписка вх.№466/2013г., по повод подадена от В.Н.Н. жалба. Въз връзка с жалбата и с оглед изложени в нея твърдения за извършено престъпление по чл.387, ал.1 от Наказателния кодекс (НК) в ОД на МВР– гр. С. е извършена проверка №ЗМ-109/ 2013г. В хода на проверката са снети писмени обяснения от А.И.П., Д.П.Р. и Г.В.И.- служители при РУП– Ч., които съдържат лични данни за лицата, а именно техни три имена, единен граждански номер и адрес. Материалите по извършената проверка, в това число и обясненията на А.И.П., Д.П.Р. и Г.В.И., са изпратени в Районна прокуратура– Ч. и след запознаване със същите на 20.01.2014г. е издадено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство, поради липса на данни за извършено престъпление по чл.387, ал.1 от НК. Копие от постановлението е връчено на В.Н.Н. Въз основа на подадена от В.Н.Н. молба и след писмен резолюция от прокурора, копие от материалите по прокурорската преписка, в това число и копия на обясненията на А.И.П., Г.В.И. и Д.П.Р., са предоставени на В.Н.Н.
Предоставянето на документи, в които се съдържат лични данни на физически лица, е действие по обработване на съдържащите се в тях лични данни и като такова следва да се извършва при спазване на разпоредбите на ЗЗЛД.
Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.
В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването.
Комисията счита, че обработването на личните данни на жалбоподателите, чрез действия по предоставянето на трето лице– В.Н.Н. на документи, в които същите се съдържат, е неправомерно, същото не е съобразено с изискванията за допустимост на обработването на лични данни, обективирани в чл.4 от ЗЗЛД и е извършено без да е налице условие за допустимост на обработването.
Комисията не споделя изложените от Районна прокуратура– Ч., аргументи относно предоставянето на копия от материали по преписката на В.Н.Н., в качеството му на пострадало от престъплението лице.
На първо място, следва да се отбележи, че има постановление за отказ за образуване на досъдебно производство поради липса на данни за извършено престъпление. Комисията счита, че след като липсват данни за извършено престъпление, съответно липсва и основание лицето В.Н.Н. да бъде конституирано като пострадал, тъй като по силата на чл.74 от НПК, първото условие такова лице да бъде конституирано в производството като пострадал, е да е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъпление. След като има отказ от образуване на досъдебно производство поради липса на данни за извършено престъпление, т.е няма извършено престъпление, съответно не може да има пострадало лице.
На следващо място, дори при образувано досъдебно производство (каквото в настоящия случая не е образувано) и конституирането на В.Н.Н. като пострадало лице в същото, то следва да се има предвид, че в чл.75 от НК са изброени правата на пострадалото лице и в тези права липсва правото то да бъде снабдявано с копия от документи по преписката. Пострадалият може да се запознае с материалите по преписката, може да си води бележки, но не могат да му бъдат предоставяни копия от материалите.
Не на последно место следва да се отбележи, че Комисията счита за абсолютно несъставомерни, с оглед разпоредбите на НПК, твърденията на Районна прокуратура –Ч., че копия от документи по преписката са предоставени на лицето с оглед бъдещи несигурни негови действия, които то би могло да предприеме.
При определяне размера на наложеното административно наказание, Комисията се съобрази с характера и степента на нарушението и обществените отношения, които засяга, взе предвид факта, че неправомерно обработване на лични данни засяга повече от едно лице, с оглед което налага административно наказание, в размер над минимума определен в закона.
Водима от горното и на основание чл.38, ал.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,
РЕШИ:
1. Обявява жалба рег.№Ж-727/26.05.2014г., подадена от А.И.П., Г.В.И. и Д.П.Р. за основателна.
2. На основание чл.42, ал.1 от ЗЗЛД налага на Прокуратурата на Република България, в качеството й на администратор на лични данни административно наказание- имуществена санкция в размер на 20000лв. (двадесет хиляди лева) за нарушение на разпоредбата на чл.4, ал.1 от ЗЗЛД.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд- София-град.
След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, находяща се в гр.София, бул.„Проф. Цветан Лазаров" №2 или преведена по банков път:
Банка БНБ- ЦУ
IBAN: BG18BNBG96613000158601
BIC BNBGBGSD
Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венцислав Караджов /п/ |
Цанко Цолов /п/ |
