РЕШЕНИЕ
№ Ж-629/16 г.
София, 24.02.2017 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 08.02.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа жалба с рег.№Ж-629/17.10.2016г., подадена от Е.В.Д. и А.П.Д. срещу „У.К.Б.” АД и „М.” АД.
Жалбоподателите уведомяват, че на 14.10.2015г. са им връчени четири броя съобщения, ведно със Заповед за изпълнение по ч. гр. дело №12136/2015г. на Районен съд Варна и Заповед за изпълнение по ч. гр. дело №12137/2015г. и двете издадени по заявления за издаване на заповеди за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадени от „М.” АД– в качеството му на кредитор по отношение на Е. и А. Д.
Жалбоподателите сочат, че са депозирали възражения срещу издадените заповеди, което- за „М.” АД, е породило правен интерес от предявяване на искове за установяване на съществуващи вземания.
Изложеното в жалба с рег.№Ж-629/17.10.2016г. информира, че вземанията срещу Д.произтичат както следва от:
Сключен между Е.В.Д. и „У.К.Б.” АД, Договор №***** за кредитна карта за физически лица и Анекс №1 към него с „У.К.Б.” АД, в който като солидарен длъжник е посочен А.П.Д.;
Сключен между Е.В.Д. в качеството й на кредитополучател и А.П.Д.– в качеството му на солидарен длъжник, Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №******** Анекс №1 и Анекс №2 към него с „У.К.Б.” АД.
Посочва се и наличието на сключен на 16.06.2014г. между „У.К.Б.” АД и „М.” АД Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия), упълномощаване на „М.” АД за уведомяване на длъжниците за извършената цесия и уведомяване на жалбоподателите чрез нотариална покана, връчена по реда на чл.47 от ГПК, с която последните са уведомени за настъпила предсрочна изискуемост.
Според жалбоподателите „М.” АД обработва личните им данни в нарушение на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД и в противоречие с разпоредбата на чл.2, ал.2 т.1 от ЗЗЛД тъй като не са давали съгласие данните им да бъдат обработвани от „трети администратор на лични данни, вкл. „М.” АД.
Жалба с рег.№Ж-629/17.10.2016г. съдържа искане КЗЛД да ангажира отговорността на администратора на лични данни „М.” АД по чл.42, ал.1 от ЗЗЛД и да даде указания на дружеството да преустанови действията си по обработване личните данни на Е. и А. Д., без наличие на законови основания, както и да унищожи събраните за тях данни, съобразно чл.10, ал.1, т.5 и т.6 от ЗЗЛД
От „У.К.Б.” АД и „М.” АД са изискани и депозирани становища по случая, ведно с относимите доказателства.
В становището си под рег.№П-8323/09.11.2016г. „У.К.Б.” АД уведомява, че задълженията на госпожа Е.Г., описани в депозираната от нея жалба, са прехвърлени с цесия на фирма „М.” АД. С подписване на Договора за продажба и прехвърляне на вземания от 16.06.2014г., банката– като цедент, е встъпила в търговски взаимоотношения с цесионера „М.” АД. Цесионерът е упълномощен да уведоми задължените лица за осъществената цесия от името на банката.
Към становището си от „У.К.Б.” АД прилагат копие от пълномощно, чийто оригинал е предаден на пълномощника „М.” АД.
От банката считат за неоснователно твърдението на госпожа Е.В.Д. за нищожност на клаузите, даващи право на „У.К.Б.” АД да предоставя лични данни на трети лица. Изтъква се, че ЗЗЛД изрично позволява това, когато има съгласие от лицето, чийто данни са предмет на предоставяне, а кредитополучателят и солидарният длъжник са дали такова, чрез подписване на Договор за банков потребителски кредит на физическо лице №*** от дата 12.06.2009г., Договор за кредитна карта №*** от дата 21.07.2009г. и Общи условия за кредитна карта на физически лица.
Обръща се внимание, че предоставянето на данните на клиентите на фирма „М.” АД не е накърнило техни законни права, а така също е свързано с изпълнение на възникнало от цесията задължение на „У.К.Б.” АД.
Към становището си „У.К.Б.” АД прилага заверени копия от Извадка от Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.06.2016г., от Пълномощно, от договорите, сключени с Е.В.Д. и от Общите условия за кредитна карта на физически лица.
С писмо рег.№С-870/07.11.2016г. и „М.” АД изразява становище по случая, като уведомява, че Е.В.Д., в качеството й на кредитополучател и А.П.Д., в качеството му на солидарен длъжник, са сключили Договор за банков потребителски кредит на физическо лице с „У.К.Б.” АД №********, Анекс №1 и Анекс №2 към него.
Сочи се и че Е.В.Д., в качеството си на оправомощен държател, е сключила с банката и Договор №***** за кредитна карта за физически лица и Анекс №1 към него, в който А.П.Д. е посочен като солидарен длъжник.
Становището информира за сключения между дружеството и „У.К.Б.” АД Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.06.2014г., по силата на който банката е прехвърлила напълно вземанията си, ведно с дължимите лихви, неустойки, привилегии и обезпечения спрямо длъжника Е.В.Д., произтичащи от сключените от нея договори с финансовата институция.
В Приложение №1 към договора е посочено, че срещу покупната цена, купувачът приема прехвърлените вземания и замества продавача като кредитор по тях от датата на прехвърлянето, като в приложението са индивидуализирани прехвърлените вземания с посочване на трите имена и единния граждански номер на кредитополучателя, представляващи лични данни по смисъла на чл.2 от ЗЗЛД.
Обръща се внимание, че във връзка със сключения договор за цесия и в изпълнение на разпоредбите на чл.99, ал.2 от ЗЗД, цедентът е предоставил на „М.” АД, в качеството му на цесионер, намиращите се у него документи, които установяват вземането.
Според разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД е предвидено задължение на предишния кредитор да съобщи на длъжника за прехвърлянето на вземането, във връзка с което „М.” АД е упълномощено да извести всички кредитополучатели от името на цедента „У.К.Б.” АД за сключения договор за цесия.
Изтъква се, че с цел изпълнение на задължението по чл.99 от ЗЗД, „М.” АД е предприело действия за уведомяване на лицето посредством връчване на нотариална покана (приложена към становището). Цитираната покана е връчена по реда на чл.47 от ГПК, тъй като Е.В.Д. и А.П.Д. не са открити на адреса, предоставен за контакти. Това обстоятелство, прочее е отбелязано върху поканата, което според „М.” АД доказва извършените от нотариуса действия, а оборването на доказателствената сила на нотариалната покана е извън обхвата на производството пред КЗЛД.
В тази връзка от дружеството считат, че направените от жалбоподателите възражения по повод надлежното съобщаване за сключения договор за цесия са ирелевантни, доколкото независимо дали договорът за цесия е съобщен или не на длъжника, той се явява основание за допустимост за обработване на личните му данни във връзка с първоначалните договори за кредит на лицата с У.К.Б.” АД. Подчертава се, че договорът за цесия е валиден с постигането на съгласие между страните по него и уведомяването на задълженото лице не е елемент от фактическия състав, обуславящ действителността му. Уведомяването е от значение за плащането, доколкото ако длъжникът плати на стария кредитор, преди да е уведомен за цесията, плащането следва да се счита валидно.
Посочва се, че юридическият факт, който прави допустимо обработването на личните данни е прехвърлянето на вземането, а не уведомяването. Цесионерът получава личните данни на длъжника още при сключването на договора за цесия. От този момент нататък за него е налице законен интерес, който допуска обработването на данните във връзка със събиране на задължението– чл.4, ал.1, т.7 от ЗЗЛД. Подчертава се, че обстоятелството дали уведомяването до длъжника е било надлежно връчено няма правно значение относно преценката на действията на цесионера по обработването на личните данни на длъжника по цедираното вземане. Породил ли е договорът за цесия действие по отношение на длъжника, съществувало ли е вземането, какъв е неговия размер– това са въпроси, които могат да се повдигат пред гражданския съд и да се решават по реда на гражданските производства, поради което от „М.” АД считат възраженията на жалбоподателите– във връзка с тях за ирелевантни в рамките на административното производство.
Според дружеството по отношение на твърденията на жалбоподателите относно тяхното съгласие за предоставяне на личните им данни, както на банката, така и на трети лица, следва да се вземе предвид, че никъде в ЗЗЛД не е посочена забрана за изразяване на такова съгласие от страна на лицето, чийто лични данни се обработват, още повече, че в представените договори и Общи условия– неразделна част от тях, е изразено изричното съгласие на подписващите страни за предоставянето на лични данни на контрагенти на банката, който факт жалбоподателите не оспорват.
Обръща се внимание, че прехвърлянето на вземане, особено когато длъжник по него е физическо лице, е свързано с предаването на личните данни, които го индивидуализират, а със сключването на договора за цесия, даденото от кредитополучателите на цедента съгласие/право на обработване на личните данни се прехвърля на цесионера. Жалбоподателите са предоставили личните си данни на банката доброволно– за целите на сключените договори за кредит, а данните им се обработват съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД.
В становището също се сочи, че съгласно разпоредбите на чл.3 и чл.3а от Закона за кредитните институции „М.” АД, в качеството си на финансова институция, е задължено да подава информация за кредитната задлъжнялост на клиентите си и в тази връзка личните данни, подавани към ЦКР са в изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни, съгласно разпоредбата на чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗЛД.
Като ирелевантни, доколкото тяхното разглеждане е извън компетентността на КЗЛД, а същите подлежат на разглеждане в съдебно производство, дружеството счита, изложените от Е.В.Д. и А.П.Д., факти и обстоятелства относно обявяването на предсрочната изискуемост на задълженията, наличието на солидарна отговорност от страна на Д., както и валидността на сключените договори за кредити с „У.К.Б.”АД.
В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД. Жалбата, подадена от Е.В.Д. и А.П.Д. срещу „М.” АД и „У.К.Б.” АД отговаря на нормативно установените изисквания, поради което е редовна. Жалбата е подадена от физически лица, при наличие на правен интерес и според пощенското й клеймо– в срока, предвиден в чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, поради което се явява допустима. Жалбата е насочена срещу „М.” АД и „У.К.Б.”АД- администратори на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД.
На свое редовно заседание, проведено на 18.01.2017г. КЗЛД приема жалба рег.№Ж-629/17.10.2016г., подадена от Е.В.Д. и А.П.Д. срещу „М.” АД и „У.К.Б.” АД за допустима. На основание чл.38, ал.3 от ПДКЗЛДНА комисията конституира „М.” АД и „У.К.Б.” АД като ответни страни в производството и определя жалбата за разглеждане по същество в открито заседание, насрочено за 08.02.2017г.
Междувременно, с искане рег.№П-896/08.02.2017г., госпожа Е.В.Д. депозира допълнително писмени доказателства, относими според нея към предмета на жалба рег.№Ж-629/17.10.2016г. Приложени са заверени копия от Решение №3614/13.10.2016г. и Решение от 14.12.2016г., постановени от Варненския районен съд по гражданскоправни спорове, по които жалбоподателите в настоящото административно производство са страни.
Следва да се посочи, че представените съдебни решения са постановени по граждански дела, в производства, различни от производството пред КЗЛД, не са влезли в законна сила и в този смисъл, не обвързват административния орган при произнасянето му по жалба рег.№Ж-629/17.10.2016г.
В открито заседание, насрочено за 08.02.2017г., се явяват гл. юрисконсулт С.И.– процесуален представител на „У.К.Б.” АД и юрисконсулт Д.Г.– процесуален представител на „М.” АД.
Доказателствените материали, събрани по жалба рег.№Ж-629/17.10.2016г., изразените становища и анализа на приложимата нормативна уредба, сочат че жалбоподателите– Е.В.Д.- като кредитополучател по договор за потребителски кредит и като страна по договор за кредитна карта, и А.П.Д.– като солидарен длъжник по двата договора, към 2009 –та година са се намирали в облигационни отношения с „У.К.Б.” АД.
Впоследствие, между „У.К.Б.” АД и „М.” АД се сключва Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.06.2014г., по силата на който банката е прехвърлила напълно вземанията си, ведно с дължимите лихви, неустойки, привилегии и обезпечения спрямо длъжника Е.В.Д., респ. спрямо А.П.Д., произтичащи от сключените от нея договори с финансовата институция.
Според разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД е предвидено задължение на предишния кредитор да съобщи на длъжника за прехвърлянето на вземането, във връзка с което „М.” АД е упълномощено да извести всички кредитополучатели от името на цедента „У.К.Б.” АД за сключения договор за цесия.
С цел изпълнение на задължението по чл.99 от ЗЗД, „М.” АД предприема действия за уведомяване на физическите лица посредством връчване на нотариална покана. Цитираната покана с дата 15.07.2015г. е връчена по реда на чл.47 от ГПК, тъй като Е.В.Д. и А.П.Д. не са открити на адреса, предоставен за контакти. Това обстоятелство- отбелязано върху поканата, в резултат на извършените от нотариуса действия.
Предвид горното може да се заключи, че личните данни на Е.В.Д. и А.П.Д. са обработени от „У.К.Б.” АД и „М.” АД правомерно, в съответствие с условията за допустимост на обработването на данните, алтернативно изброени в текстовете на чл.4, ал.1 от ЗЗЛД.
Данните на жалбоподателите са обработени от администраторите на лични данни на основание чл.4, ал.1, т.2, т.3 и т.7 от ЗЗЛД.
Подобно заключение се обуславя от факта на подписване от жалбоподателите, на описаните по-горе договори с „У.К.Б.” АД. С подписването им госпожа Е.В.Д. и господин Д. възприемат Общите условия на банката, в които се обективира изрично изразеното съгласие на страните за предоставяне на личните им данни на контрагенти на банката.
Същевременно отношенията между „У.К.Б.” АД и „М.” АД са надлежно уредени, в съответствие с изискванията на чл.24, ал.4 от ЗЗЛД, по силата на сключения помежду им Договор за цесия от 16.06.2014г.
С отправената до Д. Нотариална покана с дата 15.07.2015г., връчена им по реда на чл.47 от ГПК е изпълнено изискването за уведомяване по чл.99, ал.3 от ЗЗД, както и разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗЗЛД.
Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл.38, ал.2 от ЗЗЛД,
РЕШИ:
Оставя без уважение, като неоснователна, жалба рег.№Ж-629/ 17.10.2016г., подадена от Е.В.Д. и А.П.Д. срещу „У.К.Б.” АД и „М.” АД.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.
| ЧЛЕНОВЕ | |
| Цанко Цолов /п/ Цветелин Софрониев /п/ Веселин Целков /п/ |
|
