Решение по жалба с рег. № Ж-604/14.10.2016 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 21.06.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба №Ж-604/14.10.2016г., подадена от И.Х.К.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от И.Х.К., с изложени твърдения за неправомерно обработване на личните му данни от Агенция по вписванията (АВ).

Жалбоподателят информира, че по негово желание към 2011г. бил включен в регистъра за лица, които могат да бъдат назначавани за ликвидатори към АВ, Търговски регистър. Допълва, че първото му предложение за назначение постъпило ноември 2011г. за ликвидатор на „Б.2000“ ООД и твърди, че „за първи и последен път“ подписал акта за назначаване и съставил нотариално заверен спесимент, но преди да го изпрати в АВ направил проверка на дружеството, след която отказал да поеме ликвидацията, за което писмено уведомил АВ, а на дружеството бил назначен друг ликвидатор. Жалбоподателят сочи, че въпреки отказа от Агенцията продължавали да изпращат на електронната му поща писма за назначаването му като ликвидатор на други дружества.

Жалбоподателят твърди, че никога не е давал съгласие за встъпване и вписване като ликвидатор на конкретно дружество и допълва, че многократно е уведомявал Агенцията по предлаганите му конкретни назначения, че не желае и няма да ги приеме.

Господин И.Х.К. информира, че през 2014г. започнал да получава покани от НАП-Варна и НАП –Добрич за връчване на актове за глоби за това, че не е подавал ГФО на дружества в ликвидация, за които бил посочен в Търговския регистър, като лице за контакт.

Жалбоподателят твърди, че на 25.11.2015г. подал до АВ конкретно изрично писмо с искане да бъде заличен от списъка на Агенцията за лицата, които могат да бъдат назначавани за ликвидатори.

Информира, че на 06.10.2016г. получил на личния си адрес писмо от НАП-Варна за налагане на глоба, за това че не е подавал ГФО в срок за „В.К.2000“ ООД, в ликвидация. Жалбоподателят твърди, че на посочената дата и след справка в Търговския регистър по партида на дружеството установил, че имената му са вписани не в поддиректория „Ликвидация, история на назначения“, а в титулната партида, на мястото на управителя. Допълва, че уведомил писмено НАП-Варна, че не е ликвидатор на дружеството.

Твърди, че на 10.10.2016г. на адреса на родителите му, на който твърди, че никога не е бил регистриран, е получил писмо от кредитор на „М.М.Т.“ ООД, че същото, на което съгласно справка от Търговския регистър е посочен като ликвидатор, има задължения в големи размери. Допълва, че възрастните му родители били в шок от съдържанието на писмото, което счита за форма на натиск вече не само срещу него, но и срещу роднини, които не са членове на семейството му.

Жалбоподателят е категоричен, че намесата в личната му сфера е в резултат на „некоректното ползване и водене“ на данните му от „администратора Търговски регистър при Агенция по вписванията, която поддържа некоректни данни“. Жалбоподателят е категоричен, че никога не е давал съгласие и спесимент за встъпването мукато ликвидатор.

Жалбоподателят моли Комисията за съдействие и проверка по случая. Претендира Комисията да задължи АВ да заличи във водените от нея регистри всички данни, че е ликвидатор на дружества, за които никога не е давал съгласие, спесимент или спесимент от подписа си.

Към жалбата са приложени относими доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от Агенция по вписванията е изискано писмено становище.

В отговор е изразено становище за неоснователност на жалбата, с приложени към него относими доказателства. Информират, че Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, е електронна база данни, съдържаща обстоятелства, които подлежат на вписване и са вписани по силата на закон, съгласно чл.2 и чл.4 от Закона за търговския регистър, като в изпълнение на задълженията си по ЗТР в регистъра се вписват обстоятелства, свързани с ликвидацията на търговци и назначаване на ликвидатори. Допълват, че ликвидацията се извършва по реда на Глава седемнадесета от Търговския закон, а редът за назначаване на ликвидатори е определен в Наредба №1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър, както и че за да бъде назначено едно лице за ликвидатор следва да бъде включено в списък на ликвидаторите, назначавани от длъжностно лице по регистрацията, след което длъжностното лице по регистрация назначава служебно ликвидатор в случаите предвидени в закона, като обстоятелствата свързани с ликвидацията, в това число вписването чрез назначение на ликвидатор, подлежат на отразяване в Търговския регистър. Допълват, че промяната в назначението може да бъде извършена от длъжностното лице по регистрацията след сезиране, но не е предвиден административен ред за служебно заличаване на ликвидатор след отписването му от списъка с ликвидатори. Сочат, че обмена на информация между служебно назначения ликвидатор и Агенцията по вписванията се извършва по електронен път, чрез сайта на Търговския регистър https://public.brra.bg, раздел „Електронни услуги“– „Документи по искане за назначаване“съответното лице може да подаде „Искане за корекция на назначението“ за всяко конкретно дружество.

От АВ сочат, че съгласно описаните в становището процедури и в съответствие с нормативните актове жалбоподателя, по свое желание, е включен в списъка на ликвидаторите и след включването му в този списък е назначаван от длъжностните лица по регистрация по реда на чл.134 от Наредбата служебно като ликвидатор и е вписан в това си качеството в Търговския регистър по вече извършени назначения, а именно по отношение на „В.К.2009“ ООД, „М.М.Т.“ ЕООД, „А.“ ЕООД, „Б.“ ЕООД, „Ц.“ ЕООД, „Й.88“ ЕООД, „М.Т.“ ЕООД, „З.2012“ ЕООД, „Ш.Ч.“ ЕООД.

Допълват, че жалбоподателят е назначен за ликвидатор и на „Б.2000“ ООД и „Е.“ ЕООД, но е заличен като такъв съответно на 22.12.2011г. и 18.12.2013г. след подадени от него искания за корекция в назначението.

Допълват, че след отписване на лицето от списъка на ликвидаторите няма възлагани ликвидации.

В условията на застъпеното в административния процес служебно начало и предвид постъпила от СДВР информация за образувана по случая пр. пр. №*** по описа на Софийска градска прокуратура, от последната е изискана информация за хода на производството и резултатите от извършената проверка с оглед преценка на предпоставките разписани в чл.54, ал.1 от АПК за спиране на производството пред КЗЛД.

В отговор от Софийска районна прокуратура информират, че е водена преписка пр. пр. №*** по сигнал на И.Х.К., която на 12.01.2017г. с резолюция на прокурор от СРП е прекратена с оглед липсата на основания за намеса на Прокуратурата по реда на надзора за законност.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалбата съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което жалбата е редовна.

Жалбата е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Същата има за предмет неправомерно обработване, употреба и разпространение, на лични данни на жалбоподателя в обем от три имена от Агенция по вписванията чрез отбелязване в Търговския регистър в партида на съответни дружества в ликвидация, че същия е назначен за ликвидатор на дружествата, без негово знание и съгласие. С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. В конкретния случай и предвид изложените от страните твърдения и събраните доказателства се налага извода, че администратор на лични данни е Агенция по вписванията, която поддържа Търговския регистър по аргумент от чл.3 от ЗТР. От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че АВ е изпълнила задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подала е заявление за регистрация и е регистрирана като администратор на лични данни с идент. №26872 и заявени 3 регистъра.

На проведено на 25.05.2017г. заседание на Комисията жалбата е приета за процесуално допустима и като страни в производството са конституирани: жалбоподател– И.Х.К. и ответна страна– Агенция по вписванията. С оглед изясняване на случая от правна и фактическа страна от ответната страна са изискани и същата представя допълнителни доказателства, относими към спора.

На проведено на 21.06.2017г. заседание на КЗЛД, жалбата е разгледана по същество.

Жалбоподателят – редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Ответната страна– редовно уведомена, не се представлява.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения Комисията приема, че разгледана по същество жалба №Ж-604/14.10.2016г. е неоснователна.

Страните не спорят, че по искане/молба на жалбоподателят същия през 2011г. е включен в списък на лицата, които могат да се назначават като ликвидатори от длъжностните лица към Агенция по вписванията. Не е спорно, а и от събраните по преписката доказателства се установи, че жалбоподателят е служебно назначен от длъжностно лице по регистрацията и вписан в Търговския регистър като ликвидатор на „В.К.2009“ ООД, „М.М.Т.“ ЕООД, „А.“ ЕООД, „Б.“ ЕООД, „Ц.“ ЕООД, „Й.88“ ЕООД, „М.Т.“ ЕООД, „З.2012“ ЕООД, „Ш.Ч.“ ЕООД, „С.Л.“ ЕООД, „П.Е.Д.Б.“ ЕООД и „К.К.К.“ ЕООД. Жалбоподателят е служебно назначен за ликвидатор и на „Б.2000“ ООД и „Е.“ ЕООД, но е заличен като такъв съответно на 22.12.2011г. и 18.12.2013г., след подадени от него искания за корекция в назначението. Видно от направена по случая служебна справка в Търговския регистър лицето е било назначено и като ликвидатор на „Н.П.“ ЕООД и „Е.Т.“ ЕООД, но е заличен като такъв съответно на 31.10.2016г. и 13.12.2013г., след подадени искания за корекция в назначението. Не е спорно, че на 25.11.2015г. жалбоподателят е подал до Агенция по вписванията искане да бъде заличен от списъка на ликвидаторите, врезултата на което и видно от списък на ликвидаторите към Агенция по вписванията одобрен със заповед №***** молбата му за заличаване е уважена и същия не е част от списъка.

Не е спорно, че служебните назначенията и вписването им в Търговския регистър са направени в период, в който лицето е било включено по негово изрична молба в списъка на ликвидаторите към Агенцията по вписванията, както и че след заличаването му от списъка няма назначения вписани в ТР.

Следва да се отбележи, че процедурата по включване в списъка е уредена сутвърдени от Изпълнителния директор на АВ Вътрешни правила за реда и начина на провеждане на процедурите по актуализация на списъка с ликвидаторите, издадени на основание чл.144, ал.2 от Наредба №1/14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския регистър. За целта до Изпълнителния директор на АВ се подава молба по образец, публикуван и свободно достъпен на интернет страницата на Агенцията в раздел „Услуги“, видно от съдържанието на който образец съдържа следния текст „Моля да бъда включен/а в списъка на ликвидаторите към Агенцията по вписванията и да бъда назначаван/а като ликвидатор от длъжностните лица по регистрация в предвидените в закона случаи“.

От съдържанието на молбата е видно, че лицето декларира съгласието си освен за включване в списъка с ликвидатори, също и за назначаване като ликвидатор от длъжностните лица по регистрация. В тази връзка се налага извода, че е налице посоченото в чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД условие за допустимост на обработването на личните му данни– три имена, а именно свободно изразено, конкретно и информирано съгласие на г-н И.Х.К. за назначаването му като ликвидатор от длъжностни лица по регистрацията в предвидените от закона случай, както и нормативно установено задължение по смисъла на чл.2 и 4 от ЗТР и чл.266, ал.3 от ТЗ за вписване на това обстоятелство в ТР. Съгласно чл.133 от Наредба №1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър (Наредбата) за ликвидатор назначаван служебно от длъжностно лице по регистрацията може да се определи всяко лице изразило съгласие и включено в списъка на ликвидаторите. Следователно до момента на оттегляне на съгласието на г-н И.Х.К.– на 25.11.2015г., какъвто характер има подаденото от него искане до АВ за заличаване от списъка с ликвидаторите, за администратора на лични данни са били налице основания за обработване на личните му данни.

В тази връзка и предвид обстоятелството, че след заличаването на вписването на жалбоподателя от списъка с ликвидатори същия не е назначаван като такъв и обстоятелства за назначаването му като ликвидатор не са публикувани/обявени в ТР се налага извода, че не е налице нарушение на правaта на жалбоподателя по ЗЗЛД и личните му данни са обработвани законосъобразно от страна на администратора на лични данни.

По отношение на търсената от жалбоподателя защита срещу вписване в ТР по партида на дружества за които твърди, че не е предоставял съгласие и спесимент от подписа си съгласно изискванията на чл.266, ал.3 от ТЗ, следва да се посочи че разпоредбите на чл.28а от ЗЗЛД са неприложими предвид изрично посочения в специалния закон, в случая Закона за търговския регистър, исков ред за защита срещу вписване. Още повече, че съгласно чл.135 от Наредбата представянето на нотариално завереното съгласие на служебно назначения ликвидатор касае съгласието, волеизявлението му за извършването на възложената работа, а не за назначението му като ликвидатор.

Съгласно чл.29, ал.1 от ЗТР всяко лице, което има правен интерес, може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство. В редакцията на разпоредбата на чл.2 от закона действаща към настоящия момент искът се предявява пред окръжния съд по седалището на търговеца, съответно на клона на чуждестранен търговец, относно когото е извършено вписването, следователно разглеждането на спора е в компетентността на съда, а защитата на правата на лицето следва да се осъществи по реда на чл.29 от ЗТР. В тази връзка следва да се отбележи, че ако искът бъде уважен въз основа на съдебното решение заличаването на вписването ще се извърши от Агенцията, по искане на заинтересованото лице или на Прокурора. Следователно разглеждането на жалбата и произнасянето в частта й касаеща искането на жалбоподателя за заличаване на отразените в ТР вписвания като ликвидатор на посочените дружества не е от компетентността на КЗЛД. Предвид обстоятелството обаче, че към преписката не са налични доказателства за произнасяне на компетентните съдилища за недопустимост или нищожност на вписаните в ТР обстоятелства относно вписването на лицето като ликвидатор на посочените дружествата и предвид обстоятелството, че вписаните обстоятелства са били обявени в период в който лицето е изразило съгласието си за включване в списъка с ликвидатор и за назначаване като ликвидатор от длъжностните лица по регистрация, се налага извода, че не е налице нарушение на правата предоставени му със ЗЗЛД.

Личите данни на лицето са събрани за конкретни, точно определени и законни цели и няма данни да са обработени по начин различен от този за който са предоставени на администратора на лични данни. Предвид изразено от него съгласие изрично, конкретно и информирано волеизявление за включването му в списъка на ликвидаторите и наличието на нормативно установено задължение по чл.266, ал.3 от Търговския закон за вписване на ликвидаторите в Търговския регистър към Агенция по вписванията.

Въпроса налице ли са нарушения на Търговския закон по отношение на назначаването и вписването на лицето като ликвидатор на посочените дружества е извън компетентността на Комисията и в тази връзка Комисията не може да се произнесе по искането на жалбоподателя да задължи АВ да заличи във водените от нея регистри всички данни, че е ликвидатор на дружества, за които никога не е давал съгласие, спесимент или подпис на акт за встъпване като ликвидатор, предвид изрично разписания исков ред за защита посочен в чл.29 и 30 от ЗТРРЮЛНЦ, специален ред за установяване на нищожност или недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство. Отделно от това следва да се отбележи, че промяната в назначението може да бъде извършена от длъжностното лице по регистрацията след подадено „Искане за корекция на назначението“ за всяко конкретно дружество, но не е предвиден административен ред за служебно заличаване на ликвидатор след отписването му от списъка с ликвидаторите, а реда по чл.28а от ЗЗЛД е неприложим, тъй като се касае за нотариално завереното съгласие на служебно назначения ликвидатор за извършването на възложената работа, а не за назначението му като ликвидатор.

Водима от горното и на основание чл.38, ал.2, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.