РЕШЕНИЕ
№ Ж-377/16 г.
София, 24.02.2017 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 15.02.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа жалба с рег.№Ж-377/30.08.2016г., подадена от К.М.П. срещу „ДЗИ-О.З.” ЕАД и „С.” ЕАД.
Господин К.М.П. уведомява, че след смъртта на съпругата му при пътнотранспортно произшествие е предявил иск от свое име и от името на дъщеря му срещу „ДЗИ-О.З.” ЕАД по застраховката „Гражданска отговорност” на причинителя на инцидента.
Делото приключва със съдебно решение, според което „ДЗИ-О.З.” ЕАД следва да изплати на К.М.П. и дъщеря му обезщетения за претърпените от тях вреди.
Господин К.М.П. счита, че при превеждане на обезщетенията „ДЗИ-О.З.” ЕАД и „С.” ЕАД са нарушили неговите и на дъщеря му права, като без съгласието му са използвали личните им данни, за откриване на сметки на тяхно име.
Според жалбоподателя, подобни действия противоречат на добрите практики в дейността на кредитните, финансовите и застрахователните институции.
Същевременно, адвокатът на К.М.П. го информира, че служителите на „ДЗИ-О.З.” ЕАД и „С.” ЕАД, без неговото изрично съгласие, без дори да се допитат до него, са открили въпросните банкови сметки и не са уведомили никого за предприетите от тях действия.
Към жалбата на господин К.М.П. са приложени 2 броя копия от преводни нареждания за кредитен превод, извършен на получател К.М.П. и на М.К.П.
От ДЗИ-О.З.” ЕАД и „С.” ЕАД са изискани и депозирани становища по случая, ведно с относимите доказателства.
В становището си под рег.№С-874/07.11.2016г. „ДЗИ-О.З.” ЕАД уведомява, че се касае за плащане, присъдено с Решение №4871/13.06.2016г. по гр. д. №10571/14г. на Софийски градски съд, 1-18 състав, застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в полза на К.М.П. и М.К.П, в качеството им на пострадали лица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Становището описва, че с искова молба вх.№87826/16.07.2014г. на Софийски градски съд от К.М.П. и М.К.П е образувано гр. д. №10571/14г. срещу ДЗИ-О.З.” ЕАД с правно основание чл.226, ал.1 от Кодекса за застраховането (отм.).
С решение от 13.06.2016г. „ДЗИ-О.З.” ЕАД е осъдено да заплати на всеки от ищците по 50000 лева обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Ц.П., ведно със законната лихва върху главницата от 08.10.2011г. до окончателното плащане.
От „ДЗИ-О.З.” ЕАД информират, че след постановяване на съдебното решение са установили телефонна връзка с адв. С.С.– пълномощник на ищците по делото, изразявайки готовност да платят присъдените, съгласно решението суми, поканвайки го да им предостави банкови сметки на правоимащите лица.
На 07.07.2016г., с писмо вх.№92-5160. пълномощникът на ищците предоставя адвокатска банкова сметка и нотариално заверено пълномощно, което не отговаря на императивните изисквания на чл.338 от Кодекса за застраховането, тъй като не съдържа изрично изявление на ползвателя на застрахователна услуга, че е уведомен, че има право да получи обезщетението лично.
Поради това и с оглед осигуряване защита на интересите на К. и М. .П., повторно, с писмо изх.№92-5160/12.07.2016г., от „ДЗИ– ОЗ” ЕАД, поканват К.М.П. и адвоката му, да им предоставят пълномощно, отговарящо на изискванията на чл.338 от КЗ.
Сочи се, че въпреки надлежното връчване на писмото до адв. С.С., такова пълномощно не е предоставено на дружеството. В резултат, поради бездействието на пълномощника на К.М.П. и М.К.П, по искане на „ДЗИ– ОЗ” ЕАД, в „С.” ЕАД са открити банкови сметки на името на К.М.П.и, по които в полза на лицата са преведени присъдените суми.
Изтъква се, че след извършеното плащане, дружеството надлежно е уведомило за него К.М.П.– лично и в качеството му на законен представител на М.К.П, с уведомление, изпратено на адреса на К.М.П., наличен в кориците на гражданското дело. Пратката с уведомлението за извършеното плащане, видно от приложената товарителница, не е доставена до адресата, с отбелязване, че на посочения адрес не живее никой.
Наред с това, дружеството своевременно изпраща Уведомление за извършено плащане и до адв. С.С., на адреса на кантората му, което е надлежно получено, видно от приложеното известие за доставяне.
Отделно от това, дружеството изпраща уведомление и до у-ще *****, където М.К.П е настанена и живее, като съобщението е получено от директорката на дома.
В становището си под рег.№С-902/04.11.2016г. „С.” ЕАД уведомява, че на 09.03.2009г. между дружеството и „ДЗИ-О.З.” ЕАД е подписан договор, по силата на който банката е приела да разкрие служебно банкови сметки за изплащане на обезщетения на увредени лица за претърпени неимуществени вреди вследствие на пътно транспортни произшествия, по силата на застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Договорът е подписан с оглед своевременното изпълнение от страна на застрахователя на задълженията му при настъпване на застрахователно събитие по съответни договори за застраховка, вкл. и в хипотезата на чл.97 от ЗЗД, с която законодателят предвижда, че в случай на забава на кредитора, длъжникът, какъвто в случая е „ДЗИ- ОЗ” ЕАД, може да се освободи от задължението си, като депозира дължимата сума в банка, вкл. без да е налице разрешение на съда.
Във връзка с подписания договор, в „С.” ЕАД е разработена нарочна Процедура по „масово” откриване/плащане/закриване на сметки на клиенти на ДЗИ, съгласно която при предоставяне от страна на застрахователя на минимално необходимата за откриване на сметка информация, банката разкрива служебно сметка с титуляр лицето, имащо право да получи застрахователно обезщетение, която сметка е със статус „блокиран дебит”.
Разпореждане със средствата по сметката се допуска единствено след заявено желание на титуляра, личното му явяване в банката, предоставяне от негова страна на необходимите документи за попълване на клиентско досие, в т.ч. и легитимационни документи и при извършване на надлежна идентификация.
В случая, с оглед изпълнение на съдебно решение и на основание посочения по-горе договор, „ДЗИ-ОЗ” ЕАД е отправило искане до „С.” ЕАД за служебно разкриване на банкови сметки на К.М.П. и М.К.П. В изпълнение на задълженията си по договора, банката служебно на 25.07.2016г. е открила банкови сметки на името на жалбоподателя и дъщеря му, в които са постъпили по 74504.10 лева. Откритите сметки са блокирани до явяване на титулярите и представяне от тяхна страна на нормативно установените минимално необходими документи за откриване и обслужване на банкова сметка.
Според „С.” ЕАД, личните данни на жалбоподателя са обработени на основание чл.4, ал.1, т.1 и т.7 от ЗЗЛД, добросъвестно, при спазване на правилата, които гарантират неприкосновеност на личния живот и данни на лицето. Личните данни на жалбоподателя и на дъщеря му са ползвани само и единствено с оглед удовлетворяване на претенцията му към застрахователя, като превеждане на обезщетението, определено по размер със съдебното решение, безспорно изцяло в полза на К. и М. П.
В становището си дружеството уведомява, че господин К.М.П. се е възползвал от възможността да се разпореди със сумата, преведена по така откритата сметка, като е посетил банката, легитимирал се е и е подписал необходимите документи, с което са изпълнени нормативните изисквания за идентификация на клиента, който е закрил сметката след превод на наличните средства.
В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД. Жалбата, подадена от К.М.П. срещу „ДЗИ-ОЗ” ЕАД и „С.” ЕАД „отговаря на нормативно установените изисквания, поради което е редовна.
Жалбата е подадена от физическо лице, при наличие на правен интерес и в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, поради което се явява допустима. Жалбата е насочена срещу „ДЗИ-ОЗ” ЕАД и „С.” ЕАД- администратори на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД.
На свое редовно заседание, проведено на 18.01.2017г. КЗЛД обявява жалба рег.№Ж-377/07.09.2016г., за допустима. На основание чл.38, ал.3 от ПДКЗЛДНА, комисията конституира „ДЗИ-ОЗ” ЕАД и „С.” ЕАД като ответни страни в производството и взема решение от дружествата да се изиска копие от сключения помежду им договор, а от „С.” ЕАД да се изиска и предоставяне на заверено копие от Процедура по „масово” откриване/плащане/закриване на сметки на клиенти на ДЗИ, както и доказателство за извършване на разпоредителни действия от господин К.М.П. с откритата му банкова сметка.
С писма рег.№П-593/27.01.2017г. и рег.№П-701/01.02.20117г., в КЗЛД са депозирани заверени копия от Договор с рег.№ДГ-09-0168 от 09.03.2009г., сключен между „ДЗИ-ОЗ” ЕАД и от Процедура по „масово” откриване/плащане/закриване на сметки на клиенти на ДЗИ.
Що се отнася до представянето на доказателства за извършени разпоредителни действия от страна на жалбоподателя– господин К.М.П., с откритата му банкова сметка, се сочи, че на основание чл.62, ал.2 от Закона за кредитните институции, изисканата информация представлява банкова тайна и в закона изчерпателно са посочени начините за разкриването й, като една от предвидените възможности е клиентът да даде изричното си съгласие за това (чл. 62, ал.5, т.1 от ЗКИ). От банката изразяват готовност за предоставяне на исканата от КЗЛД информация, в случай че жалбоподателят подпише съгласие за предоставянето й.
Доказателствата, събрани по жалба рег.№Ж-377/07.09.2016г., както и писмените становища, изразени в хода на административното производство сочат, че жалбоподателят– лично и в качеството му на законен представител на дъщеря му- М.К.П е бил страна по гражданско дело №10571/2014г., с правно основание чл.226, ал.1 от Кодекса за застраховането (отм.), заведено срещу „ДЗИ-О.З.” ЕАД, с оглед на което личните му данни и тези на дъщеря му са станали известни на компанията от титулната част на исковата молба, предявена от тях спрямо дружеството. Горното навежда на извода, че достъпа на „ДЗИ-О.З.” ЕАД до личните им данни е осъществен правомерно, в съответствие с разпоредбата на чл.127, ал.1, т.2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Гражданско дело №10571/2014г. приключва срешение от 13.06.2016г. на СГС, с което „ДЗИ-О.З.” ЕАД е осъдено да заплати на всеки от ищците по 50000 лева обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Ц.П., ведно със законната лихва върху главницата от 08.10.2011г. до окончателното плащане.
Кореспонденцията, разменена между жалбоподателя и представляващия го адвокат от една страна и „ДЗИ-О.З.” ЕАД от друга, свидетелства за изразена от дружеството готовност за плащане на присъдените суми, при предоставяне на банкови сметки на правоимащите лица. Предостаявена е обаче само адвокатска банкова сметка и нотариално заверено пълномощно, което не отговаря на императивните изисквания на чл.338 от Кодекса за застраховането, тъй като не съдържа изрично изявление на ползвателя на застрахователна услуга, че е уведомен, за правото му да получи обезщетението лично.
Тъй като, при предоставяне на въпросната адвокатска банкова сметка, въпреки отправените уведомителни писма, не е представено изрично нотариално заверено пълномощно по чл.338 от КЗ, в което да фигурира текстът, че правоимащото лице К.М.П.– лично и в качеството си на настойник на дъщеря си М.К.П, е уведомено, че може да получи плащането лично, ДЗИ не извършва плащане, а открива служебно сметки на правоимащите лица.
„ДЗИ-О.З.” ЕАД е администратор на лични данни и като такъв има задължение да обработва личните данни на физическите лица, когато това е допустимо при наличие на поне една от предпоставките, посочени в чл.4, ал.1 от ЗЗЛД. В случая, дори да не е налице предпоставката на чл.4, ал.1, т.2, безспорно са налице предпоставките на т.1 и т.7 от цитирания член. По силата на чл.223 от КЗ (отм.) застрахователното дружество има задължение да заплати обезщетение, когато със съдебен акт е осъдено за заплащане на точно определена сума. Същевременно, „ДЗИ-О.З.” ЕАД има интерес да заплати в най-кратък срок, за да избегне увеличаването на лихвите за забава и разноските за принудително изпълнение, поради което дружеството е направило това, разкривайки сметки на пострадалите лица в банка. В конкретния случай застрахователят и банката са действали изцяло в полза на жалбоподателите, които получават дължимото им обезщетение по открити на тяхно име банкови сметки.
„ДЗИ-О.З.” ЕАД и „С.” EАД са регистрирани като администратори на лични данни на собствено основание, като тук банката се явява обработващ лични данни по отношение на застрахователната компания и отношенията между дружествата са надлежно уредени в съответствие с хипотезата на чл.24, ал.1 и ал.4 от ЗЗЛД, чрез договор рег.№ДГ-09-0168 от 09.03.2009г., сключен помежду им.
Може да се заключи, че „ДЗИ-О.З.” ЕАД е обработило личните данни на жалбоподателите, предоставяйки ги на „С.” ЕАД правомерно, в съответствие с нормата на чл.4, ал.1, т.1, и т.7 на Закона за защита на личните данни.
Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл.38, ал.2 от ЗЗЛД,
РЕШИ:
Оставя без уважение, като неоснователна, жалба рег.№Ж-377/ 30.08.2016г., подадена от К.М.П. срещу „ДЗИ-О.З.” ЕАД и „С.” ЕАД.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.
| ЧЛЕНОВЕ: | |
| Цанко Цолов /п/ Цветелин Софрониев /п/ Мария Матева /п/ Веселин Целков /п/ |
|
