РЕШЕНИЕ
№ Ж-367/16 г.
София, 24.02.2017 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 08.02.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа жалба с рег.№Ж-367/30.08.2016г., подадена от М.Н.Е. срещу „У.К.Б.” АД.
Госпожа М.Н.Е. уведомява, че на 27.07.2016г., шест години след прекратяване на трудовия й договор с „У.К.Б.” АД– на 25.06.2010г., е получила трудовата си книжка от своя бивш работодател. Жалбоподателката твърди, че, служител на банката е изискал да се легитимира и без основание и въпреки изричното й несъгласие, е копирал личната й карта, обяснявайки действията си като условие госпожата да получи трудовата си книжка.
М.Н.Е. е наясно, че докато е работила за банката, по силата на трудовия договор, сключен помежду им, „У.К.Б.” АД е разполагало с имената и ЕГН-то й, но същевременно изтъква, че новата й лична карта е издадена след прекратяване на трудовите й правоотношения с дружеството и новия й номер, неправомерно е станал достояние на администратора на лични данни– при връчване на трудовата й книжка. Излагат се твърдения, че копието от документа за самоличност на жалбоподателката е приложен към трудовото й досие в „У.К.Б.” АД, без тя да е давала съгласие за обработване и използване от банката на нейните лични данни.
С оглед изложеното, годпожа М.Н.Е. счита, че не са налице предпоставките за допустимост на обработването на личните й данни, предвидени чл.4 от ЗЗЛД и моли комисията да извърши проверка и предприеме действия по налагане на административно наказаниена „У.К.Б.” АД за неправомерното обработване на личните й данни, както и за присъждане на обезщетение за претърпените от нея вреди.
От „У.К.Б.” АД е изискано и депозирано становище по случая, ведно с относимите доказателства, в което банката уведомява, че госпожа М.Н.Е. е бивш техен служител, трудовите правоотношения с когото са прекратени с дисциплинарното й уволнение на 25.06.2010г., поради констатиране на длъжностно присвояване, за което към момента има висящо наказателно производство.
Сочи се, че- към датата на уволнението си, госпожа М.Н.Е. не се е явила, за да получи тудовата си книжка, поради което банката неколкократно й е отправяла писма-покани за получаване на въпросния документ.
Едва на 27.07.2016г. жалбоподателката се явява в управление „Човешки ресурси” на „У.К.Б.” АД, предадени са й два броя трудови книжки, което е удостоверено и с подписано от нея заявление.
В становището се обръща внимание, че съгласно действащото законодателство, банката като работодател е длъжна да пази 50 години ведомостите за заплати и всички необходими документи, свързани с трудовите правоотношения и с възнагражденията на настоящи и бивши служители, в това число да съхранява за същия срок и неполучените от тях трудови книжки.
Изтъква се, че „У.К.Б.” АД– добросъвестно, и при първоявяване на М.Н.Е., след прекратяване на трудовия й договор, е предоставило трудовите й книжки.
В хода на проверка, извършена по жалбата, с оглед твърденията, че към момента в него се намира копие от личната карта на жалбоподателката, от архив е изискано кадровото й досие, но в него подобно копие не е открито.
Същевременно, според „У.К.Б.” АД, е естествено при предаване на важен удостоверителен документ, какъвто е трудовата книжка спрямо фактите, свързани с трудовото правоотношение, получателят да бъде надлежно идентифициран. От банката изразяват предположение, че в този смисъл и с тази цел вероятно е изискано представяне на лична карта от жалбоподателката за установяването й като титуляр на трудовите книжки, които е следвало да получи.
В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД. Жалбата, подадена от М.Н.Е. срещу „У.К.Б.” АД отговаря на нормативно установените изисквания, поради което е редовна.
Жалбата е подадена от физическо лице, при наличие на правен интерес и в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, поради което се явява допустима. Жалбата е насочена срещу „У.К.Б.” АД- администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД
На свое редовно заседание, проведено на 11.01.2017г. КЗЛД приема жалба рег.№Ж-367/30.08.2016г., подадена от М.Н.Е. за допустима. На основание чл.38, ал.3 от ПДКЗЛДНА комисията конституира „У.К.Б.” АД като ответна страна в производството и определя жалбата за разглеждане по същество в открито заседание, насрочено за 08.02.2017г. От „У.К.Б.” АД е изискано предоставяне на заверено копие от трудовото досие на госпожа М.Н.Е., както и доказателства, удостоверяващи изпращането на писма-покани до жалбоподателката за получаване на трудовите й книжки, респ. протоколи, удостоверяващи бездействието на госпожа М.Н.Е.
Изисканите доказателствени материали са депозирани в деловодството на КЗЛД с писмо рег.№П-500/23.01.2017г.Предоставено е трудовото досие на жалбоподателката, което съдържа и професионална справка относно М.Н.Е., според която трудовото правоотношение между нея и „У.К.Б.” АД е възникнало на 02.02.2009г. и е прекратено на 25.06.2010г.
Сред документите в досието на жалбоподателката се намира направено от нея– на дата 06.02.2009г. заявление, с което госпожа М.Н.Е. удостоверява с подписа си, че желае трудовата й книжка да се съхранява в личното й кадрово дело– в „Човешки ресурси”, до прекратяване на трудовото й правоотношение или до изискване от нейна страна, изразено в писмена форма. Предоставените документи, свидетелстват за отправяни до М.Н.Е.- на обявения й адрес за контакти, както и до втори, известен на работодателя й адрес, покани за получаване на оформените й оригинални трудови книжки, които не са получени от жалбоподателката.
На 15.07.2016г. отдел „Администриране и работни заплати”, в хода на проверка на Дирекция „Инспекция по труда”– София, отново изпраща писмо на личния адрес на жалбоподателката, с което отново я кани да получи трудовите си книжки. Писмото е получено на 16.07.2016г. от г-жа А., представила се като сестра на М.Н.Е. и ангажирала се с предаването му на адресата.
В резултат, госпожа М.Н.Е. посещава банката и на 27.07.2016г. удостоверява с подписа си получаването на трудовите си книжки.
Следва да се отбележи, че сред документите в трудовото досие на М.Н.Е. не се открива копие от новата или от предходно издадената й лична карта.
Жалба рег.№Ж-367/30.08.2016г. е определена за разглеждане по същество в открито заседание на КЗЛД, насрочено за 08.02.2017г., на което се явява гл. юрисконсулт С.И.– процесуален представител на „У.К.Б.” АД.
Доказателствените материали, събрани по жалба рег.№Ж-367/30.08.2016г., подадена от М.Н.Е. срещу „У.К.Б.” АД, не потвърждават твърденията на жалбоподателката, че новата й лична карта, издадена след прекратяване на трудовите й правоотношения и нейния нов номер, са станали достояние на дружеството– по повод връчването на трудовите й книжки, чрез копиране на докумената й за самоличност и прилагането му към трудовото й досие, без да е давала съгласието си за това.
Независимо от твърденията й, сред документите в трудовото досие на М.Н.Е. не се открива копие на новата или на предходно издадената й лична карта.
Следва да се посочи, че според чл.1 от Наредба №4 за документите, които са необходими за сключване на трудов договор, сред документите е „личен паспорт или друг документ за самоличност, който се връща веднага.” Независимо от разпоредбата на чл.1, ал.2 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, която гласи, че работодателят, след като вземе необходимите данни, връща трудовата книжка на работника или служителя, жалбоподателката в нарочно заявление, подписано при постъпването й на работа– 06.02.2009г. е изразила желанието си този документ да се съхранява в кадровото й досие.
Същевременно, при прекратяване на трудовото правоотношение между „У.К.Б.” АД и госпожа М.Н.Е. с дисциплинарното й уволнение на 25.06.2010г., жалбоподателката не се явява, за да получи оформени трудовите си книжки, нито прави това по-късно- в отговор на писмата, отправени до нея от работодателя, съгласно чл.6, ал.3 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж.
Предвид факта, че според заявлението от 27.07.2016г., получаването на трудовите книжки от госпожа М.Н.Е. е извършено близо шест години след прекратяване на трудовия й договор, изискването на лична карта- с цел идентифицирането й като техен титуляр и за сверка на личните данни за нея в трудовото й досие, е както нормативно допустимо, така и житейски оправдано, още повече, че копие на документ за самоличност не е открит в трудовото досие на жалбоподателката.
Може да се заключи, че в случая личните данни на госпожа М.Н.Е. са обработени от „У.К.Б.” АД в съответствие с условията за допустимост на обработването на данните, регламентирани от чл.4, ал.1, т.1, т.3 от ЗЗЛД.
Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл.38, ал.2 от ЗЗЛД,
РЕШИ:
Оставя без уважение, като неоснователна, жалба рег.№Ж-367/ 30.08.2016г., подадена от М.Н.Е. срещу „У.К.Б.” АД.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.
| ЧЛЕНОВЕ: | |
| Цанко Цолов /п/ Цветелин Софрониев /п/ Веселин Целков /п/ |
|
