Решение по жалба с рег. № Ж-302/18.07.2016 г.

Комисията за защита на личните данни („Комисията”/„KЗЛД”) в състав: Председател– Венцислав Караджов и членове– Цанко Цолов и Цветелин Софрониев, на редовно заседание, проведено на 05.07.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по основателност жалба с рег.№Ж-302/18.07.2016г., потвърдена с писмо с рег.№П-6359/30.08.2016г., подадена от Д.И.Д.срещу „Т.Б.” („Т.”) ЕАД и „Е.М.” ЕООД.

Комисията е сезирана от жалбоподателя с твърдение, че от два месеца от колекторската фирма „Е.М.” ЕООД звънят по повод задължения към „Т.” ЕАД на него и на хората, които ползват мобилните номера на негово име, които са активни към същия мобилен оператор.

Информира, че след връзка с оператора му обяснили, че става някаква грешка, защото е техен абонат и няма стари задължения към тях.

Господин Д.И.Д.възразява срещу предоставянето на личните му данни от „Т.” ЕАД на „Е.М.” ЕООД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от ответните дружества е изискано да представят писмени становища и относими към случая доказателства.

На 10.05.2017г. администраторът на лични данни– „Т.” ЕАД, чрез юрисконсулт И.А., ангажира становище рег.№С-288/15.05.2017г. Пълномощникът информира, че жалбоподателят има договори за мобилни услуги с „Т.” ЕАД за мобилни номера: ***, **** и *****, които са действащи към момента на подаване на становището, като жалбоподателят няма просрочени задължения и никога не е бил обект на събиране на такива вземания. Юрисконсулт И.А. твърди, че не са предоставяни на „Е.М.” каквито и да било лични данни, свързани с жалбоподателя.

Към становището са приложени три броя допълнителни споразумения към договори за мобилни/фиксирани услуги, както следва: от 18.01.2016г. за номер ***, от 05.10.2016г. за номер ***** и от 10.01.2017г. за номер******.

„Е.М.” ЕООД, чрез пълномощника си юрисконсулт Г.А., изразява становище рег.№С-300/19.05.2017г. Твърди, че към момента на получаване на жалбата лични данни на жалбоподателя по смисъла на Закона за защита на личните данни не се обработват или администрират от служители на дружеството. „Е.М.” ЕООД не разполага с информация жалбоподателят да е страна (задължено лице) по договор, сключен с клиент на дружеството, вземането по който да е било цедирано.

Юрисконсулт Г.А. сочи, че лични данни на господин Д.И.Д.не са налични в информационните масиви на дружеството и той не фигурира в системите като задължено лице или „лице за контакт”. Уточнява, че телефонният номер, на който жалбоподателят твърди, че е получил обаждания, не е наличен в информационната база данни на дружеството и не разполага с информация същият да е бил обработван от служители на дружеството по изкупено задължение.

При извършената служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, и са регистрирани като администратори на лични данни с идент. №28772 („Т.Б.” ЕАД) и №17856 („Е.М.” ЕООД).

На проведено на 07.06.2017г. заседание на Комисията жалбата е приета за процесуално допустима и като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– Д.И.Д.и ответна страна– „Т.Б.” ЕАД и „Е.М.” ЕООД, в качеството на администратори на лични данни. Страните са редовно уведомени за насроченото за 05.07.2017г. заседание на Комисията за разглеждане на жалбата по същество.

При така установената фактическа обстановка Комисията разгледа жалбата по същество, като приема жалбата за неоснователна въз основа на следните правни изводи:

Законът за защита на личните данни (ЗЗЛД) урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл.2, ал.1 от ЗЗЛД, лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическото лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. В жалбата са наведени твърдения за обработване на данни, които имат качеството на лични данни по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗЛД.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са разписани условията, при наличието на които е допустимо обработването на лични данни на физическите лица. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, наличието на което е предпоставка за законосъобразност на обработването. „Т.” ЕАД обработва лични данни на жалбоподателя въз основа на изразено изрично съгласие от Д.И.Д.в допълнителните споразумения към договорите за мобилни/фиксирани услуги– в т.II.4 от споразумението, сключено на 18.01.2016г.; т.II.5 от споразумението, сключено на 05.10.2016г. и т.II.5 от споразумението, сключено на 10.01.2017г. За да е налице законосъобразно обработване на лични данни същото следва да се извършва и при стриктно спазване на принципите за тяхното обработване визирани в чл.2, ал.2 от ЗЗЛД.

Твърдяното в жалбата предоставяне на личните данни от „Т.” ЕАД на „Е.М.” ЕООД също е действие по обработването им по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД и следва да се извършва в съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД.

Безспорно установено в производството е, че жалбоподателят има договорни отношения с „Т.” ЕАД. Видно от сключените три допълнителни споразумения към договори за мобилни услуги е изразеното изрично съгласие от господин Д.И.Д.за обработване на личните му данни. Към момента на подаване на жалбата Д.И.Д.няма просрочени задължения по договорите и не се установи да е бил обект на събиране на такива вземания, което да е наложило предоставяне на личните му данни на „Е.М.” ЕООД за тази цел. Следователно, „Т.” ЕАД законосъобразно обработва личните данни на жалбоподателя, като същите са събрани за точно определени цели и не са обработени по начин, несъвместим с тези цели.

Относно „Е.М.” ЕООД– не се установи наличие на лични данни на господин Д.И.Д., включително и телефонните му номера, които да се обработват от дружеството.

Твърдяното от жалбоподателя незаконосъобразно обработване на личните му данни, чрез предоставянето им от „Т.” ЕАД на „Е.М.” ЕООД, остава недоказано, с оглед на което Комисията за защита на личните данни, на основание чл.38, ал.2 от ЗЗЛД,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София– град.