РЕШЕНИЕ
№ Ж-268/2016 г.
гр. София, 28.02.2017 г.
Комисията за защита на личните данни в състав: председател – Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на редовно заседание проведено на 18.01.2017г., обективирано в протокол №3, на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни разгледа жалба с рег.№Ж-268/29.06.2016г. подадена от Г.И.А. срещу „П.К.Б.“ ЕООД за нарушаване на Закона за защита на личните данни.
В жалбата си г-н Г.И.А. твърди, че на 19.05.2016г. е получил известие от Арбитражен съд – СНЦ „А.Ю.", гр. София за подадена срещу него искова молба с вх.№6444 от 2016г. от ищеца „П.К.Б." ЕООД.
Жалбоподателят уведомява, че не е предоставял на „П.К.Б." ЕООД личните си данни, нито е изразявал съгласие дружеството да се разпорежда с тях, още по-малко в качеството му на дружество за кредити.
Г.И.А. декларира в жалбата си, че не е подписвал приложения към исковата молба до арбитражния съд договор за кредит и не е давал съгласие личните му данни да бъдат обработвани за посочената цел.
В тази връзка г-н Г.И.А. счита, че са нарушени разпоредбите на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) с оглед което е сезирал административния орган.
С писмо изх.№П-5847/03.08.2016г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), адресирано до представителя на „П.К.Б." ЕООД е изпратено заверено копие на жалба №Ж- 268/29.06.2016г. и е указан срок за представяне на становище по предмета й.
Предвид задължението на административния орган за установяване на предпоставките за допустимост на искането, регламентирано в разпоредбата на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.38 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, на 26.10.2016г. Комисията се е произнесла относно допустимостта на жалбата с оглед съображенията за надлежност на страните, компетентност на КЗЛД, наличие на правен интерес на жалбоподателя, спазване на установения в чл.38, ал.1 от ЗЗЛД срок.
С посоченото произнасяне жалба №Ж-268/29.06.2016г. е обявена за допустима, конституирани са страните в административното производство: жалбоподател – Г.И.А.; ответна страна – „П.К.Б." ЕООД и е определена дата за разглеждането й по същество.
Във връзка с нормативно установеното в чл.17, ал.1 от ЗЗЛД задължение на администраторите на лични данни за регистрация се отбелязва изпълнението му от ответната страна в настоящото административно производство.
Видно от направена справка в електронния регистър на администраторите на лични данни при КЗЛД „П.К.Б." ЕООД е вписано като администратор на лични с идентификационен номер 39058 със заявяването на 3 броя регистри, от които: „Клиенти", „Персонал", „Други".
С оглед изясняване на фактическата обстановка се разглежда изразеното от „П.К.Б." ЕООД становище.
В становище №П-6148/16.08.2016г. представителят на „П.К.Б." ЕООД информира, че „г-н Г.И.А. е солидарен длъжник по Договор за потребителски кредит №******. Поради неизпълнение на задълженията по сключения договор за потребителски кредит на 11.05.2016г. е подадена искова молба пред Арбитражен съд „А.Ю." СНЦ. Личните данни на г-н Г.И.А. се обработват във връзка с този сключен договор за потребителски кредит и на основание подписана от него Декларация съгласие за обработка на личните данни, както и копие от заверена лична карта чрез която е извършена надлежната идентификация на лицето на основание чл.6, ал.1, т.2 от ЗМИП и чл.2 от ППЗМИП. Декларацията съгласие за обработка на личните данни е неделима част от договора за потребителски кредит .. В конкретния случай с оглед непогасяване на задълженията по сключения договор за кредит е образувано арбитражно производство срещу кредитополучателя и солидарния длъжник по кредита – жалбоподателя в настоящото производство. Налице е хипотезата на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД за допустимост на обработването на личните данни, а именно: изричното съгласие на физическото лице – г-н Г.И.А., за което се отнасят личните данни, същите да бъдат обработвани за целите на водене на съдебни или арбитражни дела. Обработването, чрез действия по предоставяне на личните данни на жалбоподателя на трето лице – Арбитражен съд „А.Ю." СНЦ, е извършено при наличието на изразено съгласие, обективирано в подписаната от г-н Г.И.А. декларация във връзка с обработката на личните данни на клиентите и солидарните длъжници (КЛ/СЛ). Видно от съдържанието й се съдържа клауза за съгласие за предоставяне на личните му данни от „П.К.Б." ЕООД на трети лица с цел водене на съдебни или арбитражни дела. В случай, че г-н Г.И.А. твърди, че не е подписвал договор за кредит с приложената декларация, то тези твърдения биха могли да бъдат въведени от същия в арбитражното производство, в което да се назначи графологична експертиза съгласно чл.36, ал.1 от Закона за международния търговски арбитраж и арбитражният съд да постанови своя краен акт – арбитражно решение, в което със сила на присъдено нещо арбитражният съд да се произнесе досежно действителността на договора за потребителски кредит и автентичността на подписаната декларация за обработка на лични данни. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства в хода на арбитражното производство за доказване на твърдението си, че не е подписвал договора за потребителски кредит, както и че не е подписал съгласие за обработване на личните му данни. Разглеждането на спора в арбитражното производство е приключило с постановяване на арбитражно решение №6444/17.06.2016г. по арбитражно дело №6444/2016г. по описа на Арбитражен съд „А.Ю." СНЦ. Цитираното арбитражно решение е влязло в сила и спорът между страните е разрешен със сила на присъдено нещо".
Във връзка с горецитираното представителят на „П.К.Б." ЕООД е изразил виждането, че жалба №Ж-268/29.06.2016г. е неоснователна предвид което е заявена молбата същата да се остави без уважение.
След изяснените факти и обстоятелства по спора в административното производство КЗЛД се произнася по основателността на жалба №Ж-268/29.06.2016г. предвид изложените по-долу мотиви.
В изпълнение на разпоредбата на чл.1, ал.1 и ал.2 от ЗЗЛД, този закон урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Целта на закона е гарантиране на неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.
Съгласно определението за „лични данни", законово регламентирано в разпоредбата на чл.2, ал.1 от ЗЗЛД информацията, касаеща данни от Договор за потребителски кредит №***** сключен между „П.К.Б." ЕООД в качеството му на кредитор и Г.И.А. в качеството му на солидарен длъжник (СД) – три имена, ЕГН, номер на лична карта, адрес, съставлява лични данни.
Съгласно чл.3 от ЗЗЛД обработването на лични данни се извършва от администратор на лични данни, който е физическо или юридическо лице, както и орган на държавната власт или на местното самоуправление, който сам или съвместно с друго лице определя целите и средствата за обработване на личните данни, както и когато целите и средствата за обработване се определят със закон.
В този смисъл с обработването на посочените лични данни на г-н Г.И.А. ответната страна в настоящото производство се явява администратор на лични данни извършил обработване в хипотезите на събиране, съхраняване и предоставяне по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на ЗЗЛД.
Съгласно чл.4, ал.1 от ЗЗЛД обработването на лични данни е допустимо само в случаите, когато е налице поне едно от изброените в т.1 – т.7 на същата разпоредба условия.
Допустимостта на обработването на личните данни на жалбоподателя се установява с нормите на чл.4, ал.1, т.2, т.3 от ЗЗЛД, съгласно които физическото лице, за което се отнасят данните, е дало изрично своето съгласие; обработването е необходимо за изпълнение на договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните, е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане.
Видно от приложените към административната преписка доказателства, а именно: Договор за потребителски кредит №*****; Декларация във връзка с обработката на личните данни на СД от 13.09.2013г.; Копие от лична карта на г-н Г.И.А. заверена собственоръчно „Вярно с оригинала"; Решение от 17.06.2016г. по арбитражно дело №6444/2016г. по описа на Арбитражен съд „А.Ю." СНЦ, влязло в сила, се установяват договорните отношения между страните в административното производство.
Приема се за безспорно, че жалбоподателят е сключил Договор за потребителски кредит №****** с „П.К.Б." ЕООД като солидарен длъжник. С оглед договорните отношения Г.И.А. е подписал Декларация във връзка с обработката на личните данни на СД от 13.09.2013г., с която изрично е изразил съгласие по отношение следните действия на дружеството – т.1.3 „да предава информацията за по-нататъшна обработка на всяко професионално сдружение на юридически лица, което обработва базата данни на лицата (клиентите) нарушили договорните задължения за редовно погасяване на предоставената им финансова услуга (т. е. заем, лизинг, застраховка, кредитни карти, продажба на изплащане и др.); т.1.6 „в случай, че възникне отношение на задлъжнялост към „П.К.Б." ЕООД, съгласието ми е в сила до погасяване на дълга към „П.К.Б." ЕООД".
Във връзка с решение на КЗЛД, обективирано с протокол №57/16.11.2016г., е предоставена възможност на ответната страна „П.К.Б.“ ЕООД да представи удостоверение за извършената графологична експертиза на подписа на жалбоподателя. Допълнително Комисията е приела след представяне на съответния документ, копие от същия да се изпрати на Г.И.А. за запознаване и изразяване на становище, след което жалба №Ж-268/29.06.2016г. да се докладва за произнасяне по същество.
В тази връзка се разглежда становище №П-8968/01.12.2016г. представено от пълномощника на „П.К.Б.“ ЕООД с приложени към същото удостоверение №1267/22.11.2016г. и постановление №1267/27.09.2016г., и двете издадени от Районна прокуратура, гр. Сандански.
Видно от съдържанието наудостоверение №1267/22.11.2016г., издадено от РП, гр. Сандански на „П.К.Б.“ ЕООД с цел да послужи пред КЗЛД, е отбелязано, че „с постановление на РП, гр. Сандански от 27.09.2016г. е отказано образуването на досъдебно производство по преписка №1267/2016г. Същото е потвърдено с постановление на Окръжна прокуратура, гр. Благоевград №4642/2016г. от 02.11.2016г.“
В приложеното постановление №1267/2016 от 27.09.2016г. е обсъдена фактическата обстановка по повод жалбата на Г.И.А. Предмет на жалбата е твърдението, че „П.К.Б.“ ЕООД и И.А.Ч. от с. Л., общ. Сандански са злоупотребили с личните му данни като неизвестно лице е подписало договор за кредит от негово име в качеството му на съдлъжник“.
В разглеждания документ е отразено, че в хода на извършената проверка са снети писмени обяснения от всички лица свързани с въпросния договор, включително и от
г-н Г.И.А., както и са представени сравнителни образци от подписи и почерк и е изготвена графическа експертна справка на изисканипредставени от „П.К.Б.“ ЕООД оригинали на следните документи: договор за револвиращ заем №******, карта на клиент, Допълнителна информация при предоставяне на финансови услуги от разстояние, декларация за свързани лица, копие от лична карта на Г.И.А. заверено „Вярно с оригинала“ и подпис, изискани са справки и получени отговори.
г-н Г.И.А., както и са представени сравнителни образци от подписи и почерк и е изготвена графическа експертна справка на изисканипредставени от „П.К.Б.“ ЕООД оригинали на следните документи: договор за револвиращ заем №******, карта на клиент, Допълнителна информация при предоставяне на финансови услуги от разстояние, декларация за свързани лица, копие от лична карта на Г.И.А. заверено „Вярно с оригинала“ и подпис, изискани са справки и получени отговори.
В резултат на събраните по прокурорската преписка доказателства е установено следното: „Г.И.А., Т.Г.С. и И.А.Ч. са работели във „Ф.А.Е.С.“ ООД с управител В.С.З. през различни периоди от време. По инициатива на Т.Г.С. и с обещание, че тя и в частност В.С.З. ще погасяват заем взет от И.А.Ч. като клиент и със солидарен длъжник Г.И.А. се състояла среща на 09.09.2011г. в гр. Сандански. На срещата присъствала Г.Х.И.– кредитния експерт на „П.К.Б.“ ЕООД. На място от И.А.Ч. и Г.И.А. били подписанипопълнените от Г.Х.И. документи: договор за револвиращ заем №***** карта на клиент, Допълнителна информация при предоставяне на финансови услуги от разстояние, декларация за свързани лица, копия от лични карти на Г.И.А. и И.А.Ч. заверени „Вярно с оригинала“ и подписи. В продължение на една година вноските по заема били внасяни от В.С.З., но след като починал плащанията били преустановени и така И.А.Ч. трябвало сам да погасява изтегления заем. …. Видно от снето писмено обяснение от И.А.Ч. същият подробно, последователно и изчерпателно описва всичко свързано с попълването на документите, изразеното от него и Г.И.А. съгласие доброволно да подпишат договора за заем като клиент и солидарен длъжник и след получаването на заема предоставянето на сумата на В.С.З. и Т.Г.С. с ангажимент В.С.З. да изплаща заема, което и правел до неговата смърт. С цел изясняване на случая са снети обяснения от Т.Г.С. и Г.Х.И., които потвърждават, че Г.И.А. е подписал лично и доброволно договор за револвиращ заем №****** и същият е знаел много добре какви документи подписва. От заключението на вещото лице по назначената, изготвена и приложена по преписката графическа експертна справка е видно, че допуска подписите и ръкописния текст в оригинали на документи: договор за револвиращ заем №******, карта на клиент, допълнителна информация при предоставяне на финансови услуги от разстояние, декларация за свързани лица, копие от лична карта на Г.И.А. заверено „Вярно с оригинала“ и подпис да са изписани, изпълнени от Г.И.А. Намира се, че в настоящия случай не следва да се кредитират обясненията на Г.И.А. поради тяхната непоследователност, нелогичност, същите не са изчерпателни, вътрешно противоречиви и целят единствено желанието му да не плаща като солидарен длъжник задължение на което доброволно се е съгласил да поеме и е подписал за това договора за револвиращ заем“.
С писмо №П-9191/09.12.2016г. на КЗЛД на жалбоподателя в административното производство е изпратено становище №П-8968/01.12.2016г. на „П.К.Б.“ ЕООД с приложени удостоверение №1267/22.11.2016г. и постановление №1267/27.09.2016г. издадени от Районна прокуратура, гр. Сандански за сведение и изразяване на отношение.
В отговор е постъпило писмо №П-9537/28.12.2016г. от Г.И.А.
В писмото г-н Г.И.А. отново излага виждането, че „в случая става въпрос за явна измама и злоупотреба с лични данни, както и нарушение на българското законодателство и в частност НК“.
Мотивите за цитираното становище се свеждат до споделеното от Г.И.А., че въпросната среща е била проведена на площада в гр. Сандански и тогава същият се е подписал „в името на Т.Г.С., но нея не са одобрили“.
В резултат от допълнително постъпилите и обсъдени доказателства се прави заключението за допустимост на обработването на личните данни на Г.И.А. извършено в хипотезите на събиране, съхраняване и предоставяне от страна на „П.К.Б.“ ЕООД на Арбитражен съд „А.Ю.“ СНЦ.
Посоченото нормативно основание е чл.4, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗЛД предвид сключения Договор за потребителски кредит №****** с „П.К.Б.“ ЕООД като солидарен длъжник и Декларация във връзка с обработката на личните данни на СД от 13.09.2013г.
В този смисъл се приема, че на основание чл.2, ал.2, т.2 и т.3 от ЗЗЛД личните данни на жалбоподателя са обработвани от „П.К.Б.“ ЕООД за конкретни, точно определени и законни цели и не са обработвани допълнително по начин, несъвместим с тези цели; съотносими са, свързани с и ненадхвърлящи целите, за които се обработват, поради което твърденията на жалбоподателя се явяват необосновани.
Предвид изложеното и на основание чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни е произнасянето на Комисията за защита на личните данни със следното
РЕШЕНИЕ:
Отхвърля като неоснователна жалба №Ж-268/29.06.2016г. подадена от Г.И.А. срещу „П.К.Б.“ ЕООД с оглед установената на основание чл.4, ал.1, т.2 и т.3 от ЗЗЛД законосъобразност на обработването на личните данни на жалбоподателя извършено в хипотезите на събиране, съхраняване и предоставяне на Арбитражен съд „А.Ю.“ СНЦ във връзка с Договор за потребителски кредит №****** с „П.К.Б.“ ЕООД и Декларация за обработване на личните данни от 13.09.2013г.
Решението на Комисията за защита на личните данни може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от получаването му.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венцислав Караджов /п/ |
Цанко Цолов /п/ |
