РЕШЕНИЕ
№Ж-253/2016г.
София, 27.03.2017г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 22.02.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по допустимост жалба №Ж-253/21.06.2016г., подадена от Д.П.Д.
Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).
Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от Д.П.Д., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните й данни и нарушение на правата й по ЗЗЛД, касаещи мълчалив отказ на администратор на лични данни да заличи личните й данни които счита, че не се обработват съобразно изискванията на ЗЗЛД.
Жалбоподателката информира, че на 08.05.2016г. клиент на Адвокатско дружеството „Т. и Д.“ я уведомил, че „при случайно сърфиране в интернет е открил“, че личните й данни – три имена, служебен адрес и телефон, личен адвокатски номер и дата на вписване в Софийска адвокатска колегия са изложени и достъпни на адрес: *****.
Жалбоподателката сочи, че с цел установяване самоличността на собственика и администратор на сайта направила проверка на http://eurid.eu, но без успех да индивидуализира лицето. Г-жа Д.П.Д. твърди, че на основание чл.28а от ЗЗЛД на 12.05.2016г. по електронен път изискала от лицата администриращи сайта ***** да заличат личните й данни публикувани на сайта и да преустановят тяхната обработка. Допълва, че анонимността на администратора на сайта прави невъзможно подаването на заявление за заличаване на данните по начин различен от използвания от нея – изпращане на писмо на имейла посочен в сайта.
Жалбоподателката твърди, че личните й данни публикувани и свободно достъпни на сайта ***** са събрани и се обработват неправомерно, без нейно знание и съгласие, от администратора и собственик на сайта, който крие самоличността си.
Жалбоподателката твърди, че не е получила отговор на заявлението за заличаване на личните й данни и допълва, че и към дата на подаване на жалбата до КЗЛД личните й данни са достъпни на посочения сайт. В тази връзка счита, че след като е изтекъл предвидения в закона срок е налице отказ на администратора да заличи личните й данни, който счита за незаконосъобразен.
Жалбоподателката моли Комисията за съдействие и проверка по случая и ангажиране административно-наказателната отговорност на собственика и администратор на сайта за нарушения на чл.2, ал.2, чл.4, ал.1 и чл.20 от ЗЗЛД.
Към жалбата са приложени относими по случая доказателства.
В условията на залегналото в административния процес служебно начало е направена служебна проверка на сайта******, от която е установено че не е посочена информация за собственика и администратор на сайта, както и че единствената форма за контакт и кореспонденция с администратора на сайта е чрез имейл адрес ******. В тази връзка на посочения имейл адрес е изпратено писмо на КЗЛД, с приложено към него заверено копие на жалбата, с искане за изразяване на становище по жалбата и прилагане на относими доказателства, в това число и предоставяне на информация за собственика и администратор на сайта. В указания срок и до настоящия момент дадените от КЗЛД указания не са изпълнени и не е налице отговор на писмото, същото редовно връчено по реда на чл.42, ал.4 от Гражданско-процесуалния кодекс.
С оглед служебното начало и във връзка с конституирането на ответна страна в административното производство на 12.07.2016г. в неофициален публичен регистър „Whois” е направена служебна справка за сайта *****. Видно от съдържанието й е, че домейна ****** с ИП адрес ******* е регистриран на 11.04.2012г. и се хоства от „Н-НГ“ ЕООД.
В тази връзка до дружеството са изпратени две писма с искане на становище и представяне на относими по случая доказателства, но въпреки дадените от КЗЛД указания от страна на дружеството не е депозиран отговор.
От жалбоподателката е изискано да конкретизира жалбата си като предостави информация за собственика – физическо или юридическо лице, на сайта *******, с оглед необходимостта от конституиране на ответна страна в производството. Видно от известие за доставка AR 6100013314195 писмото е редовно връчено на 25.10.2016г., но в указания срок и до настоящия момент жалбоподателката не е индивидуализирала ответната страна.
В хода на производството и в отговор на подадено от г-жа Д.П.Д. искане същата е уведомена за хода на производството и предприетите от Комисията действия, като и е указано повторно необходимостта от индивидуализиране на ответната страна в производството. Посочени са компетентността на КЗЛД, както и задължението на страните в производството да съдействат на административния орган.
С оглед бързина и процесуална икономия от Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ e изискано съдействие за установяване на собственика на посочения в жалбата сайт, в отговор на което от ГДБОП информират, че от извършена проверка по случая е установено, че „физическото местонахождения на интернет страницата ****** е зад интернет протокол адрес ******, който е от адресното пространство на интернет доставчика Н. ЕООД“. В допълнение е посочено, че от дружеството е изискана информация, включително и данни за „лицето – потребител на хостинг услугата“, но такава не е предоставена. В заключение е посочено, че сайтът вече не е активен и „не са събрани достатъчно данни, посредством които по безспорен начин да се индивидуализира собственика на сайта *****.“
Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на ЗЗЛД.
За да упражни правомощията си Комисията следва да бъде валидно сезирана.
Подадената от г-жа Д.П.Д. жалба съдържа задължително изискуемите реквизитите, посочени в чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.
Жалбата е процесуално недопустима.
Съгласно чл.27, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането, с което е сезиран. Законодателят обвързва преценката на допустимостта на искането с наличие на специални изисквания, установени със закон, за които съответния административен орган следва да следи служебно (чл. 27, ал.2, т.6 от АПК).
Правомощие на Комисията по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е да разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД. Наличието на администратор на лични данни, като ответна страна в производството развиващо се по реда на ЗЗЛД е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съответната жалба и за развитие на производството.
В конкретния случай се налага извода, че подадената от г-жа Д.П.Д. жалба е насочена срещу неизвестно лице, тъй като ответната страна не е пасивно легитимирана, не е индивидуализирана от страна на жалбоподателката.
Съобразно разпоредбата на АПК и за целите на конституиране на ответна страна в производството Комисията за защита на личните данни е предприела действия за индивидуализиране и установяване на лицето (физическо или юридическо), което администрира посоченият в жалбата сайт, включително чрез искане на съдействие и информация от ГДБОП. Въпреки усилията на КЗЛД и предприетите от ГДБОП действия не е установено лицето собственик и/или администратор на сайта *******, което се явява пречка за продължаване на образуваното административно производство.
С оглед гореизложеното и невъзможността да се индивидуализира и конституира администратор на лични данни – ответна, пасивно легитимирана страна в производството, се налага извода за недопустимост на жалбата предвид двустранния характера на производството и необходимостта от ответна страна в същото.
Водима от горното и на основание чл.27, ал.2, т.6 от АПК, във връзка с чл.10, ал.1, т.7 и чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни,
РЕШИ :
Оставя без разглеждане жалба №Ж-253/21.06.2016г., подадена от подадена от Д.П.Д. срещу собственика и администратор на сайта ******, като процесуално недопустимa поради липсата на пасивно легитимирана страна – администратор на лични данни и прекратява образуванотоадминистративно производство.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд – София – град.
| ЧЛЕНОВЕ: | |
|
Цанко Цолов /п/ |
|
