Решение по жалба с рег. № Ж-190/ 28.05.2013 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав от Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков в открито заседание, проведено на 31.06.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.№Ж-190/28.05.2013г., депозирана от Я.Л.Н. срещу „ПИБ“ АД (ПИБ АД).

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Я.Л.Н. сезира Комисия за защита на личните данни с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на „ПИБ“ АД, неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с него лични данни.

Жалбоподателят твърди, че на 15.05.2013г. е получил пощенски плик от „ПИБ“ АД, на който освен имената и адреса е бил изписан и мобилния му телефонен номер.

Я.Л.Н. тълкува Закона за защита на личните данни и акцентира, че според него е нарушен чл.23, ал.1 от същия, поради което иска да бъде наложена санкция на „ПИБ“ АД.

Към жалбата са приложени като доказателства, ксерокопия от пощенския плик на полученото писмо от „ПИБ“ АД и извадка за движение на пратката, направена от официалната интернет страница на „Български пощи“ ЕАД.

Жалбата, депозирана от Я.Л.Н. е съобразена с изискванията на Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация (ПДКЗЛДНА) и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. От изложените в жалбата твърдения и от приложените към нея доказателства може да се приеме, че същата е депозирана в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от същия. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „ПИБ“ АД. След извършена проверка в „Регистъра на администраторите на лични данни и водените от тях регистри“, поддържан от КЗЛД е установено, че дружеството е подало заявление за регистрация по реда на чл.17 от ЗЗЛД, вследствие на което е регистрирано под Идент. №50535, със заявени 11– броя регистри, а именно: „Клиенти“, „Кандидати за работа“, „Персонал“, „Свързани лица“, „Жалбоподатели“, „Трансакционен регистър“, „Посетители“, „Видеонаблюдение“, „Звукозапис“, „Стоп списък“ и „Контрагенти“.

Жалбата съдържа твърдения за злоупотреба с личните даннина г-н Я.Л.Н., изразяваща се в неправомерното им разпространяване от страна на „ПИБ“ АД.

В редовно заседание проведено на 26.06.2013г. Комисията е постановила Решение, с което е обявила жалба с рег.№Ж-190/28.05.2013г., депозирана от Я.Л.Н. срещу „ПИБ“ АД за процесуално допустима, насрочила я е за разглеждане по същество в открито заседание и е конституирала страните в административното производство.

Страните в административното производство са редовно уведомени за постановеното от Комисията Решение, с което жалбата е обявена за допустима и е насрочена дата за разглеждането ѝ по същество.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства, е изискано изразяването на писмено становище с представяне на относими по случая доказателства от „ПИБ“ АД.

„ПИБ“ АД депозира своето становище с писмо вх.№С-385/ 13.06.2013г. В същото, според ПИБ АД наличието на телефонния номер на г-н Я.Л.Н. върху пощенската пратка, не представлява неправомерно разпространение на лични данни.

Дружеството уточнява, че пощенската пратка, която е получил г-н Я.Л.Н. е била изпратена в отговор на подадено от него Заявление с дата 25.04.2013г., същото получено от„ПИБ“ АД по електронната поща. Допълва се още, че в така описаното заявление е посочен за контакт и телефонния номер на г-н Я.Л.Н., от което обстоятелство ПИБ АД счита, че същия е дал съгласието този телефонен да бъде използван с цел да бъде получен отговорът на депозираното Заявление.

„ПИБ“ АД заявява, че е изпълнило задължението си по чл.33, ал.2 от ЗЗЛД, като е изпратило отговорът на Заявлението на г-н Я.Л.Н. чрез „Български пощи“ с обратна разписка.

Дружеството оборва изразените от г-н Я.Л.Н. твърдения, че пратката е станала достояние на неограничен кръг лица, тъй като тя е била получена лично от него.

„ПИБ“ АД счита депозираната от Я.Л.Н. жалба, за неоснователна.

Към становището е приложено като доказателство, ксерокопие от депозираното от г-н Я.Л.Н. – Заявление с дата 24.04.2013г., ведно с известие за доставка (обратна разписка).

Комисия за защита на личните данни приема, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:

От събраните по административната преписка доказателства се установява, че Я.Л.Н. е депозирал до „ПИБ“ АД, заявление по реда на чл.28, ал.1 от ЗЗЛД. Като в адресната част на същото е записал и мобилния си телефонен номер. В тази връзка следва изводът, че записвайки телефонният си номер, в адресната част на депозираното заявление, г-н Я.Л.Н. сам е дал съгласието си, същият да бъде обработван за целта на получаване на отговор от „ПИБ“ АД. В чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД е уреденахипотеза, при която се допуска обработването на лични данни, а именно когато физическото лице, за което се отнасят данните, е дало изрично своето съгласие.

За отбелязване е, че администраторът на лични данни „ПИБ“ АД е изпълнил изискванията на ЗЗЛД, като в законоустановения срок е изпратил отговор на г-н Я.Л.Н., по подаденото от него заявление, на посочения от него адрес.

На следващо място, видно от Известие за доставка №ИД PS 1125 0018 LR B, безспорно се установява фактът, че Я.Л.Н. е получил лично отговорът на депозираното от него заявление за достъп, което автоматично изключва хипотезата, че личните му данни са станали достояние на неопределен кръг лица.

В качеството си на административен орган, във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на действителни факти от значение по случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията приема жалбата занеоснователна.

При постановяване на настоящото Решение, господин Валентин Енев– член на Комисията за защита на личните данни, гласува с особено мнение, като счита жалбата за основателна. Комисар Енев счита, че телефония номер не е част от административния адрес на жалбоподателя, с оглед на което, не следва да бъде изписван на пощенския плик.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисия за защита на личните дани,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд– София град в 14-дневен срок от получаването му.