Решение по жалба с рег. № Ж-171/30.03.2017 г.

Комисията за защита на личните данни („Комисията”) в състав: членове– Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Мария Матева, на редовно заседание, проведено на 13.09.2017г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по основателност жалба с рег.№Ж-171/30.03.2017г., подадена от М.А.Т. срещу „М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД.

Комисията е сезирана от жалбоподателката с твърдение, че на 20.03.2017г. получила обаждане на домашния си телефон, с което била уведомена, че през месец ноември 2016г. е сключила договор за ползване на услугите на „М.” ЕАД, по който има задължения в размер на над 400 лв.

Г-жа М.А.Т. уведомява, че повече от 15 години не е клиент на посочения мобилен оператор и не е сключвала договор за ползването на каквито и да е техни услуги, нито е давала съгласието си за това. Твърди, че не е предоставяла личните си данни и не е давала съгласие същите да бъдат обработвани с цел сключване на договор за ползване услугите на „М.” ЕАД.

За жалбоподателката остава неясно как и по какъв начин е сключен въпросният договор, нито как мобилният оператор се е снабдил с актуална информация за личните ѝ данни, включително три имена, ЕГН, номер на лична карта, адрес и домашен телефон.

М.А.Т. счита, че горното представлява злоупотреба с личните ѝ данни и използването им е с цел на мобилния оператор да бъдат изплатени суми за задължения, каквито реално не съществуват. С оглед изложеното, моли да бъде извършена проверка и да бъдат предприети необходимите действия, включително ангажиране на отговорността на виновните за това лица и да бъде наложена санкция на „М.” ЕАД.

Към жалбата са приложени: уведомление с референтен №**** от „К.Б.” ЕООД („К.”) и фактури: № *****, № ******, № ******, № ******, издадени от „М.” ЕАД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая, от ответните дружества е изискано да представят писмени становища и относими към случая доказателства.

От „М.” ЕАД ангажират становище за неоснователност на жалбата. Информират, че жалбоподателката има сключен договор с мобилния оператор с №***/29.11.2016г. Към договора има и два приемо-предавателни протокола за закупени крайни устройства– за мобилен апарат и за таблет.

Във връзка с посочения договор и закупените крайни устройства, г-жа М.А.Т. има незаплатени задължения към мобилния оператор, отразени в няколко фактури и сметки.

Незаплатените задължения са станали основание за прекратяване на договора. Във връзка със задълженията, дружеството е потърсило съдействието на фирма за събиране на вземания– „К.” ЕООД. С последното „М.” ЕАД има сключен договор, по силата на който то действа в качеството на обработващ данните за администратора.

Към становището са приложени: договор №****/29.11.2016г., два приемо-предавателни протокола за закупени крайни устройства от 29.11.2016г. и договор между „М.” ЕАД и „К.” ЕООД от 13.11.2013г.

От „К.” ЕООД също изразяват становище за неоснователност на жалбата. Управителят информира, че на основание сключен договор между дружеството и „М.” ЕАД, както и пълномощно, мобилният оператор им възлага извънсъдебно събиране на просрочени задължения. Задължение на представляваното от него дружеството е да уведоми абоната за съществуването на неплатената сума и произтичащите от това правни последици, ако не бъде погасена. Уведомяването се извършва писмено, като се посочва, че съществуването, ликвидността и изискуемостта на дълга се посочват от възложителя.

От дружеството заявяват, че мобилният оператор не прехвърля на „К.” ЕООД непогасени свои вземания и дружеството не разполага с екземпляри от документите по договорни отношения между „М.” ЕАД и техните абонати.

В изпълнение на договора между двете дружества, до длъжника е изпратено писмото, приложено към жалбата. Последният е уведомен за размерите на задълженията към мобилния оператор и е поканен да погаси задълженията си, като извърши плащане в полза на „М.” ЕАД.

Управителят счита, че дружеството не може и няма право да извършва проверка за автентичността на почерк и подпис, както и дали има злоупотреба с документи, които могат да се случат в търговски обекти на мобилния оператор или негови дистрибутори.

Към становището са приложени: договор между „М.” ЕАД и „К.” ЕООД от 03.10.2011г. и пълномощно от „М.” ЕАД в полза на „К.” ЕООД.

С оглед изясняване на случая от фактическа и правна страна, от „М.” ЕАД са изискани доказателства за задълженията на жалбоподателката към мобилния оператор, по повод на които са предоставени нейни лични данни.

В отговор са представени изисканите документи– фактури и сметки с №****, №****, №****, №****, №****, №****, №****, №****, №****, №****. За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалбата съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация, а именно: налице са данни за жалбоподателя, естество на искането, дата и подпис, с оглед на което жалбата е редовна.

На проведено на 26.07.2017г. заседание на Комисията жалбата е приета за процесуално допустима– подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Същата има за предмет твърдение за неправомерно обработване на лични данни на жалбоподателката. При извършената служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от Комисията, се установи, че ответните дружества са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, и са регистрирани като администратори на лични данни с идент. №50151 („М.” ЕАД) и №50075 („К.Б.” ЕООД).

С жалбата е сезиран компетентен да се произнесе орган– Комисия за защита на личните данни, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– М.А.Т. и ответна страна– „М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД. Страните са редовно уведомени за насроченото за 13.09.2017г. заседание на Комисията за разглеждане на жалбата по същество.

При така установената фактическа обстановка Комисията разгледа жалбата по същество, като приема жалбата за неоснователна въз основа на следните правни изводи:

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл.2, ал.1 от ЗЗЛД, лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическото лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. В приложените договори за мобилни услуги безспорно се съдържат лични данни на жалбоподателката. В уведомлението, изпратено от „К.” ЕООД, се съдържат трите имена и адреса на жалбоподателката, които също имат качеството на лични данни по смисъла на цитираната разпоредба.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са разписани условията, при наличието на които е допустимо обработването на лични данни на физическите лица. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването. „М.” ЕАД обработва лични данни на жалбоподателката въз основа на дадено изрично съгласие от М.А.Т.– в т.4.1.1 на Договор №****/29.11.2016г. Следва да се отбележи, че този договор е посочен в уведомлениетона „К.Б.” ЕООД с номера на потребителя (№*****, което е видно от представените фактури). Същевременно, личните данни се обработват и на основание чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД– за изпълнение на задължение по договор, по който жалбоподателката е страна. За да е налице законосъобразно обработване на лични данни същото следва да се извършва при стриктното спазване на принципите за тяхното обработване, визирани в чл.2, ал.2 от ЗЗЛД.

По смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД „предоставянето” на личните данни от „М.” ЕАД на „К.” ЕООД също е действие по обработването им и също следва да се извършва в съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД.

В т.4.1.2. на договора за мобилни услуги жалбоподателката е дала изрично съгласие мобилният оператор да предоставя личните ѝ данни на трети лица с цел събиране на вземания.

Съгласно чл.24, ал.1 от ЗЗЛД, администраторът на лични данни може да обработва данните сам или чрез възлагане на обработващ данните. Отношенията между администратор и обработващ лични данни се уреждат с нормативен акт, писмен договор или с друг акт на администратора, в който се определя обема на задълженията, възложени от администратора на обработващия данните. От изложената информация по настоящия казус следва, че „М.” ЕАД има качеството на администратор на лични данни, а „К.Б.” ЕООД– на обработващ лични данни, което е видно от представения Договор от 13.11.2013г. (договор за възлагане), сключен между двете дружества. Обемът на задълженията, които са възложени, са определени. В т.1 от договора е определена целта, за която ще бъдат обработвани данните от страна на обработващия лични данни, а именно– да организира с всички позволени от закона средства събирането на неизплатени в срок суми от неизрядни длъжници на администратора– „М.” ЕАД, съгласно предоставен от последния пакет със случаи на просрочени задължения, при условия и в срокове, определени в договора. Видно от събраните по административната преписка доказателства, „К.” ЕООД обработва лични данни на жалбоподателката за целите, посочени в договора– за събиране на задължения на г-жа М.А.Т. към мобилния оператор по фактури и сметки с №*****, №*****, №*****,№*****, №*****, №*****, №*****, №*****, №*****, №*****.

Обемът лични данни, които се предоставят от администратора на обработващия лични данни, е определен в т.2.2. от договора за възлагане. Личните данни са в обем и вид, съответстващи на целите, за които са обработени.

Комисията за защита на личните данни, като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство, и на основание чл.38, ал.2 от ЗЗЛД,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София– град.