Решение по жалба с рег. № Ж-137/05.04.2016 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Веселин Целков на заседание, проведено на 08.02.2017г., обективирано в протокол №7, на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа жалба с рег. №Ж-137/05.04.2016г. подадена от С.Г.Г.

В Комисията за защита на личните данни е постъпила жалба с рег. №Ж-137/05.04.2016г. от С.Г.Г. Жалбоподателят заявява, че при сключване на договор за мобилни услуги с „Т.Б.” ЕАД, били манипулирани личните му данни. При сключването му, сбъркали адреса и номера на личната му карта. При последващо посещение в офис на „Т.Б.” ЕАД, нанесли корекция, като отбелязали верния адрес в договора. Едва при третото посещение на С.Г.Г. в офис на дружеството, служителите записали верния номер на личната карта. Мотивиран от горепосоченото, жалбоподателят пожелал да се откаже от договора, но от „Т.Б.” ЕАД не се съгласили да го прекратят. Съмнява се, че личните му данни са използвани пред институции и са разкрити на трети лица. Прилага копия от сключените договори на негово име.

На 15.06.2016г. в открито заседание Комисията за защита на личните данни е разгледала жалбата. С Решение №Ж-137/2016 от 12.07.2016г. е обявила жалбата за недопустима. Аргументите са, че жалбоподателят не сочи нарушение на ЗЗЛД. Фактът, че в договорите служители на администратора са сбъркали адреса и номера на личната карта на г-н Г., не представлява нарушение на ЗЗЛД. Подадената жалба няма предмет. Жалбоподателят сочи и други оплаквания, които не са от компетентността на КЗЛД. Що се касае до тях преписката е препратена по компетентност на КЗП.

В законоустановения срок жалбоподателят е обжалвал решението на Комисията пред АССГ.

С Определение №6171 от 04.11.2016г. 48 с-в на АССГ, съдът отменя решението на Комисията и връща делото като преписка на КЗЛД за разглеждане по същество. Съдебният състав е възприел, че КЗЛД правилно е препратила преписката на КЗП за произнасяне по искането за съдействие за прекратяване на договора с „Т.Б.” ЕАД. Счита обаче, че Комисията е следвало да се произнесе по твърденията за манипулиране на личните данни на жалбоподателя. Не са събрани доказателства, дали дружеството е администратор на лични данни, предоставяни ли са личните данни на трети лица, не е изискано становище и доказателства от ответната страна. Следва жалбата да бъде разгледана по същество от КЗЛД.

С писмо изх. №П-8748/23.11.2016г. на Председателя на КЗЛД, г-н С.-Е.В., представител на „Т.Б.” ЕАД е уведомен за постъпилата жалба и образуваното административно производство. На основание чл.36, ал.2 от АПК следва да изрази становище и да представи относими доказателства.

В КЗЛД е постъпило писмо от жалбоподателя С.Г.Г. Съдържанието възпроизвежда Определението на съда.

„Т.Б.” ЕАД изразяват становище, заведено с рег. №С-974/05.12.2016г. Информират, че жалбоподателят има сключени договори сдружеството. Прекратени са поради неплащане. Изпратени са покани за доброволно изпълнение. Личните му данни не са предоставяни на трети лица. Считат жалбата за неоснователна. Прилагат относими доказателства.

На заседание на Комисията за защита на личните данни, проведено на 25.01.2017г. жалбата е обявена за допустима. Подадена е от физическо лице срещу администратор на лични данни, в сроковете предвидени в чл.38, ал.1 от ЗЗЛД. Насрочена е за разглеждане в открито заседание на административния орган на 08.02.2017г. Страните са редовно уведомени.

На проведеното заседание на КЗЛД на 01.02.2017г., жалбата е разгледана по същество. Жалбоподателят редовно уведомен не се явява, не се представлява. Ответната страна „Т.Б.” ЕАД се представлява от юрисконсулт И.А. Сочи, че администраторът не е извършил нарушение на ЗЗЛД. Личните данни са обработвани законосъобразно. Моли Комисията да отхвърли жалбата като неоснователна.

Комисията е сезирана с жалба, съдържаща твърдения за неправомерно обработване на личните данни на жалбоподателя. Сочи, че данните му са били манипулирани от администратора „Т.Б.” ЕАД. В договор за мобилни услуги служители на „Т.Б.” ЕАД вписали неверни негови лични данни. Настоява пред КЗЛД, че личните му данни са обработвани неправомерно. Комисията следва да съдейства за прекратяване на договора. Жалбоподателят излага съмнения, че личните му данни може да са разкрити пред трети лица. Не излага факти, които да дават информация за евентуално нарушение на Закона. Фактът, че са сбъркали адреса и номера на личната му карта при сключване на договор, не представлява нарушение на ЗЗЛД.

В изпълнение на задължителните указания издадени от съда, Комисията е изискала от администратора становище и относими доказателства за обработването на личните данни на жалбоподателя. Предоставени са договорите за мобилни услуги. Установено е, че г-н Г. се е съгласил администраторът да обработва личните му данни. Налична е изрична клауза в индивидуалния договор. Към настоящия момент личните му данни не са предоставяни на трети лица. Не се установява извършване на нарушение на ЗЗЛД.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията зазащита на личните данни пред Административен съд София – град.