Решение по жалба с рег. № Ж-1004/17.10.2014 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков в заседание, проведено на 22.01.2015г. (Протокол №4), на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административния орган за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег.№Ж-1004/17.10.2014г. от Ж.Д.Т. срещу Националния осигурителен институт (НОИ).

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е сезирана с жалба, съдържаща твърдения за нарушение на чл.23 от Закона за защита на личните данни от ТД на НОИ– гр. Пловдив. Жалбоподателката посочва, че с Разпореждане №550501434/Протокол №ПР-2158/20.12.2013г. е прекратена пенсията, която е получавала за осигурител стаж и възраст. С Разпореждане от 30.12.2013г., от г-жа Ж.Д.Т. е изискано да възстанови сумата от получаваните пенсии в размер 55690.96лв. поради неоснователно получена пенсия при условията на чл.114, ал.1 от КСО. Ж.Д.Т. твърди, че обжалва посоченото разпореждане по съдебен път. През 2014г. е узнала, че от архивите на НОИ е „изчезнало” оригиналното ѝ пенсионно досие на хартиен носител. Липсата оригиналните документи води до невъзможност да се установи какво заявление УП-1 е подала, какви са приложените към него документи относно осигурителния ѝ стаж, за кои периоди и срещу какво възнаграждение. Твърди, че оригиналното досие не е унищожено по регламентиран начин, а е достояние на неизвестни за нея лица. Посочва, че е създадено ново досие, наречено „възстановено”, в което обаче се съхраняват единствено копия на пенсионните ѝ документи. Жалбоподателката е притеснена, тъй като НОИ е длъжен да съхранява личните ѝ данни и да гарантира сигурността на това съхранение.

Твърди, че през 2009г. е издадено разпореждане от ТД на НОИ на база осигурителното ѝ досие, от което следва, че същото е било налично. Счита, че правата й по ЗЗЛД са нарушени и моли Комисията с оглед правомощията си да предприеме необходимите действия по компетентност.

Към жалбата не са приложени доказателства.

С оглед изясняване на факти и обстоятелства по случая, с писмо изх.№П-8083/ 17.11.2014г. на Председателя на КЗЛД, от жалбоподателката е изискана информация дали е сезирала и други органи по случая, както и да приложи относими доказателства (ако разполага с такива). Относно твърденията за образувано съдебно производство, от г-жа Ж.Д.Т. е изискан номер на делото.

В отговор, с писмо вх.№П-8508/27.11.22014г., г-жа Ж.Д.Т. потвърждава жалбата си. Посочва, че в Административен съд– гр. Пловдив е образувано адм. д. №763/2014г.

С писмо изх.№П-8082/17.11.2014г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл.26 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), Националният осигурителен институт е уведомен за образуваното в КЗЛД административно производство по жалбата на г-жа Ж.Д.Т. На основание чл.36 от АПК от администратора на лични данни е изискано писмено становище по жалбата, както и относими към случая доказателства.

С писмо вх.№П-8534/28.11.2014г. НОИ депозира становище, в което уведомява Комисията относно процедурата по отпускане на пенсия на физическо лице. Посочва се, че към заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст се представят оригинални документи за осигурителен стаж и осигурител доход и се съставя пенсионно досие на заявителя. Съгласно изискванията на чл.9, ал.1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), оригиналните документи за осигурителен стаж се връщат на лицето, заедно с разпореждането за на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, което се удостоверява. НОИ обаче не разполага с удостоверение за връчването на оригиналните документи на г-жа Ж.Д.Т. Със заповед №82/06.03.2013г. на директора на ТД на НОИ– гр. Пловдив е възложена проверка в архивохранилището на отдел „Пенсии”. След извършените от органите на ТД на НОИ действия по изясняване на осигурителния стаж и доход на Ж.Д.Т. (вкл. чрез съдействие от органите на реда) е установен нейният осигурителен стаж и доход. По повод установените несъответствия в предоставените от г-жа Ж.Д.Т. документи е сигнализирана Районна прокуратура– гр. Пловдив.

Към становището са приложени копия на: Разпореждане от 20.12.2013г.; молба от 20.10.2014г. до РП– гр. Пазарджик; заповеди от 06.03.2013г., 15.07.2013г. и 08.08.2014г.; обяснение на начални сектор „Пенсионно обслужване”.

С писмо изх.№П-9197/16.12.2014г. на Председателя на КЗЛД, от Районна прокуратура– гр. Пловдив е изискана информация за хода и резултатите от предприетите действия по случая. С писмо вх.№П-202/12.01.2015г. Районна прокуратура– гр. Пловдив изпраща писма, с което уведомява КЗЛД, че по тъжба на Ж.Д.Т. е възложена проверка, която към настоящия момент не е приключила. Проверката е възложена на отдел „Икономическа полиция” при ОД на МВР– гр. Пловдив и касае обстоятелства във връзка със съхранение на пенсионното ѝ досие.

Съгласно чл.54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед новопостъпилите доказателства по жалбата с писмо с вх.№П-202/12.01.2015г. от Районна прокуратура– гр. Пловдив, по случая са сезирани органите на реда. Резултатите и заключенията от образуваното производство могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят му са от значение за произнасяне на Решение отКЗЛД.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, анализирайки предоставените писмени становища и доказателства в цялост, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл.54, ал.1, т.5 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни във връзка с чл.54, ал.1, т.5 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София– град.