Решение по жалба с рег. № Ж-10/14.01.2015 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков на заседание, проведено на 22.05.2015г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, разгледа по същество жалба рег.№Ж-10/14.01.2015г., подадена от М.Г.Д.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от г-н М.Г.Д., в която са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните му данни по повод предлагана от „БТК“ (БТК) ЕАД услуга за абонаментен номер ****. Жалбоподателят твърди, че дружеството „неправомерно разполага с личните му данни и незаконно ги предоставя на трети лица“ и допълва, че не е абонат на дружеството, няма договорни отношения със същото и няма задължения към оператора.

Господин М.Г.Д. информира, че е подал жалба до БТК ЕАД с вх.№1461842/09.12.2014г., от отговора на която узнал, че дружеството е прехвърлило вземането си към него на колекторска фирма. В тази връзка сочи, че от „С.Г.Г.“ ООД го безпокоят за задължение към БТК ЕАД на стойност 47 лв. (четиресет и седем лева), което оспорва, че не дължи.

Жалбоподателят е категоричен, че няма договорни отношенияи задължения към БТК ЕАД и счита, че е налице неправомерно обработване на личните му данни.

Към жалбата е приложено копие на жалба от г-н М.Г.Д. до БТК ЕАД, допълнение към жалбата и писма от БТК ЕАД, относно администрирането на жалбите.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на действителните факти от значение за случая от БТК ЕАД е изискано писмено становище и представяне на относими доказателства.

В отговор от мобилният оператор изразяват становище за нередовност на жалбата, както и допълнително становище за неоснователност на жалбата и молят Комисията да я остави без уважение с аргументи, че дружеството е обработило личните данни на жалбоподателя законосъобразно.

От БТК ЕАД информират, че жалбоподателят е бил титуляр по сключен с дружеството договор за предоставяне на фиксирана телефонна услуга с тарифен план„БТК у дома 50“. Допълват, че услугата е била временно спряна на 31.10.2007г. посредством допълнително споразумение №S1-158550373/28.10.2007г. и в последствие възстановена на основание подписано допълнително споразумение №S1-163642287/02.11.2007г. От дружеството твърдят, че във връзка с ползваните услуги, жалбоподателят имат ликвидни и изискуеми задължения към дружеството в размер на 47,88 лв. (четиресет и седем лева и осемдесет и осем стотинки), отразени в месечни сметки №1018088046/04.04.2008г., №10200113090/03.05.2008г., №1021689241/03.06.2008г., №1025412827/06.07.2008г. и №1025562838/03.08.2008г.

От дружеството допълват, че на основание сключен между БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД договор за цесия от 27.04.2012г. задължението на г-н М.Г.Д. е цедирано на „С.Г.Г.“ ООД на 04.06.2012г. и на цесионера са предадени всички документи удостоверяващи прехвърленото вземане.

Към становището е приложено копие на пет броя месечни сметки за клиентски номер ****,договор за цесия №30837/27.04.2012г. и пълномощни.

В хода на административното производство жалбоподателят е депозирал писмо, в което твърди, че на 01.12.2014г., на притежаван от него мобилен номер към оператор „М.“ ЕАД, е получил кратко текстово съобщение от „С.Г.Г.“ ООД, с което го информирали за възможността да заплати задължението си към В. по абонатен №**** с 30% отстъпка.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни.

За да упражни правомощията си, Комисията следва да бъде валидно сезирана.

Жалба рег.№Ж-10/14.01.2015г. съдържа задължително изискуемите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация. Налице са данни за жалбоподателя, естеството на искането, дата и подпис, с оглед което същата е редовна.

От анализ на събраните доказателства се налага извода, че жалбата е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД от физическо лице с правен интерес. Жалбата има за предмет обработване на личните данни (три имена, единен граждански номер и адрес) на жалбоподателя, чрез действия по предоставянето им от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД и обработването им от последното за целите на събиране на задължение към БТК ЕАД относно абонатен номер ****. С нея е сезиран компетентен да се произнесе орган– КЗЛД, която съгласно правомощията си по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.

Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата. Видно от събраните доказателства личните данни на жалбоподателя са обработени както от БТК ЕАД чрез действия по предоставянето им на „С.Г.Г.“ ООД, така и от „С.Г.Г.“ ООД в хипотезата на съхранение и употреба на личните данни на жалбоподателя. Дружествата са обработили личните данни на жалбоподателя в качеството си на администратори на лични данни.

От направена служебна справка в Електронния регистър на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри се установи, че дружествата са изпълнили задължението си по чл.17, ал.1 от ЗЗЛД, подали са заявление за регистрация и са регистрирани като администратори на лични данни съответно с идент. №14414 и №52176.

На проведено на 22.04.2015г. заседание на КЗЛД, жалбата е приета за процесуално допустима и като страни в административното производство са конституирани: жалбоподател– М.Г.Д. и ответни страни– БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД, в качеството им на администратори на лични данни.

С оглед необходимостта от изясняване на случая от правна и фактическа страна от БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД са изискани допълнителни доказателства, в това число и копие на сключен между жалбоподателя и БТК ЕАД договор за фиксирана телефонна услуга с тарифен план „БТК у дома 50“ и приложените към него споразумения. От „С.Г.Г.“ ООД е изискано и писмено становище, както и доказателства за изпълнение на задължението му по чл.20, ал.1 от ЗЗЛД.

В отговор от БТК ЕАД сочат, че цедирания на „С.Г.Г.“ ООД дълг на жалбоподателя касае предоставяна от дружеството фиксирана услуга за номер ***, относно която прилагат копие на Допълнително споразумение за възстановяване на услугата.

От „С.Г.Г.“ ООД изразяват становище за недопустимост на жалбата, респективно молят Комисията да спре образуваното по случая административно производство и да препрати жалбата по компетентност в Прокуратурата, тъй като считат, че „лицето е извършило престъпление, а именно– клевета спрямо дружеството“, а също така „и обида, окачествявайки служители на дружеството, като копой“. Становище по съществото на спора не е ангажирано.

Като становището е приложено копие на допълнително споразумение от дата 02.11.2007г. и допълнително споразумение от 28.10.2007г. между г-н М.Г.Д. и БТК ЕАД.

На проведено на 22.05.2015г. заседание на Комисията, жалбата е разгледана по същество.

Жалбоподателят– редовно уведомен, явява се лично и поддържа жалбата.

БТК ЕАД– редовно уведомено, не се представлява.

„С.Г.Г.“ ООД– редовно уведомено, не се представлява.

Комисията намира за неоснователно искането на „С.Г.Г.“ ООД за спиране на образуваното административно производство и го оставя без уважение, с аргументи, че не са налице предпоставките на чл.54, ал.1 от АПК за спиране на административното производство, в това число не е налице и сочената от процесуалния представител на дружеството предпоставка на чл.54, ал.1, т.3 от АПК. По преписката не са ангажирани доказателства за образувано наказателно производство за обида и клевета, дори и в хипотезата, че такова е образувано то не е преюдициално по отношение на образуваното административно производство, а разкриването на твърдените от процесуалния представител на дружеството престъпни обстоятелства не са от значение за издаването на индивидуалния административен акт на Комисията.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от АПК, изискващ наличието на установени действителни факти, имайки предвид събраните писмени доказателства и наведените от страните твърдения, Комисията приема, че разгледана по същество жалба №Ж-10/14.01.2015г. е основателна.

Законът за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни. Целта на закона е гарантиране нанеприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването.

Жалбата има за предмет обработване на личните данни (три имена, единен граждански номер и адрес) на жалбоподателя, чрез действия по предоставянето им от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД и обработването им от последното за целите на събиране на задължение към БТК ЕАД относно абонатен номер ****.

Безспорно е, че на 04.06.2012г. БТК ЕАД е предоставило личните данни на жалбоподателя на „С.Г.Г.“ ООД, във връзка със сключен между дружествата договор за цесия от дата 27.04.2012г., по силата на който вземането на мобилния оператор спрямо г-н М.Г.Д. е цедирано на „С.Г.Г.“ ООД и на последното са предоставени личните данни на жалбоподателя и всички документи касаещи вземането. Видно от представената от мобилния оператор извадка от Приложение №1 към договора за цесия е, че личните данни на жалбоподателя са представени във връзка със задължение наабонатен номер **** за ползвани услуги за телефонен пост за фиксиран номер ***** и *** и задължения в размер на 47,88 лв. отразени във фактури №1018088046, 1020013090, 1021689241, 1025412827 и 1025562838.

По смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД предоставянето на лични данни е действие по обработването им и като такова следва да се извършва в съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД.

Комисията счита, че обработването на личните данни на жалбоподателя, чрез действия по предоставянето им отБТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД е незаконосъобразно, без наличие на нито една от посочените в чл.4, ал.1 от ЗЗЛД предпоставки за допустимост на обработването.

В нарушение на чл.4, ал.1, т.1, 4, 5, 6 и 7 от ЗЗЛД обработването не е извършено в изпълнение на нормативно установено задължение на администратора на лични данни, не е необходимо за защита на живота и здравето на физическото лице, нито за изпълнение на задача в обществен интерес или за упражняване на правомощия, предоставени на администратора със закон, както и за реализиране на законните интереси на администратора, пред които интересите на физическото лице нямат приоритет. Не е налице и хипотезата на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД тъй като БТК ЕАД не е ангажирало доказателства за дадено от жалбоподателя съгласие БТК да предоставя личните му данни на трети лица. Липсва съгласието- свободно изразено, конкретно, информирано и недвусмислено волеизявление по смисъла на §1, т.13 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД, на жалбоподателя за предоставяне на личните му данни от мобилния оператор на трети лица. В тази връзка Комисиятасчита, че мобилният оператор неправомерно е предоставил личните данни на жалбоподателя на „С.Г.Г.“ ООД, с оглед което споделя и намира за основателни твърденията на жалбоподателя в тази насока.

С оглед твърденията на жалбоподателя, че не е абонат на БТК ЕАД и няма сключен с дружеството договор и въпреки указаната тежест на доказване, БТК ЕАД не представя сключен с жалбоподателя индивидуален договор за предоставяне на фиксирана услуга с тарифен план „БТК у дома 50“, по повод който са твърдените от оператора задължения на жалбоподателя.

С оглед обстоятелството, че не е представен индивидуален договор между жалбоподателя и БТК ЕАД относно фиксирана телефонна услуга за номер ***** и ***, Комисията счита, че не е изпълнено и условието на чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД и обработването на лични данни на жалбоподателя не е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна.

Обстоятелството, че личните данни на г-н М.Г.Д. са предоставени от БТК ЕАД на „С.Г.Г.“ ООД въз основа на сключен между дружествата договор за цесия не обосновава законосъобразност на обработването, тъй като за мобилния оператор не са налице основания за предоставяне на данните на жалбоподателя за обработване на друг администратор на лични данни. Да се приеме обратното, а именно, че всеки администратор на лични данни би могъл да ги предостави без основание на друг за обработване, би означавало да се осигури достъп на практически неограничен кръг лица до личните данни на физическите лица, което противоречи с целта на ЗЗЛД.

От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи, че личните данни на жалбоподателя се обработват, в хипотезата на съхранение и употреба, от „С.Г.Г.“ ООД, за целите на събиране на задължение на жалбоподателя към БТК ЕАД.

Комисията счита за незаконосъобразно обработването на личните данни на жалбоподателя от „С.Г.Г.“ ООД във връзка със събиране на цедирано вземане на БТК ЕАД към г-н М.Г.Д.. Същото е в нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЗЛД и е извършено без да е налице нито една от посочените в цитираната разпоредба предпоставки за допустимост на обработването.

В рамките на оперативната си самостоятелност Комисията счита, че с оглед характера на констатираните нарушения налагането на принудителни административни мерки (задължително предписание или определяне на срок за отстраняване на нарушението) е нецелесъобразно и мерките са неприложими в случая, и в тази връзка налага на БТК ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД административни наказания за нарушение на разпоредбите на ЗЗЛД, като счита, че същите ще имат възпитателно въздействие и ще допринесат за спазване от страна на дружествата на установения правен ред.

Комисията съобрази целта на наказанието, което следва даима възпитателна, възпираща и предупредителна функция, а не да създава икономически затруднения на администраторите на лични данни, допуснали нарушението. Поради това счита, че размера на наложеното на „С.Г.Г.“ ООД административното наказания следва да бъде около минимума, предвиден в закона за съответното нарушение. По отношение на БТК ЕАД при определяне размера на административното наказание Комисията съобрази, че нарушението не е първо за БТК ЕАД, с оглед което налага наказание над минимума предвиден в закона.

Водима от горното, на основание чл.10, ал.1, т.7, във връзка с чл.38, ал.2 от Закона за защита на личните данни, Комисията за защита на личните данни,

1. Обявява жалба рег.№Ж-10/14.01.2015г., подадена от М.Г.Д., за основателна.

2. На основание чл.42, ал.1 от ЗЗЛД налага на „БТК“ЕАД, с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление ***** в качеството му на администратор на лични данни, административно наказание- имуществена санкция в размер на 30000 лв. (тридесет хиляди лева) за обработване на личните данни на жалбоподателя в нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЗЛД.

3. На основание чл.42, ал.1 от ЗЗЛД налага на „С.Г.Г.“ ООД, с ЕИК **** със седалище и адрес на управление *****, в качеството му на администратор на лични данни, административно наказание- имуществена санкция в размер на 15000 лв. (петнадесет хиляди лева) за обработване на личните данни на жалбоподателя в нарушение на чл.4, ал.1 от ЗЗЛД.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд- София- град.

След влизане в сила на решението, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, находяща се в гр.София, бул. „Проф. Цветан Лазаров" №2 или преведена по банков път:

Банка БНБ- ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, БУЛСТАТ 130961721