РЕШЕНИЕ
№ Ж-10/2016 г.
София, 24.10.2016г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев и Мария Матева, на редовно заседание, проведено на 28.09.2016г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с рег.№Ж-10/11.01.2016г., подадена от А.С.С. срещу „Т.Б.” ЕАД.
Господин А.С.С. уведомява, че на 07.01.2016г., е закупил перална машина от търговски обект на „Т.”– град Пловдив, изявявайки желание за доставката й на домашния му адрес. По-късно жалбоподателят успява да организира собствен превоз, решава да не чака уговорената доставка и отива до магазина, за да получи закупената от него стока.
Служителката на магазин “Т.” изисква ЕГН-то на господин А.С.С. с обяснение, че ако не го даде пералната машина няма да му бъде предоставена и той го съобщава, без да се замисля дали е правилно или не да му бъдат искани ЕГН или други лични данни, при получаване на стока, чието плащане удостоверява с касова бележка.
Жалбоподателят желае да бъде извършена проверка по случая и да бъде информиран дали е допустимо служители на „Т.” по такъв брутален начин (тип изнудване) да събират лични данни, дали данните му са поискани законосъобразно, с каква цел са поискани и дали на предоставената от него информация е осигурена подходяща защита.
Господин А.С.С. декларира, че не е съгласен личните му данни да бъдат вписани в информационния блок на „Т.Б.” ЕАД, нито да бъдат използвани по какъвто и да било начин от дружеството.
Изготвено е писмо рег.№П-1550/02.03.2016г., с което от „Т.Б.” ЕАД е изискано предоставяне на становище по случая, ведно с относимите доказателства.
С писмо рег.№П-1892/16.03.2016г. от дружеството ангажират становище, в което сочат, че твърденията на господин А.С.С. за записване на личните му данни не отговарят на истината. От „Т.” изтъкват, че в ситуацията, описана от жалбоподателя е било необходимо да се провери, че явилото се за получаване на стоката лице е действителният купувач, което не може да бъде установено единствено с касовия бон за покупката, който може да бъде предоставен и от неоправомощено от купувача лице.
Твърди се, че господин А.С.С. е предоставил документ за самоличност единствено за легитимация, без да е извършено каквото и да е записване и без данните му да са обект, на каквото и да е съхранение. Проверката на самоличността е извършена в защита на интереса на двете страни от предотвратяване на измами, за осигуряване на коректно предаване на стоката на действителния й купувач. Предоставянето на самия документ за самоличност е станало с изричното съгласие на А.С.С., в съответствие с предвиденото в чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД.
От „Т.” уведомяват, че едновременно с подаването на жалба от 11.01.2016г. до КЗЛД, същата е подадена от А.С.С. и до дружеството, което в телефонен разговор и писмено– чрез имейл от 18.01.2016г., уведомява жалбоподателя за становището си и за това, че негови лични данни не се обработват от администратора.
„Т.Б.” ЕАД информира, че господин А.С.С. е приел и се е съгласил с предоставеното становище, с което отношенията им, свързани със случая са били уредени.
Същевременно, господин А.С.С. депозира в КЗЛД заявление рег.№З-112/ 12.08.2016г., с което декларира, че оттегля своето искане и претенции към „Т.Б.” ЕАД, предявени в жалба рег.№Ж-10/11.01.2016г.
Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), при сезирането й, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по закона.
В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД.
Жалбата, подадена от А.С.С. срещу „Т.Б.” ЕАД отговаря на нормативно установените изисквания, поради което е редовна. Жалбата е подадена от физическо лице, при наличие на правен интерес и в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, поради което се явява допустима. Жалбата е насочена срещу „Т.Б.” ЕАД – администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД.
Съгласно чл.27, ал.2 от АПК административния орган е длъжен да провери, при постъпване на искането, предпоставките за допустимостта на жалбата, относно производството по издаване на индивидуалния административен акт.
В хода на административното производство жалбоподателят оттегля подадената от него жалба peг. №Ж-10/11.01.2016г., и претенциите си към „Т.Б.” ЕАД като администратор на лични данни
Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл.38, ал.1 от ПДКЗЛДНА във връзка с чл.27, ал.2, т.5 от АПК и с чл.56, ал.1 от АПК,
РЕШИ:
Оставя без разглеждане жалба рег.№Ж-10/11.01.2016г., подадена от А.С.С. срещу „Т.Б.” ЕАД, като недопустима и прекратява, образуваното по нея административно производство.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Админиминистративен съд София– град.
| ЧЛЕНОВЕ: | |
| Цанко Цолов /п/ Цветелин Софрониев /п/ Мария Матева /п/ |
|
