РЕШЕНИЕ
№ Ж – 420/2013 г.
София, 08.04.2014 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Мария Матева на открито заседание, проведено на 12.03.2014г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалби с регистрационни номера Ж-420/06.11.2013г., Ж-431/13.11.2013г. и Ж-434/15.11.2013г., подадени от Ц.А.М. срещу „М.“ ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД.
Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.
Комисията за защита на личните данни е сезирана с подадена от Ц.А.М. жалба, заведена с рег.№Ж-420/06.11.2013г., съдържаща твърдения за неправомерно обработване на личните й данни от страна на „М.“ ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД.
Жалбоподателката твърди, че на 10.06.2011г., в магазин на „Х.-Т.“ ЕООДе сключила договор за предоставяне на мобилни услуги с „М.“ ЕАД, получила е СИМ карта №**** и телефонен апарат Самсунг Е1081, сериен №35505404596556.
Г-жа Ц.А.М. твърди, че мобилният оператор не успял да активира СИМ картата повече от 84 часа и поради този факт на 14.06.2011г., в „същият магазин“ депозирала молба за прекратяване на сключения договор, върнала получения мобилен апарат и неактивираната СИМ карта. Твърди, че инструкции за прекратява на договора, връщане на апарата и картата са й дадени лично от служители на мобилния оператор. Сочи, че е предплатила такса за първия месец от сключения договор, която помолила същата да й бъде върната на посочена от нея банкова сметка, което до момента на подаване на жалбата й в КЗЛД не се с е случило.
Г-жа Ц.А.М. твърди, че на 05.11.2013г. получила обаждане от служител на фирма „Ф.П.К.“ ООД, който я уведомил за парично задължение към „М.“ ЕАД в размер на 120 (сто и двадесет) лева, което следва да плати. По този повод жалбоподателката сочи, че се свързала с мобилния оператор откъдето я уведомили, че има неплатени задължения по договор за мобилни услуги сключен с дружеството.
Жалбоподателката информира, че след 10.06.2011г. има промяна в настоящия си адрес, за която не е уведомила мобилния оператор, с оглед факта, че е прекратила договорните си отношения с него. Сочи, че не е получавала писма, фактури или известия във връзка с посочените парични задължения.
Жалбоподателката смята, че след като правомерно е прекратила договора за мобилни услуги сключен с „М.“ ЕАД, последният е злоупотребил с личните й данни, като е предоставил същите на „Ф.П.К.“ ООД. Г-жа Ц.А.М. смята, че с действията си двете дружества са нарушили разпоредбите на Закона за защита на личните данни и правата й на потребител.
Към жалбата не са приложени доказателства, същата е подадена от имейл адрес **** на електронната поща на КЗЛД. Жалбата не е подписана с електронен подпис.
Жалба със същото съдържание е подадена на хартиен носител от г-жа Ц.А.М. до Комисията за защита на личните данни и е заведена с рег.№Ж-431/13.11.2013г. Жалбата е без приложения.
За случая г-жа Ц.А.М. сезира и Комисията за защита на потребителите, откъдето жалбата й е препратена за разглеждане по компетентност в Комисията за защита на личните данни и заведена с рег.№Ж-434/15.11.2013г. Жалбата е подадена по електронен път и не е надлежно подписана, към нея като доказателства е приложено копие на договор за мобилни услуги от дата 10.06.2011г., сключен между жалбоподателката и „М.“ ЕАД.
С оглед обстоятелството, че жалба с рег.№420/06.11.2013г. и жалба с рег.№434/15.11.2013г. не са надлежно подписани, до жалбоподателката е изпратено писмо с указания да потвърди посочените жалби. Указанието е изпълнено и в законоустановения срок жалбоподателката е потвърдила жалбите си.
В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства от „М.“ ЕАД, „Ф.П.К.“ ООД и „Х.-Т.“ ЕООД е изискано изразяване на писмени становища и представяне на относимите по случая доказателства.
От страна на мобилният оператор изразяват становище за неоснователност на жалбата. Сочат, че жалбоподателката е страна по валидно сключен с дружеството договор №М2786582/10.05.2011г. за предоставяне на мобилни услуги за номер ******, по повод който има неплатени задължения в размер на 123.80 (сто двадесет и три лева и осемдесет стотинки). Твърдят, че г-жа Ц.А.М. не е изпълнил задълженията си по договора, а именно не е заплатила четири последователни фактури (№232658351/25.07.2011г., №235007374/24.08.2011г., №237837693/24.09.2011г. и №240249134/23.10.2011г.) за ползваните от нея услуги, в резултат на което на 05.02.2012г. достъп до мрежата на номер ****** е прекратен, а на г-жа Ц.А.М. е начислена неустойка в размер на 123.80лв. (сто двадесет и три лева и осемдесет стотинки) за неизпълнение на произтичащите от договора й задължения.
От мобилния оператор оспорват твърденията на жалбоподателката за едностранно прекратяване на договора от нейна страна и сочат, че към момента на депозиране на жалбата си в КЗЛД, жалбоподателката не е платила задълженията си.
От мобилният оператор сочат, че с цел събиране на просрочените задължения на г-жа Ц.А.М. и въз основа на сключен с „Ф.П.К.“ ООД договор за събиране на вземания, личните данни на жалбоподателката са предоставени на колекторската фирма за предприемане на действия по събиране на задължението й, произтичащо от сключения договор за мобилни услуги.
Към становището на мобилния оператор са предоставени заверени копия от: Удостоверение за актуално състояние; Пълномощно; Договор №М2786582/10.05.2011г. за предоставяне на мобилни услуги сключен с жалбоподателката, в едно с приложенията към него; Дубликат на фактури с №0232658351/25.07.2011г., №0235007374/24.08.2011г., №0237837693/24.09.2011г. и №0240249134/ 23.10.2011г., в едно с Приложение „А“ към тях;Договор за събиране на вземания, от дата 30.04.2013г., сключен между „М.“ ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД.
От страна на „Ф.П.К.“ ООД е ангажирано писмено становище за неоснователност на жалбата. От дружеството твърдят, че обработва лични данни на жалбоподателката законосъобразно, въз основа на сключен с „М.“ ЕАД договор за събиране на вземания, по силата на който на 18.09.2013г. мобилният оператор е предоставил на колекторската фирма личните данни на г-жа Ц.А.М. за целите на събиране на задължението й произтичащо от договора за предоставяне на мобилни услуги.
Информират, че служители на дружеството са осъществени два телефонни разговора с жалбоподателката, а също и че „на 19.11.2013г. случаят е временно спрян за работа от страна на възложителя „М.“ ЕАД и към настоящият момент данните не се обработват“. Към становището е приложено пълномощно за представителна власт в полза на адв. Г. от САК.
От страна на „Х.-Т.“ ЕООД е изразено становище, в което твърдят, че след извършена проверка по случая се установило, че жалбоподателката е посетила „магазин на Х.-Я.С.“, където е сключила договор за мобилни услуги с „М.“ ЕАД за срок от две години и тарифен план „Mtel Комфорт 250“, както и че е получила сочения в жалбата мобилен апарат и СИМ карта.
От „Х.-Т.“ ЕООД твърдят, че дружеството е обработило личните данни на жалбоподателката правомерно, в качеството си на обработващ личните данни от името и за сметка на администратора на лични данни – „М.“ ЕАД за целите на сключения договор за мобилни услуги.
Относно твърденията на жалбоподателката, че е подала молба за прекратяване на сключения договор за мобилни услуги и е върнала получената СИМ карта, твърдят че посочените в жалбата входящи номера за съответните действия не съответстват на входящите номера давани от „Х.-Т.“ ЕООД и предполагат, че същите са от номерацията на мобилния оператор.
Към становището, като доказателства са приложени заверени копия на: Извлечение от договор от дата 01.12.2005г., сключен между „М.“ ЕАД и „Х.-Т.“ ЕООД, в едно с приложение №4 към него; Пълномощно; Инструкция №1 за изискваните документи от абонати и потребители при сключване на договори и предоставяне на услуги от „М.“ ЕАД.
В хода на образуваното административно производство по случая, от жалбоподателката е изискано да представи доказателства в подкрепа на твърденията си, че е прекратила сключеният с „М.“ ЕАД договор за предоставяне на мобилна услуга. Осъществен е и телефонен разговор с г-жа Ц.А.М., в рамките на който, жалбоподателката е информирана за разпределението на доказателствената тежест в процеса и повторно е уведомена, че в случай че разполага с екземпляр от цитираните от нея молби с вх.№245542/14.06.2011г. и №2462431/14.06.2011г., следва да представи същите пред КЗЛД.
КЗЛД е независим държавен орган, който осъществява защита на лицата при обработването на личните им данни и при осъществяване на достъпа до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. Съгласно чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД, Комисията разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по ЗЗЛД.
За да упражни правомощията си КЗЛД следва да бъде валидно сезирана.
Подадените от г-жа Ц.А.М. жалби (Ж-420/06.11.2013г., Ж-431/13.11.2013г. и Ж-434/ 15.11.2013г.) са редовни, респективно процесуални допустими. Същите са подадени от надлежна страна при наличие на правен интерес, депозирани са в законоустановения срок по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, до компетентен да се произнесе орган.
Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбите, с които е сезирана Комисията.
В конкретния случай администратор на лични данни е „М.“ ЕАД. „Х.-Т.“ ЕООД и „Ф.П.К.“ ООД са администратори на лични данни на собствено основание, но в случай обработват личните данни на жалбоподателката от името и за сметка на мобилния оператор, в качеството си на обработващи личните данни.
Дружествата за изпълнили задължението си по чл.17 на ЗЗЛД и са регистрирани като администратори на лични данни, със идентификационни номера съответно №50151, №499 и №316676.
На закрито заседание на Комисията за защита на личните данни, проведено на 12.02.2014г., жалби с рег.номера Ж-420/06.11.2013г., Ж-431/13.11.2013г. и Ж-434/15.11.2013г. са обявени за процесуално допустими и са обединение за разглеждане в рамките на едно общо административно производство. Като страни в производството са конституирани: жалбоподател – Ц.А.М., ответна страна – „М.“ ЕАД, в качеството му на администратор на лични данни и заинтересовани страни – „Ф.П.К.“ ООД и „Х.-Т.“ ЕООД.
На 12.03.2014г. е проведено редовно открито заседание на Комисията, на което подадените от г-жа Ц.А.М. жалби са разгледани по същество.
Жалбоподателката г-жа Ц.А.М., редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.
„М.“ ЕАД – редовно уведомено, не изпращат представител.
„Ф.П.К.“ ООД – редовно уведомено, представлява се от юрк. Г.
Процесуалният представител на „Ф.П.К.“ ООД оспорва жалбите и моли Комисията да остави същите без уважение, като неоснователни и недоказани.
В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, изискващ наличието на установени действителни факти от значение по случая, имайки предвид представените писмени доказателства и становища, както и наведените от страните твърдения, Комисията за защита на личните данни приема, че разгледани по същество жалби с рег.номера Ж-420/06.11.2013г., Ж-431/13.11.2013г. и Ж-434/15.11.2013г., подадени от Ц.А.М. срещу „М.“ ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД са неоснователни.
От събраните по административната преписка доказателства, от ангажираните от страните становища и от изложените в жалбите твърдения безспорно се установи следното:
Жалбоподателката е страна по надлежно сключен договор с „М.“ ЕАД за предоставяне на мобилни услуги за номер ******, по повод който има ликвидни и изискуеми задължения към мобилния оператор. Договорът е сключен на 10.05.2011г. в магазин на „Х.-Т.“ ЕООД, със срок на действия – 24 месеца и вид на абонамента „M-tel Comfort 250“.
Жалбоподателката не ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си, че е прекратила едностранно сключеният договор. Твърденията й в тази насока, са оспорени от страна на „Х.-Т.“ ЕООД и от мобилният оператор, катопоследният ангажирани доказателства – фактури №232658351/25.07.2011г., №235007374/24.08.2011г., №237837693/24.09.2011г. и №240249134/23.10.2011г. за ползвани и незаплатени по договора услуги.
От събраните по преписката доказателства, безспорно се установи, че личните данни на жалбоподателката, в качеството й на страна по договора са обработени по смисъла на §1 т.1 от ДР на ЗЗЛД от „М.“ ЕАД – администратор на лични данни и от „Х.-Т.“ ЕООД и„Ф.П.К.“ ООД, в качеството им на обработващи личните данни от името и за сметка на мобилния оператор.
Законодателят допуска възможността администратора на лични данни да обработва данните на физическите лица, чрез възлагане на обработващ личните данни.
В конкретния случай, отношенията между администратора и обработващите лични данни са уредени съобразно разпоредбата на чл.24, ал.4 от ЗЗЛД, а именно с Договор сключен на 01.02.2005г. между „М.“ ЕАД и „Х.-Т.“ ЕООД, действащ и към настоящия момент, съгласно който „Х.-Т.“ ЕООД се задължава да извършва от името и за сметка на мобилния оператор действия по сключване на договори за услуги.
Налице и е Договор сключен между „М.“ ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД за събиране на вземания на мобилния оператор от неизрядни абонати.
Закона за защита на личните данни урежда защитата на правата на физическите лица при обработване на личните им данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни. Целта на закона е гарантиране на неприкосновеността на личността и личния живот, чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.
В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Законодателят е възприел, че обработването на лични данни на физически лица, следва да се извършва при наличието на поне едно от тези условия, което е предпоставка за законосъобразност на обработването. Условията са алтернативно изброени и наличието дори само на едно от тях е достатъчно, за да бъде обработването на личните данни на физическото лице допустимо.
Наличието на договорни отношения между администратора на лични данни – „М.“ЕАД и физическото лице – г-жа Ц.А.М., чиито лични данни се обработват за целите на договор е условие за допустимост при обработването на личните данни на физическото лице по основание от чл.4, ал.1, ал.3 от ЗЗЛД. Oбработването е необходимо за изпълнение на задължение по договор, по който физическото лице за което се отнасят данните е страна.
В конкретния случай, видно от издадени от мобилния оператор фактури, г-жа Ц.А.М. има задължения към мобилния оператор за ползвани по договора услуги, с оглед на което за последния е налице и необходимост от обработване на личните й данни за реализиране на законните права и интереси на дружеството по събиране на дължимата сума, което по аргумент от чл.4, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е самостоятелно условие за допустимост на обработването на личните данни на жалбоподателката.
От събраните по административната преписка доказателства безспорно се установи факта, че личните данни на г-жа Ц.А.М., в качеството й на неизряден абонат на мобилния оператор, са предоставени от „М.” ЕАД на „Ф.П.К.“ ООД, за целите на събиране на вземането на мобилният оператор.
Обработването, чрез действия по предоставяне на личните данни на жалбоподателката на трето лице („Ф.П.К.“ ООД), различно от администратора на лични данни („М.“ ЕАД) е извършено при наличието на изразено съгласие, обективирано в индивидуалния договор на г-жа Ц.А.М. и въз основа на сключен договор между мобилният оператор и дружеството за събиране на вземания с предмет – организирането с различни законосъобразни средства на събирането на неизплатени суми на абонати на мобилния оператор
Видно от съдържанието на сключеният между г-жа Ц.А.М. и „М.“ ЕАД договора за услуги от дата 10.05.2011г., жалбоподателката е декларирала (т. 4. 2 от договора), че предоставя личните си данни доброволно и дава съгласието си „М.“ ЕАД да предоставя същите на трети лица с цел събиране на вземания дължими по договора. т.е налице е хипотезата на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД за допустимост на обработване на личните данни, а именно изричното съгласие на физическото лице, за което се отнасят личните данни същите да бъдат предоставени на трети лица за целите на събиране на вземания по договора.
От събраните в административното производство доказателства се налага извода, че личните данни на жалбоподателката, в качеството й на страна по сключен с „М.“ ЕАД договор №М2786582/10.05.2011г. за предоставяне на мобилни услуги за номер ******, са обработени законосъобразно от „М.“ ЕАД, „Х.-Т.“ ЕООД и „Ф.П.К.“ ООД,при наличие на условията за допустимост на обработването посочени в чл.4, ал.1, т.2, т.3 и т.7 от ЗЗЛД и при спазване на принципите разписани в чл.2, ал.2 от закона. Личните данни са събрани за конкретни, точно определени и законни цели и не са обработени допълнително по начин несъвместим с тези цели.
Водима от горното, Комисията за защита на личните данни,
РЕШИ:
1. На основание чл.32 от АПК обединява за разглеждане в рамките на едно административно производство жалби с регистрационни номера Ж-420/06.11.2013г., Ж-431/13.11.2013г. и Ж-434/15.11.2013г., подадени от Ц.А.М. срещу „М.“ ЕАД и „Ф.П.К.“ ООД;
2. На основание чл.38, ал.2 във връзка с чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД оставя без уважение подадените от г-жа Ц.А.М. жалби, като неоснователни и недоказани.
Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Красимир Димитров /п/ |
