Решение по жалба с вх .№ 8155/03.06.2010 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Мария Матева и Валентин Енев, на открито заседание, проведено на 22.07.2010 г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. № 8155/10/03.06.2010г., подадена от П.Д.М. срещу „Българска телекомуникационна компания”АД.

Жалбоподателят П.Д.М. сезира Комисията за защита на личните данни с жалба, в която излага следните твърдения:

На 08 юли 2008 г. той сключва договор с „Българска телекомуникационна компания”АД за откриване на телефонен пост и интернет за къщата си в град М.

Сключеният договор предвижда едновременно откриване на телефонен пост и включване на интернет, тъй като „БТК”АД не предлага отделно включване на интернет.Общата месечна цена на услугата е околодвадесет и осем лева.

След изтичане на дванадесет месеца от сключване на договора му с „БТК” АД, при заплащане на таксата за месец август 2009 г., от жалбоподателя е поискана сума от около тридесет и три лева. На въпроса защо таксата е завишена, той получава отговор, че след изтичане на първата година от договора му „БТК”АД има право, едностранно, да променя цените на предоставяните услуги. Според общите условия на договорите с потребителите, право на „БТК”АД е да определи дали и през следващата година ще иманови увеличения.

Предвид тази информация, жалбоподателят иска от служителката в офиса на компанията в град С.З., да бъде прекратен договора му за телефон и интернет. Той е уведомен, че за прекратяване на договора трябва да плати, наведнъж, дванадесет месечни вноски, тъй като след 07.06.2009г. сключеният договор, съгласно общите условия към договорите на „БТК”АД, се преподписва автоматично – за още една година.

Жалбоподателят не разполага със средства, за да заплати изискуемите вноски. Той продължава да заплаща месечните си такси за предлаганата услуга, до настъпване на периода от 01 до 06 юни 2010 г., в който може да отправи предизвестие за прекратяване на договора с „БТК”АД.

На 01 юни 2010г. жалбоподателят посещава офиса на компанията и прави искане за прекратяване на договора му с „БТК”АД за телефонен пост и интернет. Тогава служителката иска личната му карта и след преглед на данните, му поставя въпроса дали има „Вивател карта”.

Господин М. твърди, че никога не е закупувал подобна карта и след проведен телефонен разговор служителката му обяснява, че той не може да подаде искане за спиране на интернет, тъй като не е титуляр.

Жалбоподателят бива уведомен, че въпреки, че той е титуляр на телефонаи го плаща, не може да прекрати договора си за интернет и трябва да продължи да заплаща услугата по доставянето му, докато дойде титуляра, на който е прехвърлил интернета, за да прекрати договора. На въпросакому е прехвърлил интернета и на искането да види подписан от него документ за прехвърлянето, жалбоподателят получава отговор, че не може да му се даде тази информация, защото на компютъра не се виждало кой е новия титуляр. Искането на жалбоподателя за предоставяне на документа, с който е прехвърлил интернета също не се удовлетворява, тъй като служителите не знаят в кой офис в страната е извършено прехвърлянето. Жалбоподателят твърди, че не му е съобщен номера на „Вивател картата”, водеща се на негово име, от кога се говори и дали не се извършват злоупотреби с нея.

След като не получава съдействие под предлог, че не може да му се даде друга информация с оглед фирмена тайна и защита на данните, жалбоподателят заявява, че няма да напусне офиса на „БТК”АД, докато не говори с управителя.

Тогава след телефонен разговор с централата в София е уведомен, че ще му се изготви предизвестие за закриване на телефонния пост, а за интернета следва да отправи жалба до офиса в град София. Такава жалба той пише на място и завежда под вх. № 4502-01107 / 01.06.2010г. Жалбоподателят е информиран, че ще се извърши вътрешна проверка по случая и в тридесет дневен срок, ще бъде уведомендали ще плаща интернет и докога.

Жалбоподателят счита, че е извършена злоупотреба с неговите данни, с подписа му и като цяло с правата му на потребител, иска от КЗЛД да бъде извършена проверка по случая и да се установи дали е злоупотребено с личните му данни и подписвани ли са с тях договори, без негово знание и съгласие.

Kъм жалбата е приложено копие от Договор №S1-317289725 от 08.07.2008 г. между БТК”АД и П.Д.М. за домашен телефонен пост.

С писмо изх. № 8155/10/11.06.2010г. на Председателя на КЗЛД до господин Жан Люк Москени, представител на „БТК”АД, е изискано предоставяне на писмено становище по визираните в жалбата на П.Д.М. факти и обстоятелства, включително и информация какви лични данни на жалботодателя обработват.

С писмо вх.№ 8155/10/25.06.2010 г. „БТК” АДизразява становището си по жалбата на П.Д.М. като излага следните факти:

На 14.07.2008 г. „БТК” АД сключва с П.Д.М. 12-месечен договор за предоставяне на услугата ADSL, чийто срок изтича на 14.07.2009г., но тъй като не е получено писмено уведомление за прекратяване, договорът е продължен за нов период от дванадесет месеца.

От „БТК” АД сочат, че договорът е сключен при условията на промоция „ADSLЛятна промоция 2008г.” и през първата година от срока му жалбоподателя е ползвал отстъпка в размер на пет лева от месечната цена. След изтичане на първата година от договора, срокът на отстъпката е изтекъл и съответно клиентъте заплащал цена от двадесет и пет лева.

Според „БТК” АД при запитването, направено от П.Д.М., в магазина им на 01.06.2010 г., на жалбоподателя първоначално е отговорено, че не може да бъде прекратен договорът за ADSL. С оглед избягване на евентуална грешка той е посъветван да подаде писмено заявление за прекратяване на договора, на което ще получи отговор в срок от тридесет дни, съгласно действащите Общи условия за предоставяне на услугата.

БТК” АД твърди, че след получаване на писменото предизвестие за прекратяване от 01.06.2010г. на господин М. до БТК „Обслужване на клиенти”, е извършена проверка и е установено, че жалбоподателят има право да прекрати договора без неустойка и няма сключени договори за мобилни услуги.

В становището по случаясе сочи, че от „БТК” АД е подготвен отговор до жалбоподателя и че договорите за фиксиран телефонен пост и ADSL ще се прекратят с изтичане натридесет дневното предизвестие – на 01.07.2010 г.

В становището се отбелязва, че „БТК” АД, в качеството си на администратор на лични данни и оператор на електронни съобщения, за срока на договорите за фиксиран телефонен пост и интернет (ADSL) е събирал и обработвал единствено лични данни на жалбоподателя, необходими за индивидуализирането му като страна по договора – три имена, ЕГН и постоянен адрес, във връзка с предоставяне на услугите фиксиран телефон и ADSL.

Предвид, изложените в становището факти и обстоятелства, „БТК” АД счита, че жалбата на господин М. е неоснователна и не е налице незаконосъобразно обработване на личните му данни.

Към становището са приложени заверени копия от:

Договор №S1-317289732 от 14.07.2008 г. между „БТК”АД и П.Д.М. за предоставяне на АDSL услуги, Условия на промоция ”БТКАDSL Лято 2008 г.” и пълномощно на Йована Михайлова Славова, юрисконсултв „БТК” АД.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, които са свързани с физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна, социална или друга идентичност на лицето.

КЗЛД е независим надзорен държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на лични данни, както и контрола по спазването на ЗЗЛД, чиято цел е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни.

Съгласно чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ административния орган е длъжен да провери, при постъпване на искането, предпоставките за допустимостта на жалбата, относно производството по издаване на индивидуалния административен акт.

Материалите, събрани по жалбата на П.Д.М., а именно: копия от Договор №S1-317289725 от 08.07.2008 г. и Договор №S1-317289732 от 14.07.2008 г. между „БТК”АД и Петьо Димитров М. за услугите фиксиран телефон и ADSL и копието на Условия на промоция ”БТКАDSL Лято 2008 г.” предпоставят извода, че „БТК” АД, в качеството си на администратор на лични данни е събрала и обработила единствено лични данни на жалбоподателя, необходими за индивидуализирането му като страна по горецитираните договори, при условията на промоцията ”БТКАDSL Лято 2008 г.”

Прочее, с условията на промоцията ”БТКАDSL Лято 2008 г.” и с Общите условия на договорите между „БТК”АД и абонатите на услуги, предоставяни чрез обществената далекосъобщителна фиксирана мрежа на дружеството, жалбоподателят се е съгласил със самото подписване на Договор №S1-317289725 от 08.07.2008 г. и Договор №S1-317289732 от 14.07.2008 г. между него и „БТК” АД.

Липсват приложени писмени доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателя, че не е титуляр на доставяната услуга интернет (АDSL) и с неговия подпис тя е прехвърлена на друг титуляр, както и че на негово име се води „Вивател карта”.

Не е в компетентността на Комисията за защита на личните данни да установи фалшифициран ли е подписа на жалбоподателя П.Д.М. и дали с подписа му, без негово знание и съгласие, са подписвани прехвърлителни договори, нито дали на негово име се води „Вивател карта”, без той да е купувал такава.

Комисията за защита на личните данни не е разследващ орган и тези действия не са включени в правомощията й.

Установяване достоверността на подпис не попада в приложното поле на Закона за защита на личните данни, а е предмет на евентуален наказателен процес, тъй като използване на неистински подпис може да бъде квалифицирано като престъпление по смисъла на чл. 308 и сл. от Наказателния кодекс. Компетентни органи в тези случаи са органите на прокуратурата.

В този смисъл Комисията указва на жалбоподателя П.Д.М., че той разполага с правната възможността да сезира компетентните органи с фактите и обстоятелствата, изнесени в жалбата му до КЗЛД.

Съгласно чл. 81 във връзка с чл. 24, ал. 4 от Наказателно процесуалния кодекс наказателно производство се образува по тъжба на пострадалия. В тази връзка не намира приложение нормата на чл. 31, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс, която въвежда в задължение образуваната административна преписка да бъде изпратена служебно по компетентност. Още повече, че органите на прокуратурата не са административни органи по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК и актовете, които издават нямат характер на административни актове.

Предвид изложеното и на основание чл. 27, ал. 2, т. 3 и т. 6 от АПК във връзка с чл. 38, ал. 1 и ал.2 от ЗЗЛД Комисията за защита на личните данни

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Върховен административен съд на Република България.