Решение по жалба с вх. № 5568/ 17.11.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Мария Матева, в заседание, проведено на 21.12.2011 г. (Протокол № 51), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа жалба с рег. №5568/17.11.2011г., подадена от И.Б.А. срещу „М.” ЕАД.

Комисията за защита на личните данни е сезирана с жалба, подадена от И.Б.А. в качеството му на едноличен собственик и управител на фирма „Е.” ЕООД. Жалбоподателят твърди, че от „М.” ЕАД неправомерно са предоставени данните на неговата фирма на „К.Б.” ЕООД. Г-н И.Б.А. сочи, че на 16.11.2011 г. на адреса на своя офис е получил заплашително писмо от фирмата да събиране на вземания, без да има взаимоотношения с нея. Желае Комисията да извърши проверка относно законността на тези действия.

Към жалбата е приложено копие на Писмо с референтен номер: 5128915/11.11.2011 г. от „К.Б.” ЕООД.

С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата с писмо, изх. №5568/11/28.11.2011 г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 36 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) от жалбоподателя е изискана информация в какво качество е сключил договор с мобилния оператор – като физическо лице или като управител на фирма.

В отговор, с писмо с вх. № 5568/02.12.2011 г. г-н И.Б.А. уведомява Комисията, че е сключил Договор № Е0172773 с „М.” ЕАД и представляваното от него дружество „Е.” ЕООД в качеството му на едноличен собственик и управител. Копие на посочения договор не е приложено.

В условията на служебното начало, с писма с изх. № 5568/11/28.11.2011 г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от АПК дружествата „М.” ЕАД и „К.Б.” ЕООД са уведомени за откритото административно производство и на основание чл. 36 от АПК е указано да предоставят становища и относими доказателства към жалбата.

С писмо с вх. № 5568/11/07.12.2011 г. от „К.Б.” ЕООД е изпратено становище, съгласно което считат жалбата за недопустима, тъй като фирмата, управлявана от г-н И.Б.А. е търговско дружество и информация за нея може да бъде снета от търговския регистър, който е публичен. Относно отношенията с „М.” ЕАД, от дружеството посочват, че на 20.05.2003 г. е сключен договор, валидно действащ и към настоящия момент, съгласно който „К.Б.” ЕООД обработва информация за длъжниците на мобилния оператор само и единствено с цел извънсъдебно събиране на техни просрочени задължения.

Към писмото са приложени заверени копия на Договор от 20.05.2003 г. и Анекси към него.

С писмо с вх. № 5568/11/06.12.2011 г. от „М.” ЕАД е получено становище, в което се твърди, че жалбоподателят в качеството си на управител на „Е.” ЕООД е сключил с МТел Договор за услуги № Е0172773 от 28.10.2008 г. Поради неплащане на ползвани услуги, по силата на действащ договор за извънсъдебно събиране на задължения, вземането на И.Б.А. е възложено за събиране от „К.Б.” ЕООД.

Към писмото са приложени заверени копия на: Договор с „К.Б.” ЕООД; Договор за услуги № Е0172773 от 28.10.2008 г. и Приложение № 1 към него; Молба за смяна на тарифен план; Фактури с № 0235577239, 0238357688, 0240794060 и приложения към тях.

Жалбата, подадена от И.Б.А. срещу „М.” ЕАД се явява процесуално недопустима по следните съображения:

Съгласно чл. 27, ал. 2 от АПК административният орган проверява предпоставките за допустимостта на искането, като наличието на поне една от посочените в нормата представлява пречка за продължаване на производството по издаване на искания индивидуалния административен акт.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Законът сочи като администратор на лични данни физическо или юридическо лице, както и държавен орган, който определя вида на обработваните данни, целта на обработване, начините на обработване и на защита, при спазване изискванията на този закон. . Администратор на лични данни е и физическо или юридическо лице, както и орган на държавната власт или на местното самоуправление, който обработва лични данни, видът на които, целите и средствата за обработване се определят със закон. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

В разглеждания случай дружеството „М.” ЕАД притежава качеството администратор на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД.

В правомощията на Комисията е задължението да следи за законосъобразното обработване на личните данни на физическите лица, както и при осъществяване достъпа на лицата до тях и да осъществява контрол по спазване на закона, с цел гарантиране правомерното обработване на личните данни. Приложимостта на ЗЗЛД се обуславя от наличието на редица законови предпоставки. На първо място, законът осигурява защита на лицата по отношение и във връзка с обработването на техните данни. По смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД, лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическото лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци.

На следващо място законодателят е предоставил възможност правомерното обработване на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗЗЛД, да се извършва в съответствие с принципите на добросъвестност и законосъобразност. Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3 от Закона, личните данни следва да бъдат съотносими, свързани със и ненадхвърлящи целите, за които се обработват.

Жалба с вх. № 5568/17.11.2011 г. е подадена от И.Б.А. – управител на фирма „Е.” ЕООД срещу „М.” ЕАД. Този факт не се оспорва от жалбоподателя. Видно от приложеното копие в писмо с вх. № 5568/11/06.12.2011 г., Договорът за услуги №Е0172773 от 28.10.2008 г. е сключен между две юридически лица – „М.” ЕАД и „Е.” ЕООД. Едновременно с посоченото, фактурите за ползвани мобилни услуги, както и уведомителното писмо с реф. № 5128915 от 11.11.2011 г. от „К.Б.” ЕООД, са адресирани до адреса на офиса на фирмата но И.Б.А.

Съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по този закон всяко физическо лице има право да сезира Комисията в едногодишен срок от узнаването на нарушението, но не по-късно от пет години от извършването му.

От изложеното следва извода, че жалбата не е подадено от физическо лице, в това му качество и в този смисъл не е съобразена с изискванията на ЗЗЛД и Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация, тъй като не съдържа твърдения за нарушени права на физическо лице по Закона. Следователно в конкретния случай не се касае за обработване на лични данни по смисъла на чл. 2 от ЗЗЛД.

С оглед изложеното и събраните в хода на административното производство доказателства, имайки предвид обстоятелството, че личните данни на жалбоподателя не са обработвани в качеството му на физическо лице по смисъла на изискванията на чл. 1, ал. 1 от ЗЗЛД от администратора на лични данни „М.” ЕАД, Комисията обявява жалбата за недопустима.

Водима от горното и на основание чл. 27, ал. 2, т. 6 от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 и чл. 38 от Закона за защита на личните данни, Комисията

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд София – град в 14-дневен срок от получаването му.