Решение по жалба с вх. № Ж – 80/01.12.2008 г.

Комисията за защита на личните данни в състав с председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров и Валентин Енев на открито заседание, проведено на 19.03.2009 г. разгледа по същество жалба, рег. № Ж – 80/1.12.2008 г., подадена от Р.П.Б. срещу Община П. и “ЦУМ” ЕООД.

Жалбоподателката сезира Комисията с оплакване, че на 5.11.2008 г. на интернет сайт www. plovdiv-online.com е публикуван договор, сключен между нейната фирма за връзки с обществеността и Община П. за консултантски услуги. Собственик на сайта е “ЦУМ” ЕООД- Център за универсални медии с главен редактор А.Б. Според твърденията на жалбоподателката договорът съдържа фирмена и лична информация, като единен граждански номер, фирмена банкова сметка и адресна регистрация на фирмата. Документът бил изнесен от деловодството или архива на Община П. На 11.11.2008 г. и 12.11.2008 г. се четял от посочения сайт, а в момента стои в архивните новини и в текста има линк със заглавие “Ей го Договорът на С. с пиарката Р.Б.”. След всяка така наречена “новина” има форум за коментари. Жалбоподателката твърди, че линкът с публикувания договор е: www. plovdiv- online.com/ ….. .html и към момента на подаването на жалбата се намира на посочения сайт. От информацията, публикувана на сайта, по твърдения на г-жа Б., не ставало ясно, кой го администрира.

Р.Б. счита, че публичното оповестяване дори само на нейното ЕГН и фирмената й банкова сметка би могло да доведе до преки и косвени щети за нея и нейното семейство, както и за фирмата, която управлява. Прилага към жалбата разпечатка от публикувания материал.

Иска от КЗЛД да предприеме спешни мерки по отношение на собственика и главен редактор на сайта www. plovdiv-online.com.

Жалбата е разгледана по допустимост на 15.01.2009 г. от КЗЛД и във връзка с твърденията за публикуване на договор, сключен между фирма за връзки с обществеността и Община П. е взето решение /Протокол № 2/14 и 15.01.2009 г./ за изискване на становища от администраторите на лични данни Община П. и от “ЦУМ” ЕООД. Решено е също да се извърши служебна проверка от дирекция “Контролна дейност”.

В отговор на писмо, изх. № И-230/23.01.2009 г. на КЗЛД до кмета на Община П. е постъпило писмо, изх. № 09 СГ-52/30.01.2009 г., в което се посочва, че Община П. има сключен договор за консултантски услуги с “Е.К.Г.” ЕООД, представлявано от жалбоподателката Р.Б. В общината не е постъпвало официално искане за предоставяне на договора и същият не е предоставянна трети лица. В писмото се позовават на § 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД, като считат, че не е осъществено предоставяне на лични данни по надлежния ред и не са разпространявани лични данни на жалбоподателката в публичното пространство от страна на Община П.

В отговор на писмо, изх. № И-229/23.01.2009 г. на КЗЛД до “ЦУМ” ЕООД от дружеството изразяват становище, че според г-жа Б., нарушения са извършени с публикуването на договора, сключен между “Е.К.Г.” ЕООД и Община П., в електронното издание Plovdiv-online, в който договор се съдържат данни относно правната индивидуализация на търговското дружество и представляващата го Р.Б. Договорът има за предмет “изграждането на позитивния публичен образ на Община П.”. Сканирано копие от него е качено в сайта в автентичния му вид.

Видно от докладна записка от дирекция “Контролна дейност” от 4.02.2009 г. относно извършена проверка на 23.01.2009 г. на електронен адрес http://www.plovdiv-online.com/…… .html е намерена посочената в жалбата статия, съдържаща сканирана първа страница на договора между “Е.К.Г.” ЕООД и Община П.

На заседание на КЗЛД, проведено на 18.02.2009 г. жалбата е обявена за допустима и насрочена за разглеждане по същество на 04.03.2009 г.

На заседанието за разглеждане на жалбата по същество на 04.03.2009 г. жалбоподателката Б. не се явява и не изпраща представител. От Община П. не изпращат представител.

Явява се А.Х.Б. – представляващ “ЦУМ” ЕООД, който потвърждавапредоставеното становище и иска от Комисията жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Поради нередовно уведомяване на жалбоподателката жалбата е насрочена за разглеждане по същество на 19.03.2009 г.

На заседанието на КЗЛД на 19.03.2009 г. страните са редовно уведомени, не се явяват и не изпращат представители.

Комисията приема разглежданата жалба за неоснователна:

В разглеждания случай, администратори на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 и 2 от ЗЗЛД са Община П. и “ЦУМ” ЕООД.

Видно от приложеното копие на статия е, че в нея се съдържа сканирана първа страница на договора, сключен между “Е.К.Г.” ЕООД и Община П., която е качена в сайт http://www.plovdiv-online.com/… .html. В договора се съдържат следните лични данни: трите имена на кмета на Община Пловдив и директора на дирекция счетоводство, както и собствено, бащино и фамилно име на жалбоподателката Р.П.Б. и единният й граждански номер.

Договорът съдържа фирмена банкова сметка и данни, идентифициращи търговското дружество “Е.К.Г.” ЕООД със седалище, съвпадащо с адреса на управление, както и номер на фирменото дело по описа на П. Окръжен съд.

Администраторът на лични данни “ЦУМ” ЕООД извършва предимно журналистическа дейност и в този смисъл публикуването на договора между “Е.К.Г.” ЕООД и Община П. е извършено за целите на журналистическото разследване и не нарушава личния живот на жалбоподателката Р.П.Б., по смисъла на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗЗЛД.

В хода на административното производство липсват доказателства за предоставянето на договора на трети лица.

От горепосочените данни, лични са тези, чрез които лицето може да бъде еднозначно идентифицирано: имената и единния граждански номер на жалбоподателката, в качеството й на представляващ търговско дружество. Данни, идентифициращи дружеството “Е.К.Г.” ЕООД, не представляват лични данни по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД и са част от Търговския регистър, който съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за търговския регистър /ЗТР/ е публичен. Всеки има право на свободен и безплатен достъп до него и до електронния образ на документите, въз основа на които са извършени вписванията, заличаванията и обявяванията, както и до електронния образ на фирмените дела на пререгистрираните търговци (чл. 11, ал. 1 от ЗТР).

Отхвърляжалба, рег. № Ж – 80/1.12.2008 г. от Р.П.Б.срещу администраторите на лични данни Община П. и “ЦУМ” ЕООД.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.